Ditemukan 537 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 56232 56242 50212 50222 52212 5.22 50242 53282 50262 592.2 552.2 522.2 5.2.1 5.1.2
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 40/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Mdn
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon:
JULIZAR ABDILLAH
Termohon:
PT KNN KONSTRUKSI INDONESIA
89 — 22
  • sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU dan telahternyata pula bahwa dalil Pemohon PKPU menyatakan bahwa TermohonPKPU memiliki utang yang sudah tempo kepada Pemohon PKPU haltersebut tidak secara jelas disebutkan di dalam bukti P2;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.109/KMA/SK/V/IV/2020 tentang Pemberlakuan BukuPedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang Pasal 5.2.2
    syarat materil dalil permohonanPKPU tentang Debitor memiliki dua atau lebih Kreditor tidak terpenuh ;Halaman 42 dari 44 Putusan PKPU Nomor 40/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga MdnMenimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan PKPU yang diajukan olehPemohon PKPU tidak memenuhi syarat materil sebagaimana dimaksud didalam Pasal 222 ayat (1) dan ayat 3 jo Pasal 8 ayat (4) UndangUndang Nomor37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU serta Pasal 5.2.2
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 08-03-2017 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 139/Pdt.Plw/2017/PN Bks
Tanggal 6 September 2018 — Hasan, sebagai TERLAWAN ( Penggugat ); MELAWAN: 1. Drs. Erwin Harahap, sebagai PELAWAN (Tergugat ); 2. P.T. Ridhobuana Rizky Mandiri, sebagai TURUT TERLAWAN ( Turut Tergugat )
124 — 201
  • Bahwa oleh karena Terlawan (SemulaPenggugat) baru menyetor Rp. 2.000.000.000,(dua milyar rupiah), maka Terlawan (SemulaPenggugat) masih kekurangan setoran sebesarRp. 2.100.000.000, (dua milyar seratus jutarupiah) sebagaimana kesepakatan MoA yangditandatangani oleh Pelawan (Semula Tergugat),Terlawan (Semula Penggugat) dan Eko Nugroho;5.2.2.
    (dua milyar rupiah), maka Terlawan (SemulaPenggugat) masih kekurangan setoran sebesarRp. 2.100.000.000, (dua milyar seratus jutarupiah) sebagaimana kesepakatan MoA yangditandatangani oleh Pelawan (Semula Tergugat),Terlawan (Semula Penggugat) dan Eko Nugroho;5.2.2.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 23-06-2023 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PA BANJARBARU Nomor 225/Pdt.P/2023/PA.Bjb
Tanggal 13 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
58 — 57
  • Sunardi, MS bin Sukiman (anak kandung) yang saat ini telah meninggal dunia pada 05 Agustus 2021 dengan pengganti ahli waris yang bernama ;
5.1.1 Nina Puspitasari binti Ir Sunardi, MS (cucu kandung dari almarhum Sukiman);
5.2.2 Julian Dwi Saptadi bin Ir Sunardi, MS (cucu kandung dari almarhum Sukiman);
5.2 Sumarsi binti Sukiman (anak kandung);
5.3 Ir. H.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0296/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 35
  • Dalam posita gugatan point 5.2.2 apakah perempuan HAJIBAtelah meninggal dunia? Kalau tya, kapan? Dan apabila belum,apakah HAJIBA menikah lagi atau tidak? Kalau tya, kapan?5.4.3. Dalam posita gugatan point 5.2.2.2 apakah perempuan YANTItelah meninggal dunia? Kalau tya, kapan? Dan apabila belum,apakah YANTI menikah lagi atau tidak? Kalau iya, kapan?5.4.4. Dalam posita gugatan point 5.2.3 apakah lelaki JAHE telahmeninggal dunia? Kalau tya, kapan?
    Dalam posita gugatan point 5.2.2 apakah perempuan HAJIBA telahmeninggal dunia? Kalau tya, kapan? Dan apabila belum, apakah HAJIBAmenikah lagi atau tidak? Kalau tya, kapan? Dalam posita gugatan point 5.2.2.2 apakah perempuan YANTI telahmeninggal dunia? Kalau iya, kapan? Dan apabila belum, apakah YANTImenikah lagi atau tidak? Kalau tya, kapan? Dalam posita gugatan point 5.2.3 apakah lelaki JAHE telah meninggaldunia? Kalau tya, kapan? Dan apabila belum, apakah JAHE menikah lagiatau tidak?
    No. 296/Pdt.G/2015/PA Mrs.Menimbang, bahwa gugatan para Penggugat pada poin 5.1.4, jugatidak menguraikan tentang apakah GAPPA yang merupakan suami dariHalima binti Kubo (cucu dari Bakkara bin Dolo yang wafat tahun 2008) telahmeninggal dunia atau belum, demikian pula pada posita poin 5.2.2.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 951/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
43 — 16
  • Tergugat rekonpensi telah menjual harta berupa 1 unit mobilHonda CRV tahun 2006 milik dari Penggugat Rekonpensi;5.2.2.
    tidak benar TergugatRekonpensi dituduh melakukan kejahatan penipuan, pencurian danpenggelapan atas harta milik Penggugat Rekonpensi.Bahwa terhadap posita nomor 5.2.1 adalah tidak benar TergugatRekonpensi telah menjual harta berupa 1 (satu) unit mobil CRVtahun 2006 karena mobil tersebut ditarik oleh Leasing karena tidakmampu membayar cicilannya sedangkan penggugat Rekonpensididalam penjara selalu minta uang dan uang saja.Hal.27 dari 88 Hal.Put.No.0951/Pdt.G/2015/PA.BglBahwa terhadap posita nomor 5.2.2
    Rekonpensi.Bahwa benar dalam posita nomor 5.2.1, Tergugat Rekonpensisudah menjual 1 unit mobil Honda CRV tahun 2006 dan bukanditarik kembali oleh leasing karena Penggugat Rekonpensi selalumembeli semua harta tersebut secara tunai, dan selama dipenjaraHal.49 dari 88 Hal.Put.No.0951/Pdt.G/2015/PA.BglPenggugat Rekonpensi tidak pernah meminta uang kepadaTergugat Rekonpensi jadi tidak benar jika Tergugat Rekonpensiselalu memberikan uang kepada Penggugat Rekonpensi ketika dipenjara.Bahwa benar dalam posita nomor 5.2.2
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • Benar Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat ta/laso,, namun tidak sering, dan Tergugat tidak menuduhPenggugat selingkuh ketika Tergugat pernah mendapati pakaianPenggugat di cuci di kantornya dan Tergugat hanya mintaklarifikasi kepada Penggugat;5.2.2. Benar Tergugat pernah minta uang yang Tergugat berikan namunTergugat berikan kembali kepada Penggugat;5.3.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 14-02-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-45098/PP/M.IX/19/2013
Tanggal 23 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
105 — 21
  • Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas sarana pengangkut petugas dari unit pengawasan; 5.2.2.mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonan pemuatan barang ekspyang telah diberikan catatan persetujuan muat;5.2.3. menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curah yang telah diberikanpersetujuan muat kepada eksportir.6.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 24/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Mdn
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon:
1.PT. Kemasindo Cepat Medan
2.PT Surya Agung Sejahtera
Termohon:
PT. Trolly Trans
103 — 22
  • Kreditordan adanya utang Termohon PKPU kepada Pemohon II PKPU tidak dapatdibuktikan dalam keadaan sederhana dan tidak memenuhi syarat materilsebagaimana ditentukan di dalam Pasal 8 ayat (4) jo Pasal 222 ayat (1)UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang dan Surat Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.109/KMA/SK/V/IV/2020 tentang Pemberlakuan BukuPedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang pada Pasal 5.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 988 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Desember 2014 — CHOZIN alias P.HER, dkk ; SIYA alias B. SUPIYA, dkk
56 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sunariya (Penggugat II);5.2.2. Chozin alias P. Her (Penggugat );5.2.3. Sutami alias B. Ita (Penggugat IV);Bahwa Rais alias P. Mardiya meninggal dunia kirakira kurang lebih padatahun 1993;Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut di atas, B. Akmi Armidja jugameninggalkan harta kekayaan yang sebelum meninggalnya B. Akmi Armidjasudah membagikan harta kekayaannya kepada Rais alias P.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 381 B/PK/PJK/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV. BAYU LESTARI;
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 381/B/PK/PJK/2015Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)seharusnya mengajukan keberatan terhadap penetapanDirektorat Bea dan Cukai tersebut, dan bukan melaluimekanisme pengkreditan Pajak Masukan dalam SPT MasaPPN;5.2.2.
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama
Register : 31-10-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PTA GORONTALO Nomor 14/Pdt.G/2022/PTA.Gtlo
Tanggal 15 Nopember 2022 — Pembanding/Tergugat I : Chandrawaty Rumampuk binti Hendrik Rumampuk
Terbanding/Penggugat I : Findrianty Rumampuk binti Hendrik Rumampuk
Terbanding/Penggugat II : Faisal Rumampuk bin Hendrik Rumampuk
Terbanding/Penggugat III : Noval Rifki Putra Rumampuk bin Heri Rumampuk
Terbanding/Penggugat IV : Sukarlin igirisa Binti Abdulah Igirisa
Turut Terbanding/Tergugat II : Karim Djumula Bin Djumula
100 — 35
  • ., 5.2.2. dan 5.2.3.;

    Findrianty Rumampuk binti Hendrik Rumampuk sebagai anak perempuan kandung memperoleh 1/4 (seperempat) bagian dari harta peninggalan Sulasmi M Aliwu atau disebut juga Sulasmi Aliwu pada dictum putusan point 5.2.1., 5.2.2. dan 5.2.3.

    ., 5.2.2. dan 5.2.3.;

    Reyhand Rumampuk bin Heri Rumampuk sebagai ahli waris pengganti dari Heri Rumampuk memperoleh 1/4 (seperempat) bagian dari harta peninggalan Sulasmi M Aliwu atau disebut juga Sulasmi Aliwu pada dictum putusan point 5.2.1., 5.2.2. dan 5.2.3.

Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 27-10-2011 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44942/PP/M.IX/19/2013
Tanggal 16 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
97 — 24
  • Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas saranapengangkut bersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2.mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonan pemuatanbarang ekspor curah yang telah diberikan catatan persetujuan muat;5.2.3. menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curah yang telahdiberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-06-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43038/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
124 — 36
  • Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas sara pengangkutbersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonan pemuatanbarang ekspor curah yang telah diberikan catatan persetujuan muat;5.2.3. menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curah yang telahdiberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 07-09-2023 — Putus : 28-02-2024 — Upload : 28-02-2024
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 575/Pdt.G/2023/PA.Sidrap
Tanggal 28 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
  • Modal usaha butik;
    5.2.2. Modal usaha di pasar;
    5.3. 1 (satu) unit mobil source (mobil lift pengangkut barang);
    5.4. 2 (dua) unit motor;
    5.5. 4 (empat) unit jam aigner;
    5.6. 1 (satu) unit jam aigner;
    5.7. kurang lebih 20 (dua puluh) mobil truk;
    5.8. Uang simpanan yakni:
    5.8.1. Di Bank Mandiri Cabang Parepare;
    5.8.2. Di Bank BRI Cabang Sidrap;
    5.9. Hutang bersama di Bank BRI Cabang Sidrap;
    5.10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 B/PK/PJK/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV. BAYU LESTARI
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidak setuju denganpenetapan pajak dalam rangka impor yang ditetapkan oleh DirektoratBea dan Cukai, maka Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) seharusnya mengajukan keberatan terhadappenetapan Direktorat Bea dan Cukai tersebut, dan bukan melaluimekanisme pengkreditan Pajak Masukan dalam SPT Masa PPN.5.2.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 24-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 507 K/Ag/2016
Tanggal 24 Agustus 2016 —
10 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sikki;Sebelah Barat sawah milik H.Nasaruddin Dg Sibali;5.2.2. Sawah petak kedua + 2.000 m* dengan batasbatas:Sebelah Utara sawah milik Dg. Ribo;Sebelah Timur sawah milik H. Nasaruddin Dg Sibali;Sebelah Selatan sawah milik Dg Tunru;Sebelah Barat sawah milik Dg Bali;5.3. Sebidang sawah luas + 1.650 m? terletak di Kampung Pallangga,Kacamatan Pallangga, Kabupaten Gowa dengan batasbatas:Sebelah Utara Jalan Dusun /Pemetang Sawah;Sebalah Timur sawah milik Dg Siju;Sebelah Selatan sawah milik Dg.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-06-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43039/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
116 — 33
  • Petugas Dinas Luar yang mengawasi pemuatan:5.2.1. melakukan pengawasan pemuatan barang ekspor ke atas sara pengangkutbersama petugas dari unit pengawasan;5.2.2. mencantumkan hasil pengawasan pemuatan pada permohonan pemuatanbarang ekspor curah yang telah diberikan catatan persetujuan muat;5.2.3. menyerahkan Permohonan Pemuatan Barang Ekspor Curah yang telahdiberikan catatan persetujuan muat kepada eksportir.6.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 02-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2381/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • tanpa izin selama kurang lebih 1 tahundan 6 bulan lamanya dan lebih memilih untuk tinggal bersama orang tuaPenggugat seperti yang disebutkan pada point 3.2.15.2 Tergugat memberikan nafkah lahir Rp 50.000, setiap harinya adalahsejak Agustus 2018, dengan beberapa alasan sebagai berikut :5.2.1 Nafkanh Rp 50.000, tersebut hingga September 2018 adalahhanya belanja harian lauk pauk, semua kebutuhan rumah tanggalain sudah dibelanjakan setiap bulannya berupa belanja awalbulan dan belanja warung akhir bulan;5.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-04-2014 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1726 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2014 — GAN ARJUNANTO, dk vs. Ir. BUDI KUSUMA
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berintegritas Tinggi, Penerapan:5.2 Konflik Kepentingan, 5.2.2 Hubungan Pekerjaan, (2) yang berbunyi: Hakimdilarang mengadili suatu perkara apabila pernah menangani halhal yangberhubungan dengan perkara atau dengan para pihak yang akan diadili, saatmenjalankan pekerjaan atau profesi lain sebelum menjadi Hakim;5.2.4 Prasangka dan Pengetahuan atas Fakta, yang berbunyi: Hakim dilarangmengadili suatu perkara apabila Hakim tersebut telah memiliki prasangka yangberkaitan salah satu pihak atau mengetahui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDOPACK PRATAMA
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pemeriksaan Pemohon Peninjauan Kembalidilakukan dalam rangka menguji kepatuhan pemenuhankewajiban perpajakan sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 29 ayat (1) UU KUP;5.2.2.