cd Lett le cle tie te Lith elyArtinya: Mencegah kerusakan lebih didahulukan daripada mengharapkebaikan;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar kKemampuannya dan telah ternyata sejakbulan Juli 2014 Termohon telah pergi menggalkan

Tahun 1974 Tentang Perkawinan,pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat (2) angka 8 dariUndangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quoO;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktiP1, ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum PengadilanAgama Sukoharjo dan Termohon pergi menggalkan

sly >Artinya: Mencegah kerusakan lebih didahulukan daripada mengharapkebaikan;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar Kemampuannya dan telah ternyata sejakbulan September 2015 Termohon telah pergi menggalkan kediaman bersamatanpa

cllieell by gle pulls Leliall 60Artinya: "Menolak Mafsadah lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatanMenimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar Kemampuannya dan telah ternyata sejakbulan Juli 2015 Termohon telah pergi menggalkan

seluruh wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dailildalil gugatanPenggugat telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan perselisihandisebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugatdan sejak Januari 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang 7hingga sekarang sudah selama 4 tahun 10 bulan selama itu pula Tergugattelah menggalkan

Jepr.bulan Agustus 2014 Termohon telah pergi menggalkan kediaman bersamatanpa ijin Pemohon dan sejak itu, Termohon tidak pernah pulang yang sampaiperkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara telahberjalan selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan, sehingga antara Pemohon danTermohon terdapat alasan perceraian sebagaimana pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan telahmemenuhi ketentuan pasal

Tahun 1974 Tentang Perkawinan,pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat (2) angka 8 dariUndangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quO;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktiP1, ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum PengadilanAgama Sukoharjo dan Termohon pergi menggalkan

hubungandengan perempuan bernama KAITEM ,e Bahwa Tergugat pergi meninggalakan Penggugat sejak tahun 2010 telahberpisah tempat tinggal selama 3 tahun dan sudah tidak saling berkomunikasi;e Penggugat dan telah diupayakan damai oleh keluarganya tetapi ternyata tidakberhasil; ooo nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapattetbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa, berselisihterus menerus hadirnya pihak ke tiga WIL), Tergugat telah menggalkan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanFebruari 2009 sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugatpergi menggalkan Penggugat, sekarang tidak diketahui alamatnyadiwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) atau diLuarnegeri sampai sekarang telah berjalan 8 tahun 2 bulan lamanya;6. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi dan tidak berhubungan sampai sekarang telahberjalan 8 tahun 2 bulan lamanya;7.

gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan olen Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak Maret 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, Tergugat telah pergi menggalkan

diterima sebagai bukti, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta dalam persidangan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukundan telah mempunyai keturuan dua orang anak; 5e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di tempat Pemohon selama 12 tahun kemudian antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengakaranterus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalidisebabkan oleh sikap Termhon yang sering pergi menggalkan

Di bawah sumpahnyasaksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat belum dikaruniaianak; Bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahun ,dikarenakan Tergugat pergi menggalkan Penggugat karenasering

dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak Mei 2013 Tergugat pergi menggalkan

saksisaksi tersebut adalah dapat diterima dandinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti tersebut di atas, maka dapatlah diperolehfakta nyata menurut hukum bahwa :a. bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang telah berlangsungselama 12 tahun lebih lamanya, sudah hidup bersama di rumah orang tua Penggugatkemudian saling berpisah selama 8 tahun, dalam keadaan bada dukhul, dan belummempunyai seorang anak ;b. bahwa kemudian Tergugat pergi menggalkan

Cjrlain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar Kemampuannya dan telah ternyata sejakNovember 2015 Termohon telah pergi menggalkan kediaman bersama tanpadan sejak itu, Termohon tidak pernah pulang yang sampai sekarang telahberjalan selama November 2015, sehingga antara Pemohon dan Termohonterdapat alasan perceraian sebagaimana pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan

menujuk Mediator , Fathur Rahman, dan berdasarkan laporan05 Agustus 2020 telah mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil, makaselanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh para Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat di persidangan, Tergugatmenyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :e Mengakui kebenara dalil gugatan Penggugat sebagaian danmembantah untuk selebihnya; Bahwa penggugat dan tergugat tinggal dirumah sendiri dan tidakpernah menggalkan

Tahun 1974 Tentang Perkawinan,pasal 2 vide pasal 49 ayat (1) dan pasal 49 ayat (2) angka 8 dariUndangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quO;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktiP.1, ternyata Pemohon bertempat tinggal wilayah hukum PengadilanAgama Sukoharjo dan Termohon pergi menggalkan

le de > vie 4 Ll eloArtinya: Mencegah kerusakan lebih didahulukan daripada mengharapkebaikan;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar kemampuannya dan telah ternyata sejakbulan Februari 2007 Termohon telah pergi menggalkan

Kadi Sastrowirjono, namun mediasi tersebutgagal.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahseringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sudahselama 6 tahun 9 bulan telah pergi menggalkan penggugat,dan kabarnya tergugatsudah mempunyai istri lagi dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahbaik lahir maupun bathin kepada Penggugat.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat hanya datang dua kali padapersidangan kedua pada saat mediasi dan persidangan ketiga

buktibukti yang diajukan olen Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak Agustus tahun 2015 Agustus 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi, disebabkan Tergugattelan pergi menggalkan