Ditemukan 527 data
12 — 3
saksi 1 dan keterangan saksi 2Penggugat mengenai gugatan Penggugat pada point 1 sampai dengan point 5adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan keterangan nsaksi
23 — 3
waktu diparkir sepeda motor tersebut sidikunci stang oleh saksi;e Bahwa benar setelah saksi memarkir sepeda motor, saksi tirmasuk ke dalam rumah teman saksi sekitar pukul 20.45kemudian ketika saksi akan pulang, melihat sepeda motor ssudah hilang, Kemudian saksi melaporkan ke orang tua saksiselanjutnya saksi diantar orang tua melaporkan ke kantor polisie Bahwa benar pada saat kejadian pencurian terjadi saksi bedidalam rumah tepatnya di ruang tamu;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana sepeda nsaksi
21 — 4
supir dan saksi sebagai keneknya rebutanpenumpang dijalan;Bahwa pada saat saksi terjatuh banyak warga sekitaryang melihat dan yang melerai kejadian tersebut adalahHaris Nainggolan dan Edison Sianturi, selanjutnyamengamankan saksi dan Terdakwa;Bahwa yang melaporkan kejadian tersebut kepada Polisiadalah saksi dengan orang tua saksi;Bahwa Saksi mengalami gangguan fisik, dimana saksitidak dapat bekerja selama 2 (dua) hari;e Bahwa saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi tidak dalam keadaan mabuk;NSaksi
11 — 4
harmonis namun sejaksetahun pernikahan mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat pemakai narkoba dan suka berjudi sehinggakebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapat terpenuhi namun saksitidak pernah melihat Tergugat memakai narkoba hanya saksi lihat dariprilaku Tergugat saja;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi
11 — 0
kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri dantelah dikaruniai 1 orang anak ;e bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun ,namun sekarang tidak harmonis,e bahwa sudah 3 tahun lebih Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpada waktu Tergugatpergi bersalaman degan nsaksi
12 — 9
orang tuaPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2017 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menjalin cinta lagi dengan perempuanlain, Tergugat gemar berjudi dan sering marah tanpa sebab danalasan yang jelas;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
11 — 9
karena Penggugat dituduh menjalin cinta dengan mantan suamiPenggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tersebut Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling berkomunikasi ; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat ;Saksi 2, nama nsaksi
10 — 6
Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2016 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menjalin cinta lagi dengan perempuanlain dan Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorangisteri dan ibu rumah tangga;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi
14 — 11
2016 tinggal di rumah sendiri yangdibangun Penggugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2012, mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat jarang di rumah, selalu pulangdini hari tanpa alasan yang jelas;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi
16 — 7
Putusan No.400/Pdt.G/2019/PA.Sj1.NSAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun Bontoloe, xxxx xxx, KecamatanTellulimpoe, XXXXXXXXX XXXXXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu 1 kali sedangkanTergugat saksi kenal sebagai ipar Sepupu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat secarabergantian
46 — 17
Sumba Barat Daya;> Bahwa awal kejadiannya sekitar jam 18.00 wita saksi berada dirumahnyaAloysius Gheru Tiala bersama korban dan Katrina Rangga pote yang sedangdudukduduk, kemudian saksi meminjam sepeda motor kepada korbankarena nsaksi mau cari penumpang ke Waingapu.
11 — 4
pernikahan mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menjalin cinta lagi dengan perempuan lain danTergugat kurang memperhatikan uang belanja kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat serta Tergugat kurang menghargaiPenggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi
19 — 4
Saksisaksi1. saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan, Pensiunan PT Semen,bertempat tinggal di Kota Padang, di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat yang dalam perkara ini berkedudukansebagai Penggugat; Bahwa setahu saksi dari perkawinan Penggugat denganPenggugat telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa Penggugat dan Penggugat terakhir membina rumahsebagai Suami isteri di rumah nsaksi di Kota Padang;
7 — 0
dimuka pengadilan, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diputus dengan verstek, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah yang tercantum dalamKitab Al Anwar Juz 2 halaman 55 yang berbunyi;4nd Node Ns) DRY ROLPutusan Cerai Gugat, nomor: ol 0,2 wre ee pprmicesses J wee Artinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, maka perkara itudapat diputus berdasarkan buktibukti;Menimbang, selain itu juga dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi masingmasing bernama: NSAKSI
7 — 0
suaminya tidak ada hubungankeluarga baik hubungan sedarah ataupun sesusuan; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai buruhTani dengan penghasilan setiap bulan sebesar Rp. 600000 (enam ratus riburupiah ); ++ +SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PPN, tempat kediaman diKabupaten Kendal ; Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai. tetangga Pemohon; Bahwa setahu nsaksi
15 — 8
tuatergugat tersebut diatas;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2016 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat tidakpernah memberi uang belanja dan Tergugat tidak pernah peduli danbersikap cuek;Bahwa saksi dua kali melihnat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi
10 — 6
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 126/27/V/2016 tanggal 21 Mei 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibiuk,Halaman 3 dari10 halaman Putusan Nomor: 470/Pdt.G/2019/PA.GrtKabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;Saksi :Nsaksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , tempat kediamandi Kp.
56 — 10
Penggugat, kemudian tahun 2014 pindah kerumah kediaman bersama;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun semenjak tahun 2016 mulaterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat suka mengkonsumsi obatobatan terlarang (jenissabu dan ganja), Tergugat berjudi;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
61 — 17
pertama atas nama Saksi AMINAH maipada pinjaman kedua atas nama Terdakwa Il tanpa melenckekurangan berkas persyaratan tersebut;Bahwa Terdakwa sudah pernah Saksi ingatkan untuk segera melencdokumen pribadi pemilik agunan dan surat kuasa meminjam jaminamun Terdakwa tidak melengkapi kekurangan dokumen pribadi peagunan dan surat kuasa meminjam jaminan tersebut sampai detTerdakwa keluar (resign) dari BMT Binna Umat Sejahtera Lasem calSungai Pinyuh;Bahwa perubahan nama peminjam dari pinjaman pertama atas nSaksi
atas nama Terdakwa II dididengan pengajuan pinjaman kedua oleh Para Terdakwa sejumlahSaksi ROSITA sebagai agunan yang sebelumnya sertipikat tanah tersdigunakan sebagai agunan dalam pinjaman pertama atas nama AMINAH dengan melunasi/menutup pinjaman pertama atas nama AMINAH, kemudian rapat komite menyetujui pengajuan pinjaman ktersebut dengan syarat harus melengkapi dokumen pribadi peagunan dan surat kuasa meminjam jaminan terlebih dahulu;Bahwa Para Terdakwa telah mentopup/menaikkan pinjaman atas nSaksi
tanah milik Saksi ROSITA awalnya menjadi agunan d.pinjaman pertama atas nama Saksi AMINAH sejumlah Rp. 15.000.000 belas juta rupiah) tanggal 7 Oktober 2013, kemudian pada hari Sabtu tar26 April 2014, Terdakwa dan Terdakwa II menggunakan Sertipikat tanahSaksi ROSITA tersebut sebagai agunan dalam mentopup/menaipinjaman pertama atas nama Saksi AMINAH dengan pinjaman keduanama Terdakwa II sejumlah Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa awalnya tidak mengetahui pinjaman pertama atas nSaksi
6 — 0
/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.NSaksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Ko.