1766/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBuruh Harian

Lepas, tempat tinggal di Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal dengan Nomor 1766/Pdt.G/2013/PA.Plg, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 038/38/I/2007, tanggal 18 Nopember 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Kesil, Kotapalembang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermateraicukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yaitu :Hal 3 dari 8 halaman Putusan Perkara Nomor : 1766/Pdt.G/2013/PA.Plg.

Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat ;Ketua MajelisHal7 dari 8 halaman Putusan Perkara Nomor : 1766/Pdt.G/2013/PA.PlgTtd.Drs. H. Zaiman Effendie SyHakim AnggotaTtd.Drs. H. Bawaihi NoorPerincian Biaya Perkara:1.AMS & dbPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahHakim AnggotaTtd.Drs. Sarijan, MD., M.H.Panitera PenggantiTtd.Hj. Ustri Marni, S.

Ag.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 60.000,Rp. 120.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 271.000,Hal 9 dari 8 halaman Putusan Perkara Nomor : 1766/Pdt.G/2013/PA.Plg

1766/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1766/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, Dengan surat kuasa khusustertanggal 14 Mei 205, memberikan kuasa kepada kepada DINAAMBAR RUKMI,SH., pekerjaan Advokat / Penasehat Hukumberalamat

di Dusun Sekardangan Nomor 25 Desa Papungan,Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAPutusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.BL.

Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 130 HIR;Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P. berupa kutipan akta nikah, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah. Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa ;1.

Rumahtangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuan perkawinan tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali, disisi lain Majelis Hakim maupun keluargaPenggugat telah berusaha dengan maksimal untuk merukunkan juga tidakberhasil sehingga perkawinan mereka jika dipertahankan justru akanPutusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 7 dari 9 halamanmenyengsarakan kedua belah pihak.

(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 9 halaman

rekan bisnis dari Penggugat olehkarenanya Penggugat percaya kepada Tergugat Ill dan memberikan izinkepada Tergugat III untuk meminjam Sertifikat Hak Milik No:1766 yangHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2018/PN.

Didalam hubungan hukum tersebut tidak ada sama sekali kehendakatau kesepakatan dari pihak penggugat untuk menawarkan sebuah obyektanah dan bangunan milik penggugat Sertifikat Hak Milik No:1766 yangterletak di Desa Wonokromo Kecamatan Pleret Kabupaten Bantul seluas264 m2;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2018/PN.

Hubungan hukum jual beli atas obyek milikpenggugat Sertifikat Hak Milik No:1766 yang terletak di Desa WonokromoKecamatan Pleret Kabupaten Bantul seluas 264 m2 tercatat atas namaEndang Purwani, Bachelor Of Art (Penggugat) sesuai dengan surat UkurNomor 0933/Wonokromo/2003 merupakan suatu perjanjian simulasi yangdi buat oleh Notaris melalui kKewenangannya dalam membuat suatu aktaHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2018/PN. Btl23.24.25.otentik.

Menyatakan penggugat adalah pemilik sah dan berhak penuh atassebidang tanah dan bangunan yang tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNo:1766 yang terletak di Desa Wonokromo Kecamatan Pleret KabupatenBantul seluas 264 m2 tercatat atas nama Endang Purwani, Bachelor OfArt (Penggugat) sesuai dengan surat Ukur Nomor 0933 / Wonokromo /2003;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2018/PN.

Foto copy Sertifikat Tanah Hak Milik No.1766, atas nama Pemegang HakEndang Purwani, Bachelor Art, seluas 264 M2, yang terletak di DesaWonokromo, Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul, diberi tanda bukti P1.Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2018/PN.

1766/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di ~ Jakarta Selatansebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiun, tempatkediaman di Jakarta Timur

Pada tanggal 02 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat Jati, JakartaTimur ( sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/18/V/2011) tanggal02 Mei 2011,dengan status Penggugat janda dan Tergugat duda;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PAJSSetelah pemikahan tersebut dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Jakarta Timur,Selama pemikahan tersebut dengan Tergugat telah hidup ~ rukunsebagaimana

gugatanPenggugat dan Penggugat menyatakan secara lisan menambahkanketerangannya yaitu sebagai berikut;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar bahkan terusmenerus;o Bahwa sejak berpisah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belumpernah hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat berikutketerangan tambahannya tersebut Tergugat tidak dapat didengar keteranganatau jawabannya karena tidak hadir dalam persidangan dan tidak pulaHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1766

Sunardi M, S.H., M.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan didampingi HakimHakimAnggota tersebut dibantu oleh Neneng Kurniati, S.Ag., M.M., sebagaipanitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PAJSTtdDrs. Agus Abdullah, M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. Mustopa, S.H. Drs.

Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 516.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanSufyan, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PAJS

1766/Pdt.P/2016/PA.MORTB

Pendidikan terakhirSMA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Daeo Majiko Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai dalam register dengan Nomor 1766

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Daeo Majiko, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai pada tanggal 05 Februari 2008 dihadapan Wali Nikah Sahil danHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1766/Pdt.P/2016/PA MORTBMahar berupa Seperangkat Alat Sholat, dibayar tunai dan disaksikan oleh2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Hairudin Bunga dan KaderDalman, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikibuku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 474.4/44/IV/2016yang dikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan FotokopiKartu Tanda Penduduk Pemohon Il Nomor 474.4/51/IV/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauHalaman 3 / 12 Penetapan Nomor 1766/Pdt.P/2016/PA MORTBMorotai, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olehHakim diberi kode (bukti P)Bahwa selain bukti tertulis

Zainal Goraahe, MH sebagai Hakim Tunggal, dan padahari itu juga penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Nurhidayati Amahoru, BA sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;HakimHalaman 11 / 12 Penetapan Nomor 1766/Pdt.P/2016/PA MORTBDrs.

ZAINAL GORAAHE, MHPanitera PenggantiNURHIDAYATI AMAHORU, BARincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses >: Rp. 100.000,Panggilan >: Rp. 159.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah)Halaman 12 / 12 Penetapan Nomor 1766/Pdt.P/2016/PA MORTB

1766/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kecamatan

Mangaran Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut :1.

Putusan No. 1766 /Pdt.G/2015/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar sekitar 22 tahun 11bulan dan terakhir bertempat tinggal di di rumah orang tua Termohon, telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) belum dikaruniaiketurunan;3.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonnyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Sittanggal

Putusan No. 1766 /Pdt.G/2015/PA.Sit.

1766 K/PID.SUS/2018

PUTUSANNomor 1766 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNGADIMIN bin TIMAN;Banjarmasin;42 tahun /13 April 1974;Lakilaki;Indonesia;Jalan Martapura Lama Komplek SariIndah Nomor 46 RT. 08, KelurahanSungai Lulut, Kecamatan SungaiTabuk, Kabupaten Banjar

No. 1766 K/PID.SUS/2018Indonesia Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa:30 (tiga puluh) peti kayu @ 24 botol saos tomat merek TunggalRasa tanpa izin edar;1 (satu) botol air cuka tanpa merek;1 (satu) botol kecil essens/perasa tomat merek Flower; 1 (satu) bungkus bubuk benzoat tanpa merek

No. 1766 K/PID.SUS/20184.

No. 1766 K/PID.SUS/2018pidana Tidak memiliki izin edar terhadap setiap pangan olahan yangdibuat di dalam negeri untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran,sudah tepat karena putusan tersebut telah didasarkan padapertimbangan dan penerapan hukum yang benar;Bahwa putusan judex facti telah mempertimbangkan faktahukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuaifakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaitu Terdakwa melaluiperusahaan UD.

No. 1766 K/PID.SUS/2018Avianti, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadirioleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H. Dr. H. Andi Samsan Nganro, S.H., M.H.Ttd.Dr. H. Margono, S.H., M.Hum, M.M.Panitera Pengganti,Ttd.Ekova Rahayu Avianti, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUHARTO, S.H., M.Hum.NIP 19600613.198503.1.002Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 1766 K/PID.SUS/2018

1766/Pdt.G/2018/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2018/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDukuhKetandan Rt.012 Rw.003 Desa Wiradesa, KecamatanWiradesa, Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur 40 tahun, agama

, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhKetandan Rt.012 Rw.003 Desa Wiradesa KecamatanWiradesa Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 26 November 2018 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1766

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Klaten Tengah, KabupatenPutusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 1 dari 12 hal.SALINANKlaten sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 55/17/V1I/2000tertanggal 18 Juni 2000dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah;2.

MAHMUDIN, S.H., M.H.Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 11 dari 12 hal.SALINANHakim Anggota, Hakim Anggota,tid. tid.Dra. Hj. Z. HANAH Drs. SAEFUDIN, M.H.Panitera Pengganti,tid.ALI FATONI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan/Pengumuman : Rp. 270.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

MashuriPutusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 12 dari 12 hal.

1766/Pdt.G/2020/PA.MLG

Bahwa setelahn melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman Tergugat di Kota Malang;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Mlg.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK I, umur 17 tahun4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukan gugatancerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Mlg.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

:::::seeeeeee Tanggal 12 Maret 2001, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telan sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Mlg.B.1.Saksi:SAKSI I, umur 49 tahun, pendidikan SMP, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta (Gojek), alamat di Kota Malang, di bawahSumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:2.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan berpisahtempat tinggal dan sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Mlg.3. Bahwa, kedua pihak telah diupayakan untuk didamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumyang terkandung dalam:1.

Rouf, M.H.Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Mlg.ttdDrs. Ali Wafa, M.H.Panitera Pengganti,ttdMohamad Khoirudin, S.H.PERINCIAN BIAYA : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,001. ATK Rp. 75.000,002. PNBP Panggilan Rp. 20.000,00Pertama3. Biaya Panggilan Rp. 500.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Mlg.

1766/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Bjn. teoa RAS fishes respe a ee arenta De ee =2em aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertamadalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tanggePendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diRT.008 RW. 003, Desa Mlideg Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro, sebagai

Menjatuhkantalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Hal. 2 dari 10 halaman Putusan No.1766/Pdt.G/2019/PA.Bjn3.

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang,bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuhprosedur mediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingHal. 6 dari 10 halaman Putusan No.1766/Pdt.G/2019/PA.Bjntidak dapat dilakukan perundingan,dimana Pasal 1 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung R.I.

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normehukum Islam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;Hal. 8 dari 10 halaman Putusan No.1766/Pdt.G/2019/PA.BjnGace AE beac tbh sL cae oeceen lh EE repel hell Ve PicolaSua a ee ee l pu) ee ae!

Solikin, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 halaman Putusan No.1766/Pdt.G/2019/PA.Bjn

1766/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1766/Pdt.G/2010/PA.TAAra ga ESNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara tertentu dalamtingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara:Pemohon , umtr ...... tahun, agama Islam, pekerjaan ...... , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai pemohon;MELAWANTermohon , umur ...... tahun, agama Islam, pekerjaan ...... , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai termohon

;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara, pihak pemohon dan termohon serta buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 06September 2010 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagungnomor: 1766/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 06 September 2010 telah mengemukakan sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan September 2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalHalaman 1 dari5 : Putusan nomor: 1766/Pdt.G/2010/PA.TApemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon;6.

No. 50 Th. 2009 tentang Peradilan Agama biayauntuk perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan Hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini;Halaman 4 dari5 : Putusan nomor: 1766/Pdt.G/2010/PA.TAMENGADILI1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj1 terhadap termohondidepan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;3.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 283.000,(dua ratus delapan puluh tiga ribu rupiah)Halaman 5 dari5 : Putusan nomor: 1766/Pdt.G/2010/PA.TA

1766/Pdt.G/2012/PA Pwd

Nomor : 1766/Pdt.G/2012/PA PwdPUTUSANNomor : 1766/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan buruh,pekerjaan SD, bertempat tinggal di Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , umur

Toroh KabupatenGrobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 02 Agustus 2012 dengan register Nomor : 1766

Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mencari dan menunggu dengan harapan Tergugat pulang danNomor : 1766/Pdt.G/2012/PA Pwdberkumpul kembali untuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai suratgugatan ini Penggugat ajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; 8.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1766/Pdt.G/2012/PA Pwd tanggal08 Agustus 2012 dan tanggal 10 September 2012 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

SAKSI 1 , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus , tempatkediaman di Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Juni 1985 ;Nomor : 1766/Pdt.G/2012/PA Pwd Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan, lalupindah dirumah bawaan

1766/Pdt.G/2019/PA.Smg

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pramuniaga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KotaSemarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasia

,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kota Semarang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2019telah mengajukan gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Semarang dengan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Smg, tanggal 11 Juli2019, dengan dalildalil sebagai berikut

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat danHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.SmgTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena: ;a.

Penggugat sudah tidak mencintai lagi terhadap Tergugat,Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Smgdan Tergugat tidak ada likad baik untuk kumpul kembali dengan Penggugat,segala macam nasehat sudah dilakukan secara maksimal, namun tetap tidakberhasil.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 476.000,00Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Smg

1766 K/Pdt/2013

No.1766 K/Pdt/201314.

No.1766 K/Pdt/20132012/PT PLG, tanggal 29 Januari 2013, adapun hasil pemeriksaan setempatpada tanggal 13 Juli 2012 yang menyatakan: Sebelah Utara Berbatasan dengan tanah Hastina binti H.

No.1766 K/Pdt/2013Zainuddin (Termohon Kasasi ) sejak tahun 1997, kandang ayamterletak dibagian utara tanah tersebut dan sebagian masuk ke tanahSasni.

No.1766 K/Pdt/2013alasan dan pertimbangan hukum yang lengkap.

No.1766 K/Pdt/2013

1766/Pdt.G/2021/PA.Sby

Putusan No. 1766/Pdt.G/2021/PA.Sby2.

Putusan No. 1766/Pdt.G/2021/PA.Sbysah sebagai ahli waris dari pewaris/ Alm.

Putusan No. 1766/Pdt.G/2021/PA.Sby3. Nurohmah, ST. binti Miseni Rashimbun alias MiseniRasibun alias Misini Rasibun sebagai anak;4. Ngaisatul Kholifah binti Miseni Rashimbun alias MisentRasibun alias Misini Rasibun sebagai anak;5.

Putusan No. 1766/Pdt.G/2021/PA.Sby

1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Buruhtani, tempat kediaman di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat ;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugatdan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada bulan Juni tahun 2008,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 7 tahun 1 bulan.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempathalaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Biaya Panggilan : Rp. 250.000,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1766/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1766/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,jabatan Direktur Keberatan dan Banding, Direktorat JenderalPajak, dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU3208/PJ./2014, tanggal 19 November 2014;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 1 Februari 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut54806/PP/M.IVA/16/2014, tanggal 2 September 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding atas Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP810/WPJ.22/BD.06/2012 tanggal 1 Agustus 2012, tentang keberatanWajib Pajak atas

Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/20183.2.

Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/20182. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2018 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/20182. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1766/B/PK/Pjk/2018

1766/Pdt.G/2014/PA.TL.

SALINAN PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani / Pekebun,tempat tinggal di Kecamatan Munjungan KabupatenTrenggalek, yang dalam hal ini dikuasakan kepada RoniMuhtarun, S.H., beralamat di RT.04 RW. 01 Desa BendoagungKecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek

berdasarkan suratkuasa tanggal 29 Nopember 2014, sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Munjungan KabupatenTrenggalek, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon beserta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Desember 2014 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor 1766

Bahwa pada tanggal 12 Januari 1979, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Putusan Cerai Talak, nomor: 1766/Pdt.G/2014/ Halaman 1 dari 17PA.TL. Kantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek,sebagaimana dalam Register Akta Nikah Nomor : tanggal 12 Januari1979 yang hingga sekarang telah berlangsung sekitar 35 tahun 11bulan,.

Membebankan kepada untuk membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusdengan seadiladilnya;Bahwa pada pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon/KuasaPemohon hadir di persidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai relaas panggilan nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.TL. tanggal 15 Desember 2014 dan tanggal tanggal 29 Desember 2014tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai

Redaksi Ro. 5.000,Jumlah Rp. 596.000,(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1766/Pdt.G/2014/ Halaman 17 dari 17PA.TL.

1766/Pdt.P/2021/PA.Sby

PENETAPANNomor 1766/Pdt.P/2021/PA.SbyZa zNe3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1. H. Sjafri alias Shafri Yunus bin Moch.

Penetapan No.1766/Padt.P/2021/PA.SbySelanjutnya Pemohon I, Il, Ill, dan IV, disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti Para Pemohon.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 08 Juni 2021 denganregister perkara Nomor 1766/Pdt.P/2021/PA.Sby mengemukakan alasanalasan sebagai

Penetapan No.1766/Padt.P/2021/PA.Sby9. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Aisyah Devi,bermeterai cukup, dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi kode P.9;10. Fotokopi Kartu Keluarga Aisyah Devi, bermeterai cukup, dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.10;11.

Penetapan No.1766/Padt.P/2021/PA.Sby Bahwa Revi Hesni alias Revi Husni binti H. Sjafri alias Shafri Yunus,semasa hidupnya hanya menikah satu kali, yaitu dengan Syafwir binSilungkang , dan dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :1. Silvi Firdausy Carolina binti Syafwir2.

Penetapan No.1766/Pdt.P/2021/PA.SbyPerincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 400.000,00PNBP Rp 40.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 565.000,00(lima ratus enam puluh lima ribu rupiah):Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.1766/Pdt.P/2021/PA.Sby

1766/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Juli 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itu jugadalam register perkara Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Dpk4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Tahun 2018 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain disebabkan oleh karena:1. Bahwasanya Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti hati Penggugat;2. Bahwasanya Tergugat kurang dalam memberikan nafkah;3.

Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Dpkalat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.DpkMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( ) kepada Penggugat ( );4.

Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Dpk3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 90.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 175.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 381.000,00Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Dpk