Ditemukan 363 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara sacatra secarta secata segara sembara serpara sejatra setiara seacara seccara secaraa secasra secarara
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 25-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 247/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AGATHA C WANGGE, SH
Terdakwa:
EDDY R. SUSANTO ALS EDI SENDAL
296 — 139
  • Nomor 20 tahun 2016 tentang merk dan Indikasi Geografis;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secaara Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan memilihuntuk mempertimbangkan dakwaan mana yang dipandang relevan terpenuhidalam diri maupun perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang lebih relevanterpenuhi dalam diri maupun perbuatan Terdakwa sependapat dengan TuntutanJaksa Penuntut Umum adalah dakwaan Subsidair Pasal 100 ayat (2
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Tjg
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RYAN MANOI, S.H.
Terdakwa:
ALFANI ALS. KACONG BIN JUNAIDI
112 — 30
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN TjgSetelan mendengar Pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya secaara tertulis pada tanggal 24 November 2020 yang padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasanTerdakwa masih tergolong usia muda yang memiliki masa depan cukup panjangsehingga masih dibina untuk menjadi orang yang berguna bagi Bangsa danNegara, Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 187/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat : YAHYA WONATOREY Tergugat : SINTJE MARIA DORY
93 — 70
  • Putusan Nomor 187/Pat.G/2018/PN Jap.keinginan untuk mahir mengemudikan kendaraan sendiri, denganpengertian bahwa jika benar sang isteri tidak dapat memenuhikebutuhan biologis secaara baik, mengapa penggugat selaku suamitidak kembali saja ke rumah pribadi d Kota Jayapura untuk menjalinhubungan kasi i dan cinta yang lebih intensif lagi deng; n sang ist .riyang mana akan berdampak lebih kepada pemuasan kebutuhan biologispenggugat;e.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Tdn
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DIMAS PRAJA SUBROTO, SH
Terdakwa:
AGFRIANTO Alias ATOK Bin DACHLAN
81 — 16
  • Pemeriksaan Laboratoris NO. 1BG/VII/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA tertanggal 1 Juli 2019 sudah dinyatakantermasuk Narkotika golongan I;Menimbang, bahwa oleh karena 1 (Satu) buah plastic bening berisikanKristal putin sabu yang telah digunakan oleh Terdakwa dan didapati pada saatHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN TdnTerdakwa ditangkap telah dinyatakan sebagai narkotika golongan maka yangperlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah keberadaan dan penggunaansabu tersebut oleh Terdakwa secaara
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 14-11-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 74/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 14 Nopember 2013 — MURYANTIK Melawan SUHARTONO, Dkk
47 — 24
  • Ariyani, SH. diSurabaya; == 22 n nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa para Tergugat berjanji akan membayar/ melunasi hutang tersebut kepadaalmarhum suami Penggugat dalam jangka waktu (satu) bulan terhitung mulai tanggal22 Juni 2004 sampai dengan tanggal 22 Juli 2004, sebagaimana tertuang pada pasal 2Akte Pengakuan Hutang No.47 yang dibuat tanggal 22 Juni 2004, dihadapan NotarisAriyani, SH. diSurabaya;9 2222222 222222 Bahwa atas hutang tersebut cara pembayarannya tidak dilakukan secaara
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 13-03-2013 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 154/Pid.Sus/2013/PN.YK
Tanggal 19 Juli 2013 — HILDA PUSPITA binti MA'SUM ISCHAQ
98 — 32
  • YanaKaryana, M.Si. meskipun pada saat itu antara Terdakwa dan saksi sedang tahapproses perceraian di Pengadilan Agama Sleman, tetapi Terdakwa secara sadarmenerima permintaan dan menulis dalam account facebooknya ditulis isteriseseorang lakiIaki yang bemama Tommy Virgananda yang diketahui tidakdinikahi secara sah menurut hokum;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dikehendaki secaara sadar olehTerdakwa, yaitu sengaja menulis dalam account facebooknya agar supayadiketahui oleh mereka yang berteman dengan
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0408/Pdt.G/2011/PA.AGM
Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 18
  • paling lambat tanggal 5bulan berjalan sebesar Rp. 2.000.000, (Dua jutarupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Menghukum Tergugat untuk membayar setiap biaya yangtimbul dalam perkara ini ;13SUBSIDER :Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat datang sendiri kepersidangan dengan didampingi Kuasa Hukumnya masingmasing dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat secaara
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 250/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT Pacific Royale Airways
Pembanding/Tergugat II : Goenarni Goenawan
Pembanding/Tergugat III : Yudha Yantra Hutanamon
Pembanding/Tergugat IV : Notaris Rudi Punawan, S.H., M.Kn.
Terbanding/Penggugat : Tarun Trikha
102 — 55
  • Pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang No. 40 Tahun 2007 mengenai Perseroan Terbatas serta telahdilakukan secaara melawan hukum maka sudah sepatutnya apabilaRUPS tersebut dinyatakan batal demi hukum.8. Bahwa oleh karena RUPS yang dilakukan oleh PARA TERGUGATadalah illegal dan melawan hukum maka sudah sepantasnya apabilaperubahan susunan Direksi Perseroan yang dilakukan dalam RUPStersebut juga dinyatakan batal demi hukum.9.
Pengadilan PN FAK FAK Perdata Tanah
Register : 20-09-2010 — Putus : 08-07-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN FAK FAK Nomor 06/Pdt.G/2010/PN.F
Tanggal 8 Juli 2011 — Ny. SUSANA BUNGYANAN, ; 1. SYARIFUDDIN MADU,dkk
86 — 38
  • Bahwa Penggugat mendalilkan pula bahwa bangunan rumahTergugat telah masuk dalam tanah milik Penggugat sesuaiukuran yang dilakukan oleh Penggugat secaara melawanhukum sehingga harus dibongkar kembali oleh Para Tergugat.Bahwa terhadap dalil Penggugat ini Tergugat sangatkeberatan dan menolak dengan tegas keinginan Penggugatkarena hal ini dapat dinilai sebagai suatu usaha untukmelakukan perampasan atas hak milik orang lain danmerupakan suatu perbuatan melawan hukum, kiranyaPengadilan berkenan menolak
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 66/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 2 Oktober 2018 — Decicco Umberto alias Akhmad Khulaifi bin Tonmaso Decicco x Baiq Kurniawati binti Lalu Maktal
77 — 25
  • No. 0066/Pdt.G/2018/PTA.MtrTermohon/Penggugat Rekonvensi/Terbanding selaku lou dariThomas Maktal Decicco terbukti merupakan orang yang mampuuntuk mengasuh Thomas Maktal Decicco secaara baik.Bahwa terkait dengan soal Pernikahan Termohon/PenggugatRekonvensi/Terbanding juga meyakininya sebagai perjanjian suci,oleh karena itu semestinya Pemohon tidak mudah menghianatinya,akan tetapi apa yang terjadi justru sebaliknya, Pemohon/TergugatRekonvensi/Pembanding selain meninggalkan Termohon/PenggugatRekonvensi
Pengadilan PN BANTUL Perdata Wanprestasi
Register : 14-05-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN BANTUL Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.Btl.
Tanggal 26 Nopember 2014 — TRI ASIH melawan ALI USMAN, dkk.
143 — 68
  • beserta tanah yang disebut dalam sertipikat Tanah SHM No.04452/Baturetno, Surat Ukur tanggal 11 Juni 2002 Nomor 01345/Baturetno/2002seluas 142 M2 yang terletak di RT.10 Wiyoro baru, Baturetno, Banguntapan, Bantul,ADALAH MILIK PENGGUGAT REKONPENSI.Bahwa bangunan rumah dan tanah obyek sengketa tersebut, sebenarnya dijadikanjaminan untuk pinjam uang sejumlah Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah)kepada Teergugat II Rekonpensi, dan sampai saat ini Penggugat Rekonpensisebenarnya telah mengembalikan secaara
Pengadilan PN PALOPO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 256/PID.SUS/2014/PN.PLP
Tanggal 22 September 2014 — Amri Bin Anwar
61 — 25
  • perkara ini untuk menjatuhkanpidana yang seringanringannya kepada Terdakwa dengan alasan Terdakwa jujur danmengakui terus terang perbuatannya dan Terdakwa masih muda yang diharapkan dapatmemperbaiki dirinya dikemudian hari;Menimbang, bahwa terhadap permohonan lisan dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum telah menanggapai dalam Repliknya secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa melalui PenasihatHukum Terdakwa menyampaikan Dupliknya secaara
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 21-08-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 233/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
CV. SERDANG INDAH DIWAKILI OLEH BANGSAWAN DAULAY
Tergugat:
DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN LABUHANBATU SELATAN
204 — 126
  • TENGGANG WAKTU GUGATAN Bahwa pada awalnya Penggugat mengetahui mengenai Objek Gugatan yaitudengan cara mengunggah melalui aplikasi SPSE (Sistem Pengadaan SecaraElektronik) pada LPSE www.lpse.labuhanbatuselatankab.go.id, pada tanggal15 Juni 2019 sesuai dengan jadwal yang telah tercantum dan ditentukandidalam aplikasi SPSE (Sistem Pengadaan Secaara Elektronik) pada LPSEKabupaten Labuhanbatu Selatan.
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Mjl
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat: 1.Ahmad Sholehudin 2.Ita Casmita 3.Masripah 4.Sumiyati 5.Carto 6.H. Iksan Kamil 7.Heni Kurnia Ningsih 8.Enjo Ahmad Suhrjo 9.Saepullah 10.Taufik Ismail 11.Hj. Badriah Tergugat: 1.H. Ade Suganda Bin H. Dolop Supratman 2.Muhamad Ridwan Bin Solihin 3.Ahmad Sarudi Bin Isya 4.Hj. Yunanih 5.Samian, S.Ag. Bin Saca
101 — 25
  • Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat pada halaman 15 yangmengatakan sbb:dalam sistem koperasi Indoneia mengggunakan sistem pembebanan tanggungrenteng, oleh sebab itu pastinya dalam proses pencairan pinjaman fiktif yangdilkaukan oleh Tergugat secara bersamasama dan atau sama atau antarTergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat V yang akibatnya uang simpanan paranasabah tidak bisa dikembalikan.Bahwa dalil Penggugat tersebut Para Tergugat menolaknya secaara tegas.Bahwa telah terbukti dalam perkara
    Bahwa dalil Penggugattersebut Para Tergugat menolaknya secaara tegas. Bahwa telah terbukti dalamperkara pidana yang menerima dan mengambil uang Koperasi Dwi Fani sebesarRp3.765.000.000,00 adalah H.Ade Suganda Bin H. Dolop Supratman (Tergigat )sehingga Tergugat telah dijatuhi hukuman pidana penjara selama 2 tahun 8bulan sebagaimana putusan Pengadilan Negeri Majalengka No. 29/Pid.B/2017/PN.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 46/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : SUGIANTO HALIM Diwakili Oleh : OTTO de RUITER, SH
Terbanding/Tergugat I : Haji MUSTARI DAENG NGAGO
Terbanding/Tergugat II : DEA SAMPARA
Terbanding/Tergugat III : NURHAYATI DAENG RANNU
Terbanding/Tergugat IV : NORMA
Terbanding/Tergugat V : RISMA
Terbanding/Tergugat VI : RISAL
Terbanding/Tergugat VII : YULIANTI
Terbanding/Tergugat VIII : RINI
Terbanding/Tergugat IX : IBRAHIM
Terbanding/Tergugat X : UNDU
Terbanding/Tergugat XI : DAENG NUHUNG
Terbanding/Tergugat XII : JANUDDIN
Terbanding/Tergugat XIII : MERANA
Terbanding/Tergugat XIV : DAENG SAKKA
Terbanding/Tergugat XV : ASIS
Terbanding/Tergugat XVI : Hajja MERATI
Terbanding/Tergugat XVII : DAENG BADO alias ABDUL RASYID
Terbanding/Tergugat XVIII : ZAINUDDIN
Terbanding/Tergugat XIX : BOMBONG binti DEYA
Terbanding/Tergugat XX : Haji JAMALUDDIN BETA
Terbanding/Tergugat XXI : ILHAM RASYID
Terbanding/Tergugat XXII : DARMAWATI,SH
109 — 38
  • KEWENANGAN BERTINDAK PENERIMA KUASA (ERROR In SUBJECTO)Bahwa berdasarkan surat kuasa yang diterima oleh Penerima Kuasa, sebagaimanayang tertuang dalam surat kuasa khusus tertanggal 19 September 2018, dimanadalam surat kuasa khusus menyebutkan secaara tegas pihak yang di gugat adalahpara Tergugat dan Turut Tergugat sebagaimana yang disebutkan dalam gugatanPenggugat, smentara dalam gugatan yang tertuang dalam gugatan PMH,Penggugat melibatkan Pihak Turut Tergugat!
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-05-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 11-05-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 57/PDT/2018/PT.BTN.
Tanggal 7 Mei 2018 — CECEP MUNADI NIMUN alias NIMUN bin SAMAT, tempat/tanggal lahir Tangerang, 08 Mei 1957, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Priyang RT.009 RW.008 No.31 Kelurahan Pondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan NIK : 3674020805570006, dalam hal ini memberi kuasa hukum kepada : 1. Toni Sastra,SH.MH.CIL, 2. Abdul Barkah Abadi,SH., CIL, 3. Arief Munandar,SH. CIL, Advokat/Penasihat Hukum dan Asisten Advokat, beralamat di Jalan Ir.H. Juanda Komplek Perkantoran Mega Mall Blok C.17 Ciputat Kota Tangerang Selatan, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Oktober 2017 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 13 Oktober 2017 Nomor : 2166/Sk.Pengacara/ 2017/PN.Tng., selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ Penggugat ; l a w a n : 1. H. ALI HAMIDI, Pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di Jalan KH. Mansyur, Rukun Tetangga 001 Rukun Warga 006, Kelurahan Sudimara Pinang, Kecamatan Pinang Kota Tangerang ; 2. YANAH MARYANAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan H. Embang Jaya Nomor 1, Rukun Tetangga 003 Rukun Warga 003, Kelurahan Sukaasih, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang ; 3. H. DEDE MAS’ADAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan H. Domang Nomor 62, Rukun Tetangga 005 Rukun Warga 013, Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk Kotamadya Jakarta Barat; Ketiganya dalam hal ini memberi kuasa hukum kepada Ir.H.D.Parluhutan Simanjuntak, S.H. dan Irianto Simanjuntak,SH, Advokat/Penasihat Hukum, beralamat di Jalan Tebet Utara IV A No.31 Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 34/LSP/XI/SK/2017, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 1 Februari 2018 Nomor : 272/SK.Pengacara/2018/PN.TNG, selanjutnya disebut Para Terbanding I,II,III/Para Tergugat I,II,III ; 4. H.AHMAD JAJULI, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Murni Nomor 2 Rukun Tetangga 001 Rukun Warga 007, Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Tangerang Kota Tangerang, selanjutnya sebagai Terbanding IV/Tergugat IV ; 5. ALI PAHAMI, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Murni Nomor 2/7 Rukun Tetangga 001 Rukun Warga 007 Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Tangerang Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V/Tergugat V ; 6. H. ALI SUBKI,SH, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Mayjen Susanto No 3 RT. 002 RW.005 Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Tangerang Kota Tangerang, NIK.3671010505750019; 7. MUTHIA INANI, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Kemanggisan Raya No.14 RT.005 RW.009 Kelurahan Kemanggisan, Kecamatan Pal Merah, Jakarta Barat, NIK No.3173075012770005 ; 8. EKA BUDI SUSETIA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Sungai Landak RT.004 RW.008 Kelurahan Cilincing, Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara, NIK No.3172042204760003 ; 9. SITI AMANIAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dahulu beralamat di De Green C2/08 RT.002, RW.005, Kelurahan Serpong, Kota Serpong, Tangerang Selatan, yang senyatanya beralamat/bertempat tinggal atau keberadaannya di Perumahan The Green G.2/08, RT.002, RW.005 Kelurahan Serpong, Kecamatan Serpong, Tangerang Selatan, NIK.No.3674014401780002 ; 10. MEDINA SHOFIA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Jalan KH.Mas Mansur RT. 002 RW.003 Kelurahan Sudirman Pinang, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, NIK No.367111905610003 ; 11. MUHAMAD RIZAL FACHRUROJI, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Sungai Landak RT.004 RW. 008 Kelurahan Cilincing, Kecamatan Cilincing, Kotamadya Jakarta Utara, NIK No. 3172042310920004; Keenamnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya : Ir.H.D. Parluhutan Simanjuntak, SH., Dan Irianto Simanjuntak, SH., Advokat / Penasihat Hukum beralamat di Jalan Tebet Utara IVA No.31, Tebet Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 34/LSP/XI/SK/ 2017 tanggal 30 November 2017 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 01 Februari 2018 Nomor 272/Sk.Pengacara/2018/PN.TNG, selanjutnya disebut Para Terbanding VI,VII,VIII,IX,X,XI/Para Tergugat VI,VII,VIII,IX,X,XI ; DAN 1. KELURAHAN SUDIMARA PINANG, beralamat di Jalan Bintaro Raya Km No. 07, Kelurahan Sudimara Pinang, Kecamatan Pinang, Tangerang ; 2. KECAMATAN PINANG, beralamat di Jalan H.R. Rasuna Said, Kelurahan Kunciran Jaya, Kecamatan Pinang ; Keduanya disebut sebagai Turut Terbanding I dan / Turut Terbanding Tergugat I, II ;
33 — 26
  • dan TURUT TERGUGAT sebesar Rp. 5.000.000,(limajuta rupiah) perhari yang harus di bayar, dan apabila lalai dalam melaksanakanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa, oleh karena gugatan ini didasarkan oleh buktibukti yang otentik makaadalah beralasan apabila putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada Verzet, Banding, Kasasi, maupun upaya hukum lainnya;Bahwa, atas Perbuatan PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT danTURUT TERGUGAT Il telah menimbulkan kerugian baik secaara
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN MAROS Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Mrs
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SILFANA CHAIRINI, SH.
Terdakwa:
IRFAN Alias IPPANG Bin LONGKING
23 — 2
  • digunakannyapada saat itu; Bahwa barang bukti yang ditemukan dari Saudara IRFAN Alias IPPANG,yang saksi ketahui dimana pada saat itu saksi sempat mendengar perkataandari Polisi sebelum membawa atau meninggalkan tempat kejadian dimanapihak Kepolisian menyampaikan bahwa yang ditemukan saat itu adalah 2(Dua) saset shabu, uang sebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)serta 1 (Satu) unit handphone merk SAMSUNG; Bahwa barang shabu sebanyak 2 (Dua) saset yang ditemukan olehPolisi saat itu saksi tidak mengetahui secaara
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 30-08-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 40/G/2010/PTUN.SMG
Tanggal 14 Desember 2010 — Ny. WASKISIH. ; WARIS PRABOWO, S.H. KEPALA DESA KALIMATI, KECAMATAN ADIWERNA, KABUPATEN TEGAL
89 — 31
  • Bambang Sugiarto yangkemudian menikahi Penggugat secaara resmi pada tanggal13. Pebruari 2010. Padahal sekitar 1 obulan setelahpenggugat menikah dengan Sadr. Bambang Sugiarto,Penggugat melahirkan anaknya. Melihat kurun waktudilangsungkannya nikah resmi antara Penggugat denganSdr. Bambang Sugiartao (tanggal 13 Pebruari 2010) dankelahiran anak dari Penggugat (3 Maret 2010 ) berartibahwa Penggugat' telah dihamili oleh Sdr.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Putus : 09-12-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.Mab
Tanggal 9 Desember 2013 — -DARMI -TUKIMAN -H. SUHAIMI ALLY Bin ALWI HAMID -KOPERASI UNIT DESA (KUD) KARYA MUKTI (Induk Koperasi)
81 — 22
  • Nomor : TBL/216/XI/2011/Jambi/Resort Bungo / Sektor Pelepat, tanggal 17 November 2011.10 Bahwa tanah objek sengketa tersebut sudah menghasilkan buah kelapa sawitdengan jumlah penghasilan per kavling ( Per 2 Ha) adalah + 2000 kg (dua ribukilogram) atau + 2 (dua) ton per bulan, dengan harga ratarata per kilogramadalah Rp.1.500, (seribu lima ratus rupiah) sehingga penghasilan per bulan :2000 kg x Rp.1.500, = Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).11 Bahwa penghasilan kebun sawit dalam tanah objek sengketa secaara
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2987/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • anaktersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi/Tergugat, danPenggugat /Tergugat Rekonvensi selaku ibu kandung dari anak tersebut tidakmempunyai banyak waktu untuk mengasuh dan memelihara anak tersebut, sertajika anak tersebut diasuh oleh Orang tua Penggugat/Tergugat Rekonvensidihawatirkan akan menggunggu perkembangan anak menjadi tidak baik;Menimbang, bahwa alasan yang dikemukakan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat bukanlah suatu alasan yang bersifat subtansial, dan setelahdikaji Secaara