Bahwa sekira bulan April 2019 Pemohon dan Termohon membelimobil All New Ertiga 2019 warna putin untuk usaha travel Secara angsur.Dengan tenor selama 5 (lima) tahun, uang muka dibayar berdua antaraPemohon dan Termohon sebesar Rp. 55.000.000; (Lima Puluh Lima JutaRupiah) dan cicilan dibayar Pemohon dan sudah terbayarkan selama 8(delapan) bulan sejumlahRp 42.000.000; (Empat Puluh Dua Juta Rupiah),tetapi atas nama mertua dengan catatan setelah 6 (enam) bulan namanyadi over ke Pemohon, tetapi dari finance

HARPINDO JAYA Lasem, PO No.Order 317/PO/20013/05/00569 ccicilan/tenor selama 35 (tiga puluh lima) bulan dari PT. BAF Rembang, yang diterima PT. Harpindo Jaya Lasem, dikembalikan kepada Sdr.

ACHMAD SURONO;25) Tanda Terima uang muka/ DP pembelian kredit SPM Yamaha New Vixion, Nomor transaksi : 1304/0513/JL0123, tanggal 29 Mei 2013, dari konsumen a.n SUJUD uang muka Rp.9.000.000,- (Sembilan juta rupiah) beserta Surat Jalan dari PT Harpindo Jaya Lasem, PO No. order 317/PO/2013/05/00637 cicilan/tenor selama 35 (tiga puluh lima) bulan dari PT BAF Rembang yang diterima PT. Harpindo Jaya Lasem, dikembalikan kepada Sdr.

AHMAD SURONO;26) Tanda Terima uang muka/ DP pembelian kredit SPM Yamaha New Vixion, Nomor transaksi : 1304/0313/JL0043, tanggal 15 Maret 2013, dari Konsumen a.n FATKHULLAH uang muka sebesar Rp.6.000.000,- (Enam juta rupiah) beserta Surat Jalan dari PT Harpindo Jaya Lasem, PO no.order 317/PO/3013/03/00257 cicilan/tenor selama 35 (tiga puluh lima) bulan dari PT BAF Rembangyang diterima PT.Harpindo Jaya Lasem, dikembalikan kepada Sdr.

Harpindo Jaya Lasem, Po no.order 317/PO/2013/07/00277 cicilan/tenor selama 23 (dua puluh tiga) bulan dari PT. BAF Rembang yang diterima PT. Harpindo Jaya Lasem, dikembalikan kepada Sdr. AHMAD SURONO;28) Pelunasan pembayaran yang dilakukan PT.BAF Cab.

HARPINDO JAYA Lasem, PO No.Order317/PO/20013/05/00569 ccicilan/tenor selama 35 (tiga puluh lima) bulandari PT. BAF Rembang, yang diterima PT. Harpindo Jaya Lasem,dikembalikan kepada Sdr.

HARPINDO JAYA Lasem, PO No.Order 317/PO/20013/05/00569 cicilan/tenor selama 35 (tiga puluh lima) bulan dari PT.BAF Rembang, yang diterima PT.

Order317/PO/20013/05/00569 cicilan/tenor selama 35 (tiga puluh lima) bulandari PT. BAF Rembang, yang diterima dari PT. Harpindo Jaya Lasem;Tanda terima uang muka/DP pembelian kredit sepeda motor YamahaNew Vixion, nomor transaksi 1304/0513/JL0117, tanggal 29 Mei 2013,dari konsumen a.n SUJUD uang muka Rp 9.000.000, (Sembilan jutarupiah) beserta surat jalan dari PT. Harpindo Jaya Lasem, PO No. Order317/PO/2013/05/00637 cicilan/tenor selama 35 (tiga puluh lima) bulandari PT.

Order317/PO/2013/05/00637 cicilan/tenor selama 35 (tiga puluh lima) bulandari PT. BAF Rembang, yang diterima dari PT. Harpindo Jaya Lasem;Tanda terima uang muka/DP pembelian kredit sepeda motor Yamaha XRide, nomor transaksi 1304/0713JL0037, tanggal 10 Juli 2013, darikonsumen a.n KAMSANI uang muka Rp 3.500.000. (tiga juta lima ratusribu rupiah) beserta surat jalan dari PT.Harpindo Jaya Lasem, PO No.Order 317/PO/2013/07/00277 cicilan/tenor selama 23 (dua puluh tiga)bulan dari PT.

HARPINDO JAYA Lasem, PONo.Order 317/PO/20013/05/00569 ccicilan/tenor selama 35 (tigapuluh lima) bulan dari PT. BAF Rembang, yang diterima PT. HarpindoJaya Lasem, dikembalikan kepada Sdr.

Bahwa obyek sengketa poin 4.a berupa kendaraan roda empat jenismobil open cup merek Daihatsu gran max yang diperoleh dengan caradibeli pada tahun 2019 secara angsur/kredit oleh Penggugat dan Tergugatdengan uang muka sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dengan tenor selama 48 bulan yang masa angsur/kredit sudah berjalan 1tahun 1 bulan setelahn Penggugat dan Tergugat telah resmi bercerai,dengan sisa tenor selama 35 bulan dan obyek sengketa tersebut dikuasaisecara sepihak oleh Tergugat tanpa

BerdasarkanUndang undang No.8 Tahun 1999 tentang perlindungan konsumen pasal4 huruf e bahwa konsumen memiliki hak untuk mendapatkan Advokasi,perlindungan, dan upaya penyelesaian sengketa perlindungan konsumen secara patut ; Bahwa pada tanggal 28 November 2009 konsumen Sumilah melakukanperjanjian kredit dengan Tergugat I sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dalam tenor 36 (tiga puluh enam) bulan atau perjanjianberakhir sampai (28 November 2009 s/d 28 November 2012) ; Bahwa Pinjaman tersebut

untuk membiayai usaha Penggugat II denganjaminan sebidang tanah dan bangunan SHM No. 136 Luas 4.255 M2 yangterletak Desa Tegalasri Kecamatan Wlingi Kabupaten Blitar Jawa Timur atas nama Sarbini; Bahwa konsumen Penggugat II baru menjalani mengangsur 10 kali denganangsuran perbulan Rp.2.566.667.00, (dua juta lima ratus enam puluhenam ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah) dalam tenor 36 (tiga puluhenam) bulan atau perjanjian berakhir sampai (28 November 2009 s/d28 November 2012) ; Bahwa uang angsuran

Eddy Anwar funding 01 Juli 2019 sebesar RP.90.000.000, Total pokok hutang dan bunga sebesar RP.137.707.500, dengan tenor 36 bulan. Kronologis kejadian pada saatdilakuakn pencairan, CFH meminta buku rekening dan ATMkonsumen dengan alasan sebagai persyaratan kredit.

Konsumen a/n Syahrani funding O03 Juli 2019 Sebesar Rp.49.500.000, diluar bunga dengan tenor 36 Bulan.

Eddy Anwar funding 01 Juli 2019 sebesar RP.90.000.000, Total pokok hutang dan bunga sebesar RP.137.707.500, dengan tenor 36 bulan. Kronologis kejadian pada saatdilakuakn pencairan, CFH meminta buku rekening dan ATMkonsumen dengan alasan sebagai persyaratan kredit. Sampai tanggal19 Juli konsumen belum mendapat kabar dan mendatangi kantorSMF Sangatta dan ternyata uang tersebut sudah funding dari tanggal01 Juli 2019 dan digunakan oleh CFH cabang Sangatta a/n Nor AdiSuselo.2.

Sehingga Tergugat melanggar prosedurdengan demikian telah memenuhi kualifikasi perbuatan melawan hukum.Bahwa Setelah berjalan 1 tahun, Penggugat dihubungi oleh pihak Tergugatuntuk diberikan dana tambahan lagi (Top Up) sehingga pinjaman kembalike Rp 200.000.000, dan dengan tenor juga Kembali 3 tahun.Bahwa ternyata penambahan dana top up sebagaimana di jelaskan padapoin 10 posita adalah kembali menjadi Rp. 200.000.000, adalah akalakalan pihak Tergugat karena program kredit pertama adalah pembayaranpokok

Tujuannya adalah memberikantambahan pinjaman lagi sehingga pinjaman kembali ke Rp 200.000.000,dan dengan tenor 3 tahun lagi.Bahwa Penggugat menolak penawaran dari Tergugat yang ketigapenambahan atau top up karena, Penggugat mau menjual asset untukmelunasi pinjaman. Selain itu tujuan lainnya adalah Penggugat mulaimelakukan efisiensi untuk memperbaiki cash flow dan memperbaiki statusBI checking agar kembali lancar, karena saat itu posisi pinjamanPenggugat pada bulan juni 2015 sudah collect 2.

ratus lima puluh lima ribu lima ratus limapuluh enam rupiah ) per bulan, selama 36 Bulan / 3 Tahun terhitung sejakbulan Juli 2013, dan hingga bulan Juli 2016; Bahwa Penggugat melakukan perpanjangan kredit dengan Tergugat yangdituangkan dalam Addendum Ke Perjanjian Kredit dibawah tangan Nomor :MBD.BGI/275/KUM/2014.A.01 Tanggal 13 Agustus tahun 2014 dengankredit limit yang disetujul Rp. 200.000.000,, lalu Penggugat dapat danatambahan (Top Up) sehingga pinjaman kembali ke Rp 200.000.000, dandengan tenor

Kemudian Penggugat melakukanperpanjangan kredit dengan Tergugat yang dituangkan dalam Addendum Ke Perjanjian Kredit dibawah tangan Nomor : MBD.BGI/275/KUM/2014.A.01Tanggal 13 Agustus tahun 2014 dengan kredit limit yang disetujui Rp.200.000.000,, lalu Penggugat dapat dana tambahan (Top Up) sehinggapinjaman kembali ke Rp 200.000.000, dan dengan tenor juga kembali 3 tahundan atas kredit tersebut Penggugat menjaminankan sebidang tanah datarHalaman 29 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Padt.G/2018

Majelis hakim yang memeriksa perkara aquo untuk menghindari dariupaya main hakim sendiri oleh Tergugat dengan cara merampas kendaraanPenggugat dalam masa berlangsungnya persidangan dengan teguranhukum berbentuk putusan sela;Halaman 7 dari 41 Halaman Putusan Nomor 63/Pat.G/2020/PN Mkd22.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk melakukanpenundaan pembayaran utang selama 1 tahun tanpa bunga dan denda,serta penambahan masa tenor 1 tahun pembayaran untuk dikabulkan;23.Bahwa Penggugat mohon kepada

Majelis Hakim agar gugatan inimemperoleh kepastian hukum maka diperlukan putusan sela denganmenyatakan Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoir beslagh;24.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan denganhukum Penggugat mulai membayar angsuran kembali di bulan Mei tahun2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi 1 tahun ke belakang;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon dengan hormat agar KetuaPengadilan Negeri Mungkid Cq.

Majelis yang memeriksa perkara aquomemutus dan menetapkan:Primer:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2) Menyatakan Tergugat, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrecht Matige daad);3) Menyatakan dengan hukum pandemi Covid19 saat ini termasuk dalamkategori force majeur (keadaan memaksa);4) Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kredit Penggugatselama 1 tahun tanpa bunga dan denda, serta penambahan masa tenor 1tahun pembayaran dikabulkan;5) Menyatakan dengan hukum Penggugat dapat

melakukan Sita Revindikatoirbeslagh;6) Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukan Perampasandan atau ancaman perampasan Terhadap jaminan milik Penggugat;7) Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kembalidibulan Mei tahun 2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi 1 tahunkebelakang;8) Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voer baarbij vooraad) walaupun Tergugat melakukan Banding, Kasasi atauPeninjauan kembali;9) Menghukum Tergugat membayar semua

Adapuntenornya adalah selama 36 (tiga puluh enam) bulan, yang mana:e Untuk tenor pada tahun 2013 hingga 2014, Penggugat membayar angsuran sebesarRp. 1.345.062, (satu juta tiga ratus empat puluh lima ribu enam puluh dua rupiah);e Untuk tenor pada tahun 2015 hingga 2016, Penggugat membayar angsuran sebesarRp. 1.580.142, (satu juta lima ratus delapan puluh ribu seratus empat puluh duarupiah); Bahwa sejak bulan Januari 2015, Tergugat pergi meninggalkan rumah tempatkediaman tetap.

Hal mana, sesuai akta perjanjian kredit No.155tangggal 29 Mei 2013, Para Penggugat diberi tenor / waktu selama 5(lima) tahun untuk melunasinya, dengan angsuran perbulanRp.5.333.000, (Lima juta tiga ratus tigapuluh tiga ribu rupiah).. Awalnya, Para Penggugat dapat membayar angsuran tersebut denganbaik dan lancar hingga 8 x (kali) angsuran, namun karena usaha ParaPenggugat mengalami kelesuan yang berakibat pada ekonomi ParaPenggugat, mengakibatkan kesulitan membayar angsuran tersebut..

Hal tersebut menimbulkan ketidakpastian tentang jumlah pinjaman,tenor, dan kewajiban lainya, sehingga Para Penggugat menjadi resahdan sangat dirugikan.5. Pada hari selasa tanggal 28 Juli 2015, Para Penggugat didatangi olehpegawai Tergugat dengan memberikan foto copy koran yangmemberitahukan adanya pengumuman lelang atas obyek jaminanyangdiberitakan di koran/harian Memorandum.6.

Atas dalil posita gugatan angka 4, Tergugat menanggapi :4.1 Bahwa dalil para Penggugat angka 4 jelas mengadaada dan tidakada dasar nya, bukankah sudah jelas menurut hukum berdasarkanAkta Perjanjian Kredit yang telah disetujui dan ditandatanganioleh para Penggugat secara nyata membantah dalil angka 4gugatan a quo, terlebin sebagaimana telah para Penggugat akuipada Posita gugatan aquo angka 1, bahwa para Penggugat telahmengetahui dan memastikan mengenai jumlah pinjaman/kredit,tenor fasilitas pinjaman

ISNAINI bin KADIMUN, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Depok Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiaBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dekat denganPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan permohonanRUSTED (eA sess recent meee nes oem ntBahwa saksi juga kenal dengan SANIYEM binti KATIMAN, karena iaadalah isteri Pemohon yang menikah pada tahun 2000 , dan sekarangtelah Gikarurital Aina; ase eeqeee neem tenor

Bhs intone Peenehon dengen Tenor sia Ghupayakan wk ronornball, akan tetapl tidak berhasil:. Zz. ymur 60 tein, agama item, pandkiien 80,; pekeriaan ibu rumah tangya, bertermpat tinggal di Jalan H. Sadr Larang Burak RT. 603 RW.

Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) kepada Penggugat karena tidak melaksanakan kewajiban berdasarkan Perjanjian Pembiayaan dengan Jaminan Fidusia Nomor: PK8161220180800021 tanggal 31 Agustus 2018;

Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran angsuran yang tertunggak atau keseluruhan angsuran yang belum terbayar sejumlah Rp.100.175.000,00 (Seratus juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah), dengan perincian angsuran (pokok+bunga) dikali sisa tenor

Turut Tergugat menjadi macet dan tidak dibayar olehHalaman 2 dari 17 Putusan Perdata Nomor 279/Pdt.G/2019/PN.Mdn.10.11.12.Turut Tergugat, sehingga akhirnya Tergugat meminta pertanggung jawabandari Penggugat untuk dapat membayar angsuran mobil tersebut dan apabilaPenggugat tidak bersedia untuk membayarnya maka mobil akan ditarik olehTergugat;Bahwa adapun jumlah angsuran/cicilan perbulan atas mobil tersebut adalahsebesar Rp. 2.920.000,(dua juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)dalam jangka waktu/tenor

untukmencarinya akan tetapi tidak ketemu kemudian Penggugat melaporkan kepadaPolda Sumut.Bahwa setelah Turut Tergugat melarikan diri maka pembayaran angsuran kreditMobil Ertiga BK 1660 OK yang merupakan hadiah dari Turut Tergugat menjadimacet dan tidak dibayar oleh Turut Tergugat, sehingga Penggugat yangmembayar angsuran mobil tersebut yang setiap buannya sebesar Rp.2.920.000,(dua juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) dalam jangkaHalaman 10 dari 17 Putusan Perdata Nomor 279/Pdt.G/2019/PN.Mdn.waktu/tenor

Pemohon Peninjauan Kembali merupakan salah seorang putra Sentani Papua yangmasih sangat dibutuhkan tenaga dan pikirannya oleh dinas TNI Angkatan Udara,khususnya di Satuan Musik Denma Mabesau, karena Pemohon Peninjauan Kembaliadalah personel terbaik di TNI AU pemegang jenis alat musik Tenor Horen.b.

Sumbersaridengan harga property sebesar11121314BaeRp.2.500.000.000,(dua milyar lima ratus juta rupiah) dan setiapbulanya ditetapkan angsuran bunga pokok perbulan sebesarRp.22.751.940, (duapuluh dua juta tujuh ratus lima puluh saturibu sembilan ratus empat puluh rupiah) dalam tenor 180 bulanatau selama 15 tahun sejak Agustus 2012 s/d Juli 2027.Bahwa Penggugat II juga mendapatkan pembiayaan HunianSyariah Muamalat Kongsi Berupa 2 (dua) buah Ruko yangterletak di Komplek Ruko Java Square Kav. 18 di Jalan

(dua juta enam ratus ribu lima puluh sembilan ribudua ratus dua puluh rupiah)dalam tenor 180 bulan atau selama 15tahun sejak Agustus 2012 s/d Juli 2027.Bahwa untuk ke3 fasilitas kredit tersebut diatas Penggugat IIdikenakan potongan biaya administrasi, asuransi, dll total sebesar+ Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sedangkan angsuranPenggugat II yang harus dibayar pada tiap bulannya kepadaTergugat Iadalah total sebesar + Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah).Bahwa Penggugat II tidak mendapatkan

No Rekening MM.1416200115 atas nama Bapak Welly Salam Tenor 6 bulanNominal Rp.2.000.000.000,ternyata tercatat atas nama OKTAVIANARATNA SARI Rp.40.000.000, (Masih Aktif) ;2. No Rekening : MM 1416200116 atas nama lou Franssisca Marlina,SE tenor6 bulan Nominal Rp.2.000.000.000, ternyata tercatat atas nama SITNURHAYATI Rp.50.000.000, (Masih aktif) ;3. No.Rekening : MM1416200118 atas nama lbu SUSANA tenor 6 bulanNominal Rp.1.000.000.000, erdaftar atas nama YETI SUMIATIRp.5.000.000, (Closed)4. No.

Rekening : MM1420500116, atas nama MICHELLE VALENTINA, tenor 6bulan Nominal Rp.2.000.000.000, memang tidak terdaftar ; dan5.

6 bulanNominal Rp.2.000.000.000,ternyata tercatat atas nama OKTAVIANA RATNASARI Rp.40.000.000, (Masih Aktif) ;128 No Rekening : MM 1416200116 atas nama lou Franssisca Marlina,SE tenor 6 bulanNominal Rp.2.000.000.000, ternyata tercatat atas nama SITIl NURHAYATIRp.50.000.000, (Masih aktif) No.Rekening : MM1416200118 atas nama lou SUSANA tenor 6 bulan NominalRp.1.000.000.000, terdaftar atas nama YETI SUMIATI Rp.5.000.000, (Closed) No.

6 bulanNominal Rp.2.000.000.000,ternyata tercatat atas nama OKTAVIANA RATNASARI Rp.40.000.000, (Masih Aktif) ; No Rekening : MM 1416200116 atas nama lbu Franssisca Marlina,SE tenor 6 bulanNominal Rp.2.000.000.000, ternyata tercatat atas nama SITI NURHAYATIRp.50.000.000, (Masih aktif) No.Rekening : MM1416200118 atas nama lbu SUSANA tenor 6 bulan NominalRp.1.000.000.000, terdaftar atas nama YETI SUMIATI Rp.5.000.000, (Closed) No.

6 bulanNominal Rp.2.000.000.000,ternyata tercatat atas nama OKTAVIANA RATNASARI Rp.40.000.000, (Masih Aktif) ; No Rekening : MM 1416200116 atas nama lbu Franssisca Marlina,SE tenor 6 bulanNominal Rp.2.000.000.000, ternyata tercatat atas nama SITIl NURHAYATIRp.50.000.000, (Masih aktif) No.Rekening : MM1416200118 atas nama lbu SUSANA tenor 6 bulan NominalRp.1.000.000.000, terdaftar atas nama YETI SUMIATI Rp.5.000.000, (Closed) No.

Di Hotel Aloha Jl.SuwandakTimur Kel.Rogotrunan, Kecamatan Lumajang, Kabupaten Lumajang.Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No.Pol P1151XA milik saksitersebut dibeli secara kredit warna putih di Dealer AUTO 2000 Banyuwangipada tahun 2014 dengan uang muka Rp.130.000.000, (seratus tiga puluhjuta rupiah) dengan angsuran Rp.5.400.000/bulan tenor 12 bulan, dantelah lunas terbayar sejak Januari 2015.Bahwa awal kejadian pencurian dan/atau penggelapan berupa 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza No.Pol P1151XA

Lumajang, dan saat itu saksiMuhammad Bayu Firmansyah ditelepon oleh orang yang saksi SlametHariyadi tidak kenal untuk menuju ke Hotel Aloha;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 355/Pid.B/2016/PN Lmj10.Bahwa 1 (satu) unit Toyota Avanza Nopol : P1151XA (Nopol tidakterpasang) warna putih tahun 2014 milik saksi Risa Masrikah tersebutdibeli secara kredit warna putih di Dealer AUTO 2000 Banyuwangi padatahun 2014 dengan uang muka Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh jutarupiah) dengan angsuran Rp.5.400.000/bulan tenor

Bin Rifai berhenti di Bank BRI alunalun Lumajang, dan saat itusaksi Muhammad Bayu Firmansyah ditelepon oleh orang yang saksi SlametHariyadi tidak kenal untuk menuju ke Hotel Aloha;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit Toyota Avanza Nopol : P1151xXA(Nopol tidak terpasang) warna putih tahun 2014 milik saksi Risa Masrikahtersebut dibeli secara kredit warna putih di Dealer AUTO 2000 Banyuwangipada tahun 2014 dengan uang muka Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh jutarupiah) dengan angsuran Rp.5.400.000/bulan tenor

PTIndojasa Pratama Finance;Bahwa yang antar saksi untuk survey adalah pihak showroom dutamotor yang ada di Malalayang;Bahwa penandatangan kontrak fidusia tidak dilakukan di hadapanNotaris;Bahwa pada waktu penandatanganan kontrak fidusia dijelaskan hakhakdan kewajibankewajiban DENI BERTJE WUISAN selaku debitur;Bahwa yang menjelaskan bagian marketing namun tidak dijelaskansecara terperinci;Bahwa hak dan kewajiban yang dijelaskan di antaranya tanggal jatuhtempo pembayaran, tentang angsuran, berapa lama tenor

Utr.adanya klausula tentang hak kreditor untuk mengakhiri perjanjian secarasepihak dengan Debitor serta dapat melakukan penagihan secara sekaligusdan seketika kepada Debitor serta dapat melakukan penagihan secarasekaligus dan seketika kepada Debitor apabila Debitor Lalai dalammelaksanakan kewajibannya kepada Kreditor untuk melakukan pembeliankembali saham jadwal tenor pembayaran baik pada satu atau sebagianperjanjianperjanjian repo aquo atau klausula event of default atau Tergugattelah dengan sengaja

Majelis hakim yang memeriksa perkara aquo untukmenghindari dari upaya main hakim sendiri oleh Tergugat dengancara merampas kendaraan Penggugat dalam masa berlangsungnyapersidangan dengan teguran hukum berbentuk putusan sela;21.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim terhadappermohonan penundaan pembayaran hutang selama 1 tahun tanpabunga dan denda, serta penambahan masa tenor 1 tahunpembayaran untuk dikabulkan;22.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar gugatan inimemperoleh kepastian hukum

maka diperlukan putusan seladenganmenyatakan Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoir beslagh;23.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakandengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kembali dibulan Mei tahun 2021 dengan tenor pinjaman yang ditambahkan lagi 1tahun atau sampai dengan 27 Oktober 2023;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon dengan hormat agarKetua Pengadilan Negeri Purworejo Cq.

Majelis yang memeriksa perkaraaquo memutus dan menetapkan:Primer:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2) Menyatakan Tergugat, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrecht Matige daad);3) Menyatakan dengan hukum pandemi Covid19 saat ini termasukdalam kategori force majeur (keadaan memaksa);Halaman 8 dari 44 halamanPutusan Nomor 57/Padt.G/2020/PN Pwr4) Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kreditPenggugat selama 1 tahun tanpa bunga dan denda, sertapenambahan masa tenor 1 tahun atau

sampai dengan 27 Oktober2023dikabulkan;5) Menyatakan dengan hukum Penggugat dapat melakukan SitaRevindikatoir beslagh;6) Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukanPerampasan dan atau ancaman perampasan Terhadap jaminan milikPenggugat;7) Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsurankembali dibulan Mei tahun 2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi1 tahun atau sampai dengan 27 Oktober 2023;8) Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voerbaar bij vooraad