Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1204/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai berselisihpaham yang disebabkan : Tergugat sering pergi bekerja di Jakarta dan sering tidak memberikabar serta tidak memberikan nafkah;e Tergugat tidak lagi berkomunakasi secara intensif denganPengguat maupun anaknnya;e Tergugat tidak ada itikad baik untuk mempertahankan rumahtangganya;6.
Register : 28-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Amp Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
melihat sms Tergugat denganlelaki lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatbanyak mempunyai hutang, dan setelah Penggugat menanyakan masalahhutanghutang tersebut, Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat;Bahwa jumlah hutang tergugat kurang lebih 20 juta rupiah;Bahwa Tergugat tidak pernah meminta ijin pada Penggugat untukmeninggalkan rumah, tibatiba saja Tergugat pergi sampa sekarangBahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan rumah Tergugat tidak pernahlagi menengok anaknnya
Register : 08-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1246_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Anak Penggugat, umur 5 tahun dan sekarang tinggal bersamaPenggugat;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat Pergi meninggalkanPenggugat Beserta anaknnya secara berturutturut dan terus menerus tidakmemberi kabar dan tidak diketahui dengan jelas dan pasti keberadaannyadiseluruh Wilayah Negara
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
lagi sebagai Suami isteri, Sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat ada wanita idaman lain, Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan caramemukul Penggugat bila keinginannya tidak dituruti; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena saksi melihatdan mendengar secara langsung; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal kurang lebih sejak tahun 2014 hingga sekarang; Bahwa pada tahun 2015 Tergugat pernah datang kerumahPenggugat menemui anaknnya
Register : 26-07-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 273/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa setelah Penggugat tinggal di Denpasar dengan orang tua, beberapakali Tergugat menghubungi Penggugat melalui telephon, menyatakankeinginannya untuk mengambil anaknnya, bahkan berbicara dengan nadamengancam yang tentu saja keinginannya itu ditolak Penggugat karenaPenggugat tahu bahwa Tergugat adalah seorang pembohonng dan tidakpunnya tanggung jawab terhadap keluarga yang bahkan sangat tegamenelantarkan isteri dan anaknya ditinggal entah kemana sampai saat initidak jelas keberadaannya;8.
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Tjs Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon:
HASKIAH
26 — 11
HASKIAH
26 — 11
atau mendasari Pemohon untuk mengajukan perubahanidentitas anak Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama FEBRI AULIA PUTRI FIRDAUS yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tana Tidung, tertulisnama anak Pemohon yakni FEBRI AULIA PUTRI FIRDAUS (bukti P3) yangmana Pemohon ingin merubah nama anaknya karena anaknya sering sakitsakitan, yakni Sering step atau pingsan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Pemohon ingin merubahnama anaknnya
Register : 24-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 458_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 16 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 1
6 — 1
Selamaitu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat beserta anaknnya dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah;7.
Register : 01-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Tkl Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
69 — 18
69 — 18
., (lima juta tujuh ratus tujuhpuluh ribu delapan ratus rupiah) sehingga yang bersangkutan mampusecara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada pemohon dan pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihakmanapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebih baik masadepannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu. mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan anaktersebutsebagai
Register : 03-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 158/Pdt.P/2021/PA.Sgta Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Bahwa orang tua kedua belah pihak telah menyetujui dan telahsepakat terhadap perkawinan anaknya tersebut, dan sanggup membimbingdan membantu anaknnya tersebut agar dapat membina rumah tangga yangbahagia , sakinah, mawadah,warahmah;7.
Register : 29-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 34/Pdt.P/2018/PA.Tg Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
285 — 170
285 — 170
II selama menikah belum dikaruniai anak, meskipun usia pernikahan mereka sudah 15 (lima belas) tahun lebih; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengasuh seorang anak yang diberinama ANAK ADOPSI sejak anak tersebut dilahirkan;Bahwa, sejak anak tersebut dilahirkan telah dipelinara oleh Pemohon dan Pemohon II layaknya anak kandung sendiri;Bahwa, orang tua kandung anak tersebut sudah menyerahkan kepada Pemohon dan Pemohon II secara tulus ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 18-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 545/Pdt.P/2019/PA.Plh Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana calon suamianak Pemohon yang bernama Muhammad Yuda bin Ramadansyah sudahbekerja, sehingga akan memiliki jaminan dalam memberikan nafkahkepada istri dan anaknnya kelak setelah menikah, dan keduanyamenyatakan telah siap menjadi pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis hakim menilai bahwa permohonan Pemohon telah cukupalasan, oleh karena itu dapat dikabulkan dengan memberi dispensasikepada
Register : 07-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 573/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 10 April 2012 — Pemohon lawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya bernama SAFA umur 1 tahun, 6 bulan minimalsebesar Rp. 350.000,(Tiga ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulan terhitung sejak putusan tersebut berkekuatanhukum
Register : 09-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1612/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 5
17 — 5
Pemohon sangat mengkhawatirkan tumbuhkembang dan masa depan anak apabila anak berada di bawah pemeliharaanTermohon, karena Termohon tidak memberikan perhatian dan kasih sayangsebagaimana layaknya seorang Ibu terhadap anaknnya dan anak tinggal dilingkungan tempat tinggal (rumah) yang kurang sehat. Maka Pemohonmohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memberikan hakpemeliharaan atas anak (vide angka 4) kepada Pemohon;10.
Register : 05-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 22/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 9 Februari 2016 — PENGGUGAT S TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
selalu diwarnai dengan perselisihan danpercekcokan yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tergugat bekerja hasinya hanyauntuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga Penggugat terpaksa harusberusaha kekerja sendiri untuk memenuhinya ;e Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara penggugat dengantergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2006 akibatnya Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknnya
Register : 03-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 674/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada penggugatkarena Tergugat malas untuk bekerja dan sewaktu meratau mencaripekerjaan hasilnya hanya untuk kepentingan diri sendiri tanpamemperhatikan penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmau pulang kerumah kediaman bersama sampai sekarang dan tanpaada kabar beritanya, selanjutnya untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dan anaknnya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih dibantu sepenuhnya oleh orang tua penggugat.c.
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA MUNGKID Nomor 23/Pdt.G/2022/PA.Mkd Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa pada pertengahan tahun 2020, terjadi puncakpercekcokan sehingga hubungan Penggugat dan Tergugat memburuk.Setelah percekcokan itu, Penggugat tidak pernah datang untuk mengunjungiPenggugat dan kedua anaknnya, bahkan tidak memberikan nafkah lahirmaupun bathin;7. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, sehingga lebihbaik diputuskan karena perceraian;8.
Register : 04-11-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 36/Pdt.P/2019/PA.Pps Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak Pemohonyang bernama Melia telah bekerja disebuah rumah makan dengan penghasilan11Rp. 1.500.000,, perbulan, sedangkan calon suaminya bekerja di perusahaantambang batubara dengan penghasilan lebih kurang Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) perbulan sehingga memiliki jaminan dalam memberikan nafkahkepada istri dan anaknnya kelak setelah menikah dan keduanya menyatakantelah siap menjadi pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 31-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 239/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
tersebuttelah dipelinara oleh Pemohon dan Pemohon II layaknya anak kandungsendiri ; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini keduanya bekerja sebagaipedagang dan memiliki penghasilan setiap bulannya sekitarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga yang bersangkutan mampusecara finansial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya kandungnyakepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 08-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 209/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Penggugat meninggalkan rumah orang tuaTergugat;Bahwa 2 hari setelah ditendang dan disuruh pergi, akhirnya Penggugatmeninggalkan Tergugat dengan kembali ke rumah orang tua Penggugat diSengkang;Bahwa setelah Penggugat kembali ke Sengkang, Tergugat hanya beberapakali datang menemui Penggugat dan terakhir datang setelah Penggugatmelahirkan, kemudian setelah seminggu selesai Agikah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi dan tidak ada pulanafkah untuk Penggugat maupun untuk anaknnya
Register : 12-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 394_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei tahun 2013 , yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatbeserta anaknnya danTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 10 bulan hinggasekarang.