Ditemukan 852 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 13
40 — 13
Pal dengan cerita ke orangorang bahwa anaknya yanganggugat yang bernama ANAK adalah hasil hubunganlakilaki lain, Suatu fitnah keji yang sangat melukai hatiyang dilontarkan Tergugat kepada Penggugatuk dipertemukan dengan keluarga WIL oleh tokohtokoh adat dan tokohmasyarakat lainnya di Desa , tempat domisi WIL;14. Bahwa hal yang semakin mengecewakan Penggugat karena setelahpertemuan a quo, justru Penggugat sering mendapat terror melalui telepondan SMS oleh WIL dan keluarganya.
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Yusuf Saeful Turganidengan Nomor: 477/115/II/YANDUK/2017, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung tanggal15 September 2012. Fotokopi tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai. Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;2.
Register : 03-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1532/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Surat Keterangan Domisi No. 24/DS03/VIII/2017 yang dikeluarkan olehKator Desa Tamiang tertanggal 7 Agustus 2017, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.1;2.
Register : 01-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SELAYAR Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Sly Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat Vs Tergugat
61 — 23
61 — 23
Coice of law/ yurisdiction, ternyata para pihak tidak pernahsepakat untuk memilih domisi hukum untuk mengajukan gugatan;bahwa mengenai alamat Penggugat, sebagaimana yang tercantum dalamgugatan Penggugat Nomor 119.Pdt.G/2018/PA Sly adalah diduga fiiktifsebab saat didaftarkan gugatan Penggugat ternyata Penggugat tidak memilihtempat kediaman yang sesungguhnya;Bahwa mengenai Duplikat Kutipan Akta Nomor 329/XI/2018 tanggal 11Oktober 2018 adalah tidak sah secara hukum bahkan dapat dikategorikanpalsu karena
Register : 06-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 105/Pdt.P/2017/PA.JT Tanggal 16 Mei 2017 — PEMOHON I & PEMOHON II
16 — 4
16 — 4
Kepala Keluarga Karnoto, telahdicocokan dengan aslinya, ternyata cocok (P.3);Surat Pengantar Domisi No. , dikeluarkan RT. 004/013 KelurahanPisangan Baru, Kecamatan Matraman, Jakarta Timur (P.4);Surat Keterangan Nomor , dikeluarkan Kementrian Agama RepublikIndonesia, Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati, tertanggal 03April 2017 (P.5);Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmenghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:1.Saksi Pemohon
Register : 22-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Fotokopi Surat Keterangan Domisi, Nomor : xxxxxxx tanggal 26 Juni2018 yang dikeluarkan oleh Kepada Dinas Kependudukan danHal 3 dari 12 hal. Put.Nomor 209/Pdt.G/2018/PA. TtePencatatan Sipil Kota Ternate yang telah dicocokan dengan aslinya danternyata telah sesuai, sebagai (bukti P1);2.
Register : 19-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA PALU Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Pal Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon
115 — 31
115 — 31
Muhatarom, sehubungan anaknya tersebut hendak melangsungkanpernikahan tetapi umurnya belum mencapai 19 tahun, sehingga Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Timur, Kota Palu) menolak untuk menikahkansebagaimana bukti P.7, dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sehinggadapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut dan diberikan penetapannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Surat Keterangan domisi
Register : 16-02-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA STABAT Nomor 133/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 24 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 3
8 — 3
putusansebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka MajelisHakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahtempat dilangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatternyata Penggugat berdomisi di Kecamatan Secanggang,sedangkan domisi
Register : 24-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon:
Catur Jatmiko bin Imam Syafii
Termohon:
Umiarti binti Suyanto
13 — 10
Catur Jatmiko bin Imam Syafii
Termohon:
Umiarti binti Suyanto
13 — 10
kediamanbersama dan oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa keteranganketerangan tersebut menjadi fakta persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibuktiyang diajukan Pemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta di persidangan sebagai berikut:** Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 14 Juli 2003 dan telah dikaruniai dua orang anak;+ Bahwa telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon karena masalah Domisi
Register : 16-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 609/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Foto copy Surat Keterangan Domisi atas nama Pemohon Nomor xxxyang dikeluarkan Lurah Kalumata, Ternate Selatan, Kota Ternate.Hal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.609/Padt.G/2019/PA. TteBukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda bukti (P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 19 Juni 2014 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sulawesi Utara.
Register : 26-08-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3957/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 3 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 16
32 — 16
Keluarga)Tergugat tidak dapat menunjukan aslinya dan tidak ada alat bukti lain yangdapat dijadikan pendukung sebagai alat bukti sehingga alat bukti tersebut tidakmememuhi syarat formil sebagai alat bukti, meskipun demikian karenaPenggugat tidak membantah materi alat bukti tersebut, bahkan Penggugat jugamenunjukkan KTP asli yang bersangkutan yang ternyata bersesuaian denganbukti T, maka majelis menilai kebenaran materiel bukti T tersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa Bukti P1 berupa surat keterangan domisi
Register : 09-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
BUKTI SURAT1.Surat Keterangan Domisi Nomor XXXXXXXX atas nama Penggugat,yang dikeluarkan oleh An. Lurah Kota Prabumulih, tertanggal 23Oktober 2019, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, diberi tanda P.1 dandiparaf;2.
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 67/Pdt.P/2019/PN Jbg Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon:
SITI RUKAYAH
16 — 2
SITI RUKAYAH
16 — 2
Bahwa setelah Pemohon pindah domisi ke DSN. TEJO SELATAN,RT/RW:002/002, DESA/KELURAHAN.
Register : 13-05-2015 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.Krg Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
23 — 4
23 — 4
Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar, menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya secara agama Kristen padatanggal 16 Mei 2003, kemudian didaftarkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenKaranganyar pada tanggal 28 MeiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Kristen dan domisi
Register : 11-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Sub Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
20 — 14
Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Novita Lestari, bermeteralcukup yang telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudiandiberi kode bukti (P.6);7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Kemo Tragisna, bermeteralcukup yang telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudiandiberi kode bukti (P.7);8. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama M. Imanudin, bermeterai cukupyangtelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi kodebukti (P.8);9.
Register : 15-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 272/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Fotokopi Surat keterangan Domisi yang dikeluarkan olehKelurahan Mayura nomor; 150/PEMMYR/V/2019, tertanggal 15 Mei2019, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P1), tanggal dan paraf Ketua Majelis;2.
Register : 04-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 254/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 24
73 — 24
perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya padahari Kamis tanggal 04 Februari 2021 dengan register perkara Nomor254/Pdt.G/2021/PA.Pra telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Dusun Ngorok Desa KopangRembiga Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah sebagaimanaternyata dari Surat Keterangan Domisi
Register : 13-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1529/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 10 Nopember 2014 —
16 — 6
16 — 6
Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Tergugat tidakmenghadap persidangan dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa bukti yang bertanda (P.1) berupa surat keterangan domisi,dan bermeterai cukup, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang bertanda (P.1) telah terbukti bahwaPenggugat tinggal
Register : 13-05-2015 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 42/Pdt.G/2014/PN.Krg Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
23 — 5
23 — 5
/2005, menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya di hadapanpemuka agama Hindu pada tanggal 04 Juni 1986 dan telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar pada tanggal 14 NopemberMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Hindu dan domisi
Register : 16-04-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 70/Pdt.G/2014/PN.Krg Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Surakarta sebagaimana tercantum dalam akta9perkawinan No.0546/2001 tertanggal 13 Juli 2001 ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) berupa Akta Baptisan diperolehfakta Penggugat beragama kristen dan telah melakukan pembabtisan di Gereja BethelIndonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Kristen dan domisi