Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama XXX, lahir 9 Januari 1998;Bahwa sejak Penggugat melahirkan anak yaitu. pada Tahun 1998ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan disebabkankarena Termohon mulai sering menolak jika diajak berhubungan suami isteri(seksual) dengan Pemohon, Termohon katanya merasakan kesakitan setelahmelahirkan dan merasa trauma

agar tetap rukun dan tidak jadibercerai namun tetap tidak berhasil rukun dan kedua belah pihak tetap mohonkeputusan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah bahwa sejak Termohon melahirkan anak pada Tahun 1998 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandisebabkan Termohon mulai sering menolak jika diajak berhubungan suami isteri(seksual) dengan Pemohon dengan alasan Termohon merasakan kesakitan setelahmelahirkan dan merasa trauma

membuktikan kebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari dalildalil yang terbukti tersebut dapatlahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada Tahun1997 dan selama perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak Tahun 1998 (setelah Termohon melahirkan anak) mulai seringterjadi perselisihan disebabkan Termohon sering menolak jika diajakberhubungan seksual karena Termohon merasakan kesakitan setelahmelahirkan dan merasa trauma

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugat dane.Tergugat mulai goyah sering cek cok dikarenakan Sikap Tergugat yangkasar dan sering berkata kasar terhadap Penggugat hingga membuatPenggugat merasa trauma apabila bertemu dengan Tergugat ;Bahwa pada bulan Pebruari tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sekitar 1 tahun10 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;f.

Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang menikah pada tahun 2016, akan tetapi saat inimau berceral ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Bekasi, dan selama pernikahan tersebut mereka sudahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering cek cok dikarenakan Sikap Tergugat yangkasar dan sering berkata kasar terhadap Penggugat hingga membuatPenggugat merasa trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagailayaknya suami isteri dan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak ;oe Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telahterjadipertengkaran yang teruS menerus yang sulit untuk dirukunkandikarenakan Sikap Tergugat yang kasar dan sering berkata kasarterhadap Penggugat hingga membuat Penggugat merasa trauma apabilabertemu dengan Tergugat ;4.

Atas perbuatan terdakwa, saksi korban H.DJAINI merasa tidaksenang dan merasa ketakutan serta trauma terancam jiwanya dengan perlakuan terdakwadidepan umum.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal335 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpahyakni :1 H.DJAINI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengqan terdakwa sebagai

Dyjaini ketakutan dan trauma merasa, terancamjiwanya dan merasa tidak senang atas perbuatan terdakwaMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara dakwaantunggal yakni pasal 335 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya .1Barang siapa.2 Memaksa orang lain untuk melakukan, tidak melakukan atau membiarkan1barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan yang tidak menyenangkan atau dengan

Djaini ketakutan dan trauma.

WIJAYANTOumur 20 tahun dan ROSID SETYAWAN umur 8 tahun ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernah ceraiBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 1994, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng, menendang, memukul wajah Penggugat sampaimemar, melakukan Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

dan masuk dalam bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Karanganyar ;Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatancerai ini adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering melakukan penganiayaan kepada Penggugat yaknimenempeleng, menendang , memukul wajah Penggugat sehingga Penggugat trauma

orang tua Tergugat dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat , dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri setelahmenikah (ba'da dukhul) , dan sudah dikaruniai anak sebanyak 2 orang ; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunkemudian sejak tahun 1994 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, karena setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering menganiaya Penggugat ,menendang, memukul, menempeleng Penggugat sehingga Penggugat trauma

Tergugat tempramental dan sering melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat seperti memukuli wajah, menjambak rambuk,menendang dan berkata kasar, hal itu dilakukan di depan anakanak hingga membuat anakanak trauma;c.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Smgsehingga Penggugat yang harus memenuhi kebuthan rumah tangga, Tergugattempramental dan sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukuli wajah, menjambak rambuk, menendang dan berkata kasar, hal itudilakukan di depan anakanak hingga membuat anakanak trauma, Tergugatbertindak sekehendaknya sendiri, oleh karena itu yang dijadikan dasar dalamgugatan ini adalah sebagaimana yang termaktub dalam penjelasan Pasal 39ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernanh memberi nafkahpadahal Tergugat bekerja dan memiliki penghasilan, sehingga Penggugat yangharus memenuhi kebuthan rumah tangga, Tergugat tempramental dan seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat seperti memukuli wajah,menjambak rambuk, menendang dan berkata kasar, hal itu dilakukan di depananakanak hingga membuat anakanak trauma, Tergugat bertindaksekehendaknya sendiri;3.

Termohon dan keluarga Termohon selalu memaksaPemohon ~~ untuk bekerja ke Malaysia secara ilegal,sementara Pemohon trauma pergi ke Malaysia dengan carailegal sebab Pemohon pernah ditangkap polisi DirajaMalaysia karena Pemohon tidak memiliki dokumenlengkap ; b. Termohon memilih bercerai dengan Pemohon karenaPemohon tidak bersedia keMalaysia. ; 4.

dengan orang tuaTermohon; creer eeeBahwa saksi tahu, sekitar bulan Agustus 2009 Pemohondan Termohon pulang ke Bawean dan pada bulan Januari2010 Termohon pergi sendirian bekerja keMalaysia; ree eeeBahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan baik dan harmonis, namunsejak 1 tahun terakhir rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mengajak Pemohonuntuk menyusul ke Malaysia, namun Pemohon keberatandisebabkan trauma

ikut dengan orang tuaTermohon; eee eeeBahwa saksi tahu, sekitar bulan Agustus 2009 Pemohondan Termohon pulang ke Bawean dan pada bulan Januari2010 Termohon pergi sendirian bekerja keMalaysia; Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan baik dan harmonis, namunsejak 1 tahun terakhir rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mengajak Pemohonuntuk menyusul ke Malaysia, namun Pemohon keberatandisebabkan trauma

Penggugat merasa trauma dan waswas hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2014 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan tinggal di rumah orangtua di Desa Ta'a Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun

di rumah orangtua Tergugat di Desa Taa Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu,kemudian pindah dan bertempat tinggal di Desa Belo KecamatanPalibelo Kabupaten Bima;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarnamun penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara keduayasaksi tidak tahu persis, akan tetapi Tergugat pernah membacokPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,namun penyebabnya tidak diketahui persis oleh saksi, akan tetapi Tergugatpernah membacok Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma hidupbersama Tergugat;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;5.

Anggota Gerak bawah Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.b. Visum Et Repertum No. 006/IGD/RSSM/I/2016 tanggal 8 Januari 2017 dariRumah Sakit Umum Salewangang Maros yang ditandatangani oleh dr.Zulkarnain Hasyim atas nama Nurmi dengan hasil pemeriksaan :c. Korban masuk dalam keadaan meninggal dunia1.

Anggota Gerak bawah Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa BASIR BIN DG.

Anggota Gerak bawah Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN Mrs Halaman 7Oo ON OT F&F W YP. Visum Et Repertum No. 006/IGD/RSSM/I/2016 tanggal 8 Januari 2017dari Rumah Sakit Umum Salewangang Maros yang ditandatangani olehdr. Zulkarnain Hasyim atas nama Nurmi dengan hasil pemeriksaan :Korban masuk dalam keadaan meninggal dunia.

Anggota Gerak bawah Tidak ditemukan kelainanKesimpulan Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal duniaCc.oO ON DO oO KF WVisum Et Repertum No. 007/IGD/RSSM/I/2016 tanggal 8 Januari 2017dari Rumah Sakit Umum Salewangang Maros yang ditandatangani olehdr. Zulkarnain Hasyim atas nama Muh. Ferdi dengan hasil pemeriksaan :Korban masuk dalam keadaan meninggal dunia.

Anggota Gerak bawah Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal duniad.Visum Et Repertum No. 008/IGD/RSSM/I/2016 tanggal 8 Januari 2017dari Rumah Sakit Umum Salewangang Maros yang ditandatangani olehdr. Zulkarnain Hasyim atas nama Citra Ayu Lestari dengan hasilpemeriksaan :Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN Mrs Halaman 8Korban masuk dalam keadaan meninggal dunia1.

Fatmawatyselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros telahmelakukan pemeriksaan ditemukan pada leher tampak bengkak dankemerahan pada leher belakang sebelah kanan dengan kesimpulan bahwakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa KAHAR Bin HAMZAH DG.

Fatmawatyselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros telahmelakukan pemeriksaan ditemukan pada leher tampak bengkak dankemerahan pada leher belakang sebelah kanan dengan kesimpulan bahwakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Hal. 5 dari 21 hal.

saksikorban luka memar dan bengkak pada leher bagian belakangsebelah kanan pada pipi sebelah kanan ;Bahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor :029/IGD/RSSM/V/2014 tanggal 10 Mei 2014 yang dibuat danditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Fatmawaty selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumSalewangan Maros telah melakukan pemeriksaan ditemukanpada leher tampak bengkak dan kemerahan pada leherbelakang sebelah kanan dengan kesimpulan bahwa kelainantersebut diakibatkan oleh trauma

Fatmawatyselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros telahmelakukan pemeriksaan ditemukan pada leher tampak bengkak dankemerahan pada leher belakang sebelah kanan dengan kesimpulan bahwakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa diketahui saksi korban dilahirkan pada tanggal 20 Juli 1998berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1300/Ist/Cs/Mr/1998/2004 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan

Tuti Moehaiyang selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Palanro dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:VaginaInspeksi : tampak luka lecet disamping kiri clitoris dan luka lecet dibagianbawah liang vagina.Rectal Tauche : tampak kemerahan pada liang vaginaKesimpulanLuka lecet dan kemerahan diliang vagina akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa RANDI BIN ARDI tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang No. 23 Tahun 2002

TutiMoehaiyang selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Palanro dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:VaginaInspeksi : tampak luka lecet disamping kiri clitoris dan luka lecet dibagianbawah liang vagina.Rectal Tauche : tampak kemerahan pada liang vaginaKesimpulanLuka lecet dan kemerahan diliang vagina akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksimeringankan (ad charge).Menimbang, bahwa kemudian terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah

berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,barang bukti dan alat bukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor 167/PKMPL/MT/XII/2015, tanggal 16 Desember 2015 yang ditandatangani oleh dr TutiMoehaiyang selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Palanro dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:VaginaInspeksi : tampak luka lecet disamping kiri clitoris dan luka lecetdibagian bawah liang vaginaRectal Tauche : tampak kemerahan pada liang vaginaKesimpulanLuka lecet dan kemerahan diliang vagina akibat trauma

Berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, barang bukti dan alat bukti surat berupa Visum Et RepertumNomor : 167/PKMPL/MT/XII/2015, tanggal 16 Desember 2015 yang ditandatanganioleh dr Tuti Moehaiyang selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Palanro denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:VaginaInspeksi : tampak luka lecet disamping kiri clitoris dan luka lecetdibagian bawah liang vaginaRectal Tauche : tampak kemerahan pada liang vagina18KesimpulanLuka lecet dan kemerahan diliang vagina akibat trauma

Perbuatan terdakwa telah membuat malu dan trauma saksi Risma Indah BintiMuctar dan keluarganya serta sudah merusak masa depan saksi Risma Indah BintiMuctar yang sudah tidak bersekolah lagi di sekolahnya.Halhal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancar jalannyapersidangan. Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut.

Dijumpai luka robek dan lecet pada pinggang sebelah kanan atasukuran 1x1 cm.Dengan kesimpulan: Luka pada korban akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LAMBOK SILABAN Alias LAMBOK Bin SARITObersamasama dengan SAMUEL SIPAHUTAR (DPO) pada hari Sabtu tanggal27 Juni 2020 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada bulan Juni Tahun 2020 atau pada waktu lain di tahun 2020 bertempatdi

Dijumpai luka robek dan lecet pada pinggang sebelah kanan atasukuran 1x1 cm.Dengan kesimpulan: Luka pada korban akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

kejadian tersebutke Kantor Polsek Bagan Sinembah guna proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa ada memukul Saksi menggunakan alat yaitu kuncisepeda motor, sedangkan Samuel Sipahutar (DPO) memukul Saksitanpa alat, hanya menggunakan tangannya;Bahwa saat Terdakwa dan Samuel Sipahutar (DPO) melakukanpenganiayaan Saksi ada mendorong Terdakwa hingga terjatuh, dan yangdipukul saat itu hanya Saksi sendiri;Bahwa Saksi ada dilakukan visum dan hasilnya luka robek dan lecetpada beberapa bagian tubuh Saksi akibat trauma

Setelah itu saksi DavidIsrael Manurung melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek BaganSinembah guna proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa ada memukul menggunakan alat yaitu kunci sepedamotor sedangkan Samuel Sipahutar (DPO) memukul tanpa alat, hanyamenggunakan tangannya; Bahwa saksi David Israel Manurung ada dilakukan visum dan hasilnyaluka robek dan lecet pada beberapa bagian tubuh saksi David IsraelManurung akibat trauma benda tumpul, hingga membuat saksi DavidIsrael Manurung tidak dapat bekerja

IsraelManurung melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek Bagan Sinembahguna proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari fakta diatas dihubungkan dengan alat buktisurat yang menerangkan bahwa pada diri saksi David Israel Manurungditemukan luka robek pada pelipis mata sebelah kiri ukuran 1 x 1 cm, luka robekpada pipih sebelah kiri atas ukuran 1 x 1 cm, luka lecet pada dada sebelahkanan dan luka robek dan lecet pada pinggang sebelah kanan atas ukuran 1x1cm, dengan kesimpulan Iluka pada Korban akibat trauma

Als DAVID dan DAVID kembali mendekati saksi korban dan meninjubibir saksi korban sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kirinya yangterkepal, lalu pada saat itu datang teman saksi korban untuk melerai danmenangkap dan selanjutnya di bawa ke kantor Polisi Polres untuk di mintaiketerangannya;Bahwa terdakwa sengaja dan punya rencana untuk memukul saksi korban danmenyakiti saksi korban; Bahwa belum ada perdamaian antara saksi korban dan terdakwa;Bahwa saksi membenarkan Surat Visum Et Refertum Trauma

sengaja dan punya rencana untuk memukul FRANS TRYRAHMAD HAREFA Als FRANS dan menyakiti FRANS TRY RAHMADHAREFA Als FRANS ; 77 2722202 22 non nnn nnn nnnBahwa akibat terjadinya pemukulan tersebut FRANS TRY RAHMADHAREFA Als FRANS menderita rasa sakit dibagian bibir FRANS TRYRAHMAD HAREFA Als FRANS bengkak dan dalam beraktifitas jaditergang@u 5 222222 nnn nnn nn nnnBahwa belum ada perdamaian antara FRANS TRY RAHMAD HAREFFA AlsFRANS dengan keluarga terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan Surat Visum Et Refertum Trauma

RAHMAD HAREFA Als FRANS dan saksi dan teman saksidatang melerai dan membawa pria tersebut ke kantor Polres Nias untuk dimintai keterangannya ;Bahwa akibat terjadinya pemukulan tersebut FRANS TRY RAHMADHAREFA Als FRANS menderita rasa sakit dibagian bibir FRANS TRYRAHMAD HAREFA Als FRANS bengkak dan dalam beraktifitas jaditergang @U; 27222222 n nnn nnn nnn nn nnBahwa belum ada perdamaian antara FRANS TRY RAHMAD HAREFFA AlsFRANS dengan keluarga terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan Surat Visum Et Refertum Trauma

terpojok dan kerah baju terdakwaditarik oleh FRANS TRY RAHMAD HARFFA Als FRANS:;e Bahwa belum ada kesepakatan untuk berdamai antara terdakwa dan saksikorban; 2222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi ;e Bahwa terdakwa tidak mengenal FRANS TRY RAHMAD HAREFA Alse Bahwa pada saat terdakwa memukul FRANS TRY RAHMAD HAREFA AlsFRANS mengenai bibir dan berdarah; Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti surat Surat VisumEt Refertum Trauma

PUTRA AlsDAVID meninju bibir saksi korban dengan memakai kepalan tangannya ;Benar terdakwa meninju saksi korban karena terdakwa tidak senang ketikasaksi korban menegurnyaBenar bahwa setelah terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanbibir saksi korban menjadi bengkak dan berdarah;Benar bahwa sebelumnya saksi korban tidak mengenal terdakwa dan tidakmempunyai masalah atau dendam pribadi;Benar bahwa belum ada perdamaian antara saksi korban dan terdakwa;11e Benar bahwa Surat Visum Et Refertum Trauma

saksiBarmen melihat terdakwa dengan menggunakan tangan kanannyamengayunkan 1 (satu) bilan parang besi kearah pintu rumah milik saksiBarmen kemudian membacok pintu rumah saksi Barmen sedangkan saksiBarmen bersembunyi dibalik pintu sambil berkata bukan, ada aku ganggukau setelah itu terdakwa pun pergi dari rumah saksi Barmen sambil berkatakalau kau lewat ditanahku besok pagi, kubelah perutmu itu, biar kau tandaSiapa aku, sehingga atas kejadian tersebut saksi Barmen merasaterancam, takut, gemetaran, dan trauma

saksi Barmen sedangkan saksi Barmenbersembunyi dibalik pintu sambil berkata bukan, ada aku ganggu kau setelahitu terdakwa mengatakan lagi kepada Saksi Korban Kok Sombong Kali Kau,Jalan Aku Perbaiki Enak Aja Kau Lewat, Nyapa Pun Tidak, Negor PunTidak, kemudian Terdakwa mengatakan lagi kepada Saksi Korban JanganLewat Lagi Dijalan Yang Sudah Aku Perbaiki, Ku Belah Perutmu Itu, Biar KauTanda Siapa Aku; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Barmen merasaterancam, takut, gemetaran, dan trauma

dibalik pintu sambil berkatabukan, ada aku ganggu kau setelah itu terdakwa mengatakan lagi kepada SaksiKorban Kok Sombong Kali Kau, Jalan Aku Perbaiki Enak Aja Kau Lewat,Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN PlwNyapa Pun Tidak, Negor Pun Tidak, kemudian Terdakwa mengatakan lagi kepadaSaksi Korban Jangan Lewat Lagi Dijalan Yang Sudah Aku Perbaiki, Ku BelahPerutmu Itu, Biar Kau Tanda Siapa Aku, kemudian akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Barmen merasa terancam, takut, gemetaran, dan trauma

kKeseluruhan harga jual beli tanan sebesar Rp. 200.000.000,00 (duaratus juta rupian) yang berlokasi di Desa Bukit Makmur RT.004/RW.005, DesaKesuma, Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan;Menimbang, bahwa atas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut berupa menakutnakuti Saksi Korban dengan memukul ataumembacok dinding belakang rumah Saksi Korban sebanyak 3 (tiga) kalimenggunakan 1 (Satu) bilah parang serta melakukan ancaman mengakibatkansaksi Barmen merasa terancam, takut, gemetaran, dan trauma

Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) bilah parangbergagang plastik warna hijau, oleh karena barang bukti tersebut telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Terdakwa sering mengambil barangbarang yang ada di rumahyang saat ini ditinggali Saksi dan Saksi Nuraisah; Bahwa selama Terdakwa masih di rumah tersebut Saksi dan SaksiNuraisah tinggal di rumah kakak Saksi yang terletak di Desa Aur Ringit; Bahwa saat Terdakwa sudah berada dalam tahanan Polisi, menurutcerita paman Saksi bahwa Terdakwa kembali mengancam Saksi denganberkata saya dipenjara pasti akan keluar juga, nanti sesuatu belum teradiakan terjadl; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi merasa takut, trauma

Bahwa Terdakwa sering mengambil barangbarang yang ada di rumahyang saat ini ditinggali Saksi dan Saksi Jayadi, yakni kipas angin, magicompokoknya apa saja yang dia mau dia ambil; Bahwa rumah tersebut adalah rumah Saksi saat masih menikah denganTerdakwa, kami membangun rumah tersebut secara bersamasama; Bahwa selama Terdakwa masih di rumah tersebut, Saksi dan SaksiJayadi tinggal di rumah anak Saksi yang terletak di Desa Aur Ringit; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi dan Saksi Jayadi merasatakut, trauma

bekerja sebagai pekebun dengan penghasilansejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan dan memiliki tabungandengan nominal di bawah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa mau berdamai dengan Saksi Jayadi dan SaksiNuraisah; Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada Saksi Jayadi dan SaksiNuraisah dipersidangan, tetapi para Saksi tersebut tidak memaafkan karenaTerdakwa sudah sering menyakiti para Saksi; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Jayadi dan Saksi Nuraisahmerasa takut, trauma

Saksi Jayaditidak memberikan uang tersebut;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan tersebut Saksi Jayadi danSaksi Nuraisah merasa takut, trauma, dan terancam keselamatannya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengancam SaksiJayadi dan Saksi Nuraisah dengan 1 (satu) buah cangkul bergagang kayuberwarna cokelat, dengan panjang sekira 60 (enam puluh) centimeter dengantujuan mengusir Saksi Jayadi dari rumah tinggalnya bersama Saksi Nuraisahtelah mengakibatkan Saksi Jayadi dan Saksi Nuraisah

merasa takut, trauma,dan terancam keselamatannya.

Nomor : 04/RSUD.SA/VER/VIII/2019 yang dikeluarkan Tanggal 19Agustus 2019 bertepat Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah yangditandatangani oleh Dokter Hadiana, telah melakukan pemeriksaan terhadapSaksi Jagat, dengan kesimpulan : Memar disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (2) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.DANKeduaBahwa Terdakwa Sanan Bin Samud pada hari SabtuTanggal 18 Mei2019 sekira jam 16.00

Pada daerah sudut bibir kanan korbanterdapat luka robek dengan tepi tidak rata yang sudah dijahit dengan ukuranpanjang satu centimeter, lebar luka tidak diketahui karena sudah dijahit di KlinikSemangus Medika dan diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Lukaluka tersebut menimbulkan penyakit / halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan / pencaharian untuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (3) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas

Nomor : 04/RSUD.SA/VER/VIII/2019 yang dikeluarkan Tanggal 19Agustus 2019 bertepat Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah yangditandatangani oleh Dokter Hadiana, telah melakukan pemeriksaan terhadapSaksi Jagat, dengan kesimpulan : Memar disebabkan trauma benda tumpul.Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 610/Pid.Sus/2019/PN LigA. Nomor : 60/VER/IGD/RS.Sobirin/VIII/2019 Tanggal 18 Mei 2019bertepat Rumah Sakit Dr.

Hardiana, dokter pemeriksa pada RumahSakit Umum Daerah Siti Aisyah Kota Lubuklinggau, dengan hasil sebagaiberikut yang pada kesimpulannya menyebutkan: Pada pemeriksaan atasnama Jagad Bin Muhammad ditemukan memar disebabkan trauma bendatumpul;4. Nomor : 60/VER/IGD/RS.Dr.SOBIRIN/VIII/2019 tanggal 29 Juli 2019,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Hardiana, dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah Kota Lubuklinggau, dengan hasilsebagai berikut yang pada kesimpulannya menyebutkan: Padapemeriksaan atas nama Jagad Bin Muhammad ditemukan memardisebabkan trauma benda tumpul;A. Nomor : 60/VER/IGD/RS.Dr.SOBIRIN/VIII/2019 tanggal 29 Juli2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

melakukan persetubuhan ;e Bahwa saat itu terdakwa tidak ada melakukan kekerasan terhadap saksi, namunsaat itu terdakwa ada memberikan uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada saksi dan berjanji akan menikahi saksi setelah tamat SMP ;e Bahwa saat pertama kali saksi dicabuli oleh terdakwa, saksi masih berusia 13(tiga belas) tahun dan duduk dikelas V SD, yang mana saat itu saksi masihperawan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi menjadi kehilangankeperawanan dan merasa malu serta trauma

JuliantiPardede sedang melakukan hubungan suami istri ;e Bahwa kemudian saksi langsung menjemput ibunya Dian Julianti Pardede yangsedang bekerja dan memberitahukan kejadian yang saksi lihat;e Bahwa menurut keterangan Dian Julianti Pardede jika dianya berpacaran denganterdakwa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sudah berapa kali terdakwa mencabuli saksi DianJulianti Pardede ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Dian Julianti Pardede menjadikehilangan keperawanannya dan merasa malu serta trauma

;Bahwa saat pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi Dian Julianti Pardedesaat itu ianya masih berusia 13 (tiga belas) tahun dan masih duduk di kelasV SD dan saat itu saksi Dian Julianti Pardede masih perawan ;Bahwa terdakwa sudah menikah dan mempunyai 2 (dua) orang anak ;Bahwa sebabnya sehingga terdakwa mencabuli saksi Dian Julianti Pardedekarena terdakwa mencintai saksi Dian Julianti Pardede ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Dian Julianti Pardede kehilangankeperawanannya, merasa malu dan trauma

Bahwa saat pertama kali terdakwamenyetubuhi saksi korban Dian Julianti Pardede saat itu ianya masih berusia 13 (tigabelas) tahun dan masih duduk di kelas V SD dan saat itu saksi Dian Julianti Pardedemasih perawan, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Dian JuliantiPardede menjadi kehilangan keperawanannya dan merasa malu serta trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas telah jelas dan nyata bahwaTerdakwa diketahui telah membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannyayang

penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami trauma

mengucapkan katakata yang mengancamkepada Saksi karena Saksi membuka pipa saluran air yang dibuat oleh Terdakwadi sawah milik Saksi; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta maaf kepada Saksi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keberatan karenaTerdakwa tidak mengayunkan garunh ke arah Saksi, Adapun TerdakwaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN Bigmngayunkan garuh untuk menghancurkan benteng dan Terdakwa juga tidak adamengatakan kumatikan kau, Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi merasa trauma

terjadi pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020,sekira pukul 12.00 WIB, di Bonggung Balasaribu, Kelurahan Patane III, KecamatanPorsea, Kabupaten Toba Samosir; Bahwa perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara mengatakan jangankau cabut pipa itu, kumatikan kau nanti sambil mengayunkan 1 (Satu) buah garuhke arah kepala Bertua Manurung dan setelah itu Terdakwa kembali mengatakanangan lewat kau dari kampungku, kumatikan kau nanti, Bahwa akibat pengancaman tersebut Bertua Manurung merasa ketakutandan trauma

main kami dan Terdakwa meninggalkan tempattersebut; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap Bertua Manurungkarena Bertua Manurung mencabut pipa air yang ada di benteng tanan sawahmilik Bertua Manurung yang dipasang oleh Terdakwa Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa meminta izin kepadaBertua Manurung untuk memasang pipa saluran air tersebut atau tidak;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 255/Pid.B/2020/PN BIg Bahwa akibat pengancaman tersebut Bertua Manurung mengalamiketakutan dan trauma

denganpengancaman yang dilakukan terhadap Bertua Manurung yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa hal tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020, sekirapukul 12.00 WIB, di Bonggung Balasaribu, Kelurahan Patane Ill, KecamatanPorsea, Kabupaten Toba Samosir; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara mengatakankumatikan kau nanti sambil mengayunkan 1 (Satu) buah garuh ke arah kepalaBertua Manurung sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat pengancaman tersebut Bertua Manurung merasa ketakutandan trauma

sehubungan denganpengancaman yang dilakukan terhadap Bertua Manurung; Bahwa pengancaman terhadap diri Bertua Manurung dilakukan olehTerdakwa; Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020,sekira pukul 12.00 WIB, di Bonggung Balasaribu, Kelurahan Patane III, KecamatanPorsea, Kabupaten Toba Samosir; Bahwa kejadian tersebut dilakukan dengan mengayunkan 1 (Satu) buahgaruh ke arah kepala Bertua Manurung; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut Bertua Manurung merasaketakutan dan trauma

Eeng(DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) tersebutmengakibatkan Saksi Korban mengalami Luka lecet pada kepala bagianbelakang, punggung, dada, lengan kiri atas, dan punggung jari manis tangankiri ; luka memar pada pelipis kanan dan bibir bagian atas akibat trauma tumpul.Sesuai dengan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Dr.H.Abdul Moeloek Nomor : 353/5370.D/VII.02/2.1/IX/2019 tanggal 07 September2019 yang ditandatangani oleh Dr.

Pada punggung jari manistangan kiri, tepat di garis tengah, dua sentimeterdi atas ujung jari, terdapat luka lecet, ukuran satu sentimeter kali nol komatiga sentimeter, bentuk tidak teratur, tepi tidak rata, batas tegas, warnakemerahan.Kesimpulan :Pada Pemeriksaan seorang korban lakilaki berumur sekitar dua puluhenam tahun, terdapat Luka lecet pada kepala bagian belakang, punggung,dada, lengan kiri atas, dan punggung jari manis tangan kiri ; luka memar padapelipis Kanan dan bibir bagian atas akibat trauma

Pada punggung jari manistangan kiri, tepat di garis tengah, dua sentimeterdi atas ujung jari, terdapat luka lecet, ukuran satu sentimeter kali nol komatiga sentimeter, bentuk tidak teratur, tepi tidak rata, batas tegas, warnakemerahan.Kesimpulan :Pada Pemeriksaan seorang korban lakilaki berumur sekitar dua puluhenam tahun, terdapat Luka lecet pada kepala bagian belakang, punggung,dada, lengan kiri atas, dan punggung jari manis tangan kiri, luka memar padapelipis kanan dan bibir bagian atas akibat trauma

Trauma mengakibatkan gangguan dalam melakukan pekerjaan danaktivitas Saksi untuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 65 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan mengerti atas dakwaan dari Penuntut Umum dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Trauma mengakibatkan gangguan dalam melakukan pekerjaan danaktivitas Saksi untuk sementara waktu. Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi SISKAmengalami luka memar pada kepala bagian belakang sebelah kiri,Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PNKsnsebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor:038/KET.VH/UPTDKEC/BR/PKMTK/II/2016 tanggal 18 Maret 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Trauma mengakibatkan gangguan dalam melakukan pekerjaan danaktivitas Saksi untuk sementara waktu.

Trauma mengakibatkan gangguan dalam melakukan pekerjaan dan aktivitasSaksi untuk sementara waktu.Sedangkan terhadap Saksi SISKA perbuatan Terdakwa mengakibatkan SaksiSISKA mengalami Iluka memar pada kepala bagian belakang sebelah kiri,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor:038/KET.VH/UPTDKEC/BR/PKMTK/II/2016 tanggal 18 Maret 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Trauma mengakibatkan gangguan dalam melakukan pekerjaan dan aktivitasSaksi untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan penganiayaantelah dapat dinyatakan terpenuhi;Ad.3. Unsur Merupakanbeberapaperbuatanyangharus dipandangsebagai perbuatan yang berdirisendirisehinggamerupakanbeberapa kejahatan;Menimbang, bahwa Tindak pidana yang diatur dalam Pasal 65 KUHPadalah mengenai pengakumulasian/penggabungan tindak pidana yang dikenaldengan nama concursus realis.

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban merasa malu danmerasa sakit pada payudaranya;Akibat perbuatan Terdakwa APHOLONIUS BHATO alias PAU, pada korbanTHERESIA BEATRIX DHIANA ALFA LEBA mengalami luka gores berwarnakemerahan ,multiple pada dada bagian kanan setinggi sela iga pada garis tengah tulangklavikula kanan yang diduga akibat trauma benda tumpul, sebagaimana Visum et RepertumMayat No. 001.7/54//VI/2014 tanggal 18 Juni 2014, dari RSUD Ruteng, yang dibuat olehdr.

Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban merasa malu dan merasasakit pada payudaranya, sedangkan piutang saksi korban pada saksi Yohana Tariam Gatutidak terbayar dan barang saksi korban berupa BPKB sepeda motor pada saksi YohanaTariam Gatu tidak kembali;Akibat perbuatan Terdakwa APHOLONIUS BHATO alias PAU, pada korbanTHERESIA BEATRIX DHIANA ALFA LEBA mengalami luka gores berwarnakemerahan ,multiple pada dada bagian kanan setinggi sela iga pada garis tengah tulangklavikula kanan yang diduga akibat trauma

Hal. 7dari 23 hal.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban merasa malu dan merasasakit pada payudaranya;Akibat perbuatan Terdakwa APHOLONIUS BHATO alias PAU, pada korbanTheresia Beatrix Dhiana Alfa Leba mengalami luka gores berwarna kemerahan ,multiplepada dada bagian kanan setinggi sela iga pada garis tengah tulang klavikula kanan yangdiduga akibat trauma benda tumpul, sebagaimana Visum et Repertum Mayat No. 001.7/54//VI/2014 tanggal 18 Juni 2014, dari RSUD Ruteng, yang dibuat

putus;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum danatas barang bukti tersebut saksisaksi dan Terdakwa membenarkannya dan karena itu dapatdipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah membacakan hasil Visum Et RepertumNomor 001.7/54/V1I/2014 tanggal 18 Juni 2014 dengan kesimpulan luka gores berwarnakemerahan, multiple pada dada bagian kanan setinggi sela iga pada garis tengah tulangklavikula kanan yang diduga akibat trauma

tua, kemudian datang saksi Ofia membawa saksi Theresia BeatrixDhiana Alfa Leba masuk ke dalam rumahnya dan melihat ada bekas luka goresankarena ditarik oleh Terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Theresia Beatrix Dhiana AlfaLeba mengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor 001.7/54/VI/2014 tanggal 18 Juni 2014 dengan kesimpulan luka gores berwarnakemerahan, multiple pada dada bagian kanan setinggi sela iga pada garis tengahtulang klavikula kanan yang diduga akibat trauma