Ditemukan 1795 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2510
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 08 Juni 2000, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 09 Juli 1985, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx
    Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
    Nur Putusan Teranonimisasi Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.BppAliah, S.H., S.Ag., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs. H. Abdul ManafPanitera Pengganti,ttd.Hj.
    Putusan Teranonimisasi Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan Mahkamah AgungRI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkan identitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.
    Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.Bpp
Register : 28-03-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
100
  • 1789/Pdt.G/2018/PA.Jr
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.JrseS Ns DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal
    Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jr Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama pisah sejak + 2 tahun; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah danselama hidup pisah tersebut sudah tidak lagi hubungan layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa Penggugat
    Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat.
    Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
    Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.JrPanitera Pengganti,tidErlinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Redaksi :Rp. = 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 Untuk salinan i Rail bunyinya,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 8 dari 8 hal. Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jr
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Cms
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
M.HERRIS PRIYADI,SH
Terdakwa:
DEDE DADANG SURYADI Bin ODIK
1154
  • sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan dalam tahanan Rutan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789
    • 1 (satu) buah Kunci Kontak Kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UAC berikut STNKnya atas nama NANI ROHAENI dan SIM A An.DEDE DADANG SODIK;

    Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;

    • 1 (satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Honda Vario Nomor Registrasi Z 5821 TX berikut STNKnya a.n. ASWATI;
    • 1 (satu) buah Kunci Kontak Kendaraan Sepeda Motor Honda Vario Nomor Registrasi Z 5821 TX.
      Pol : D 1789 UAC yang melaju dari arah Barat/Banjar menujuarah Timur/Banjarsari yang dikemudikan oleh terdakwa bertabrakan denganSepeda Motor Honda Vario No.
      Pol : D1789 UAC yangdikemudikan oleh terdakwa; Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari bekasi sekira jam 13.00 Wib Denganmenggunakan kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UAC dansesampainya di daerah Pamarican sebelum terjadi kecelakaan terdakwamengantuk kemudian kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789UAC yang Terdakwa kemudikan oleng ke arah kanan jalan sehinggakendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UAC yang terdakwakemudikan bertabrakan dengan kendaraan sepeda motor Honda
      Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari bekasi sekira jam 13.00 Wib Denganmenggunakan kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UAC dansesampainya di daerah Pamarican sebelum terjadi kecelakaan terdakwamengantuk kemudian kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789UAC yang Terdakwa kemudikan oleng ke arah kanan jalan sehinggakendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UAC yang terdakwakemudikan bertabrakan dengan kendaraan sepeda motor Honda Vario NomorRegistrasi Z 5821 TX yang datang
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Kendaraan Toyota Avanza Nomor Registrasi D 1789 UACberikut STNKnya a.n. NANI ROHAENI dan SIM A a.n. DEDE DADANGSURYADI. 1 (Satu) buah Kunci Kontak Kendaraan Toyota Avanza Nomor RegistrasiD 1789 UAC berikut STNKnya atas nama NANI ROHAENI dan SIM AAn.DEDE DADANG SODIK;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa; 1 (Satu) unit Kendaraan Sepeda Motor Honda Vario Nomor Registrasi Z5821 TX berikut STNKnya a.n.
Register : 05-07-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 03-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/TUN/2011
Tanggal 5 Oktober 2011 — WILDA VS WALIKOTA KEDIRI 2. KAKAN REGIONAL BAPEK 3. ZAID HABIBI, Amd.;
6269 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat sebagai seorang warga Negara Indonesiayang hak haknya dijamin dan dilindungi oleh UUD 1945 ;2 Bahwa Penggugat semestinya sebagai Peserta Rekrutmen CalonPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Pemkot Kediri dengannomor peserta 132020303 yang telah dinyatakan lulus padasurat pengumuman Walikota Kediri nomor800/1790/419.62/2009 tentang hasil seleksi Calon PegawaiNegeri Sipil Daerah ( CPNSD ) Kota Kediri Tahun 2009,sebagaimana Keputusan Walikota Kediri Nomor 800/1789
    Sebab,setelah mencermati dalil gugatan Penggugat angka 7 yang pada pokoknya telahmenyatakan dengan adanya Keputusan Tergugat I Nomor800/1789/419/.62/2009 tentang penetapan peserta ujian CPNSD Kota KediriTahun 2009 yang dinyatakan lulus seleksi, sudah disesuaikan dengan rincianformasi yang telah disetujui Menteri Pemberdayaan Aparatur Negara denganNomor : 231.P/M.PAN/9/2009 tanggal 9 September 2009, Perihal PersetujuanRincian formasi tahun 2009.
    Bahwa hal inisebagaimana uraian gugatannya pada angka 8 yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa selain pengusulan Nomor : 810/8140/419.62/2009 tentangusul penetapan Nomor Identitas Pegawai (NIP) CPNSD 2009 dari pelamar umumTergugat I juga mengusulkan namanama lain diluarkeputusan Tergugat INomor : 800/1789/419/.62/2009 tentang Penetapan Peserta Ujian CPNSD kotaKediri Tahun 2009 yang Dinyatakan Lulus Seleksi...
    Akan tetapi dalam petitum gugatannya telah mencantumkan : MewayjibkanTergugat I untuk menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara yang baru berupaSurat Keputusan Pengangkatan Penggugat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipilformasi 2009 sesuai Keputusan Walikota Nomor : 810/1789/419.62/2009 tentangPenetapan peserta ujian CPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi tanggal 12 Desember 2009.
    Putusan Nomor 225 K/TUN/201116Kediri Tahun 2009 yang berupa Surat Keterangan Walikota KediriNo.800/1789/419.62/2009 tentang Penetapan Peserta Ujian Penerimaan CalonPegawai Negeri Sipil Daerah ( CPNSD ) Kota Kediri Tahun 2009 yangdinyatakan Lulus Seleksi tanggal 12 Desember 2009 ternyata masih belumbersifat final. Karena masih harus ditindaklanjuti lagi atau masih ada tindakanselanjutnya, yaitu tahapan pemberkasan. Tahapan Usulan NIP yang diajukanTergugat I kepada Tergugat II.
Register : 22-10-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 28-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 5 Februari 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
80
  • 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg
    SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbgan * nA *se Nye SNe,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, saat ini berdomisili diKabupaten Purbalingga, yang dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Advokat
    Oktober 2014, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 21 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1789
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 9 Februari 2005sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal 9 FebruariPerkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg.2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemangkon,Kabupaten Purbalingga; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 7 Tahun;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiistri (Bada Dukhul) dan
    Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;Perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPurbalingga ;4.
    ,Jumlah ; Rp311.000,Perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg.
Register : 26-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5316
  • 1789/Pdt.G/2021/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Cbnesr sl yoo stl all pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, lahir di Tj.
    sebagai Pemohon;melawanTermohon, lahir di Jakarta/O6 Maret 1976, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bogor , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan.Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal 26 Februari2021 dengan register perkara Nomor 1789
    Bahwa, pada tanggal 27 Desember 2017, Pemohon menikah denganTermohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemang Kabupaten Bogor, Jawa Barat; sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: Akta Nikah tertanggal 27 Desember 2017;Halaman 1 dari 4, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Cbn2. Bahwa, selama permikahan Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Termohon di Kabupaten Bogor , namun belum dikaruniaiketurunan;3.
    Tuti Gantini masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh Abdullah Asad, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Halaman 3 dari 4, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. Suraji, M.H. Firris Barlian, S.Ag., M.H.Dra.
    Tuti Gantini Panitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 410.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 530.000,(lima ratus tiga puluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 4, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
127
  • 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgz MATa t 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SAIMIN Bin SAMAWI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Jubel RT.052 RW. 011Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlganak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap
    dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama ANDIK Bin MISKARI, tanggal lahir 13 Juni 2000, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di Gunungsari RT.003 RW. 015 Desahalaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789
    Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507032005090075tanggal 04012017 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinashalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;d.
    Ag., M.H.ES.Panitera Pengganti,halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgWIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp 150.000,4. PNBP Panggilan : Rp 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Putus : 09-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/Pid. Sus/2012
Tanggal 9 Januari 2013 — MOHAMAD FAUSI
2413 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1789 K/Pid. Sus/2012
    PUTUSANNo. 1789 K/Pid.
    No. 1789 K/Pid.
Putus : 13-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/Pid/2011
Tanggal 13 Desember 2011 — BICCAR SINAGA
2210 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1789 K/Pid/2011
    PUTUSANNo. 1789 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : BICCAR SINAGA ;Tempat lahir : Medan ;Umur /tanggal lahir : 34 tahun / 05 Juli 1976 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Menteng Il Gang Pelita No. 11,Medan ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Pengemudi Becak ;Termohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan dan pernahditahan
    No. 1789 K/Pid/201 1atau memberi kesempatan untuk main judi atau sengaja turut campur dalamperusahaan main judi , yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa petugas Polsekta Medan Kota sebelumnya telah mendapatinformasi bahwa Terdakwa sudah ada sekitar tiga bulan sebelumnya berjualantogel yang merupakan salah satu jenis perjudian dengan mengharap hadiahsecara untunguntungan yang dibuka setiap hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis,dan Sabtu dengan cara setiap pemain yang membeli 1 (satu)
    No. 1789 K/Pid/201 1tersebut dan Terdakwa mengambil dari dalam laci meja tersebut antara lain 3(tiga) Blok kupon yang telah bertuliskan angka togel, 1 (Satu) blok kupon yangbelum ada tulisannya, 23 (dua puluh tiga) lembar kertas bergambar karikaturdan di dalam karikatur ada tulisan empat angka mungkin empat angka itu kodetogel, 5 (lima buah pulpen warna biru alat tulis togel, 7 (tujuh) lembar kertaskecil kertas karbon kemudian dari kantong Terdakwa ditemukan uangRp 768.000,00 (tujuh ratus enam puluh
    No. 1789 K/Pid/201 12.
    No. 1789 K/Pid/201 1
Putus : 19-01-2010 — Upload : 26-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/PID.SUS/2009
Tanggal 19 Januari 2010 — Drs. ALI MUSTOFA, M.Si Bin MOH. TASRIP
6239 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1789 K/PID.SUS/2009
    No. 1789 K/Pid.Sus/20091Saksi Drs.
    No. 1789 K/Pid.Sus/2009Penerimanya. Kemudian terdakwa Drs.
    No. 1789 K/Pid.Sus/2009Kerja (Eks.
    No. 1789 K/Pid.Sus/20091.
    No. 1789 K/Pid.Sus/2009
Register : 24-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG
    Kota Palembang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 24 Juli 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG,tanggal 24 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    . /120/I/2007 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang tertanggal 26 Januari 2007dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG2.Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua tergugat JI.
    mengabulkan Gugatan Penggugatkemudian memutuskan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat; 2.Menyatakanperkawinan Penggugat PENGGUGAT dengan TERGUGAT putus karenaperceraian; 3.Membebankan biaya perkara kepada penggugat.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 1789
    ;Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang tidak sanggup lagimengusahakannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dalam pemeriksaan perkara ini, dan berkesimpulan tetapsebagaimana dalam gugatan Penggugat, dan selanjutnya mohon
    MaimunahHalaman 5 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLGPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterali Rp6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG
Putus : 20-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 7/Pid.Sus/2014/PN Bla
Tanggal 20 Februari 2014 — ALI PURWANTO bin PODO;
265
  • Perhutani KPH Blora;- 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 F dirampas untuk negara.6. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Perhutani KPH Blora;e 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 Fdirampas untuk negara.4.
    Terdakwa Ali Purwanto csKabupaten Blora dan menurut informasi kayu tersebut akan dibawa keluar dengancara diangkut.Bahwa setetah mendapat informasi tersebut petugas Polhutmob KPH Bloradiantaranya saksi Agus Riyadi dan Purnomo melakukan penghadangan dan saatsampai dijalan raya Kamolan Banjarejo turut tanah dukuh Kedawung DesaBanjarejo Kabupaten Blora, saksi metihat 1 (satu) unit KBM Mitshubishi L 300warns hijau No Polisi K 1789 F yang dikemudikan oleh terdakwa Ali Purwanto,dan didampingi terdakwa
    RPH Kedung kenongo dan kayu tersebutsedang digergaji di Desa Ngrayung kecamatan Banjarejo Blora untuk selanjutnyaakan diangkut dari Desa Ngrayung Kecamatan Banjarejo Blora menuju Blora;Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya sekira jam 15.00 wib saksi bersamasaksi Agus Riyadi, saksi Purnomo telah mengadakan penghadangan dan saatsampai di jalan raya Kamotan Banjarejo turut tanah dukuh Kedawung DesaBanjarejo Kabupaten Blora saksi metihat 1 (sate) unit KBM Mitshubishi L 300warna hijau No Polisi K 1789
    No Polisi K 1789 F diakuiterdakwa Ali Purwanto sebagai milik pribadi terdakwa Ali Purwanto yang disewaoleh pemilik kayu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa perhutani KPH Blora menderita kerugian Rp.282.439, (dua ratus delapan putuh dua ribu empat ratus tiga putuh Sembilanrupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Agus Sugiarto bin Brohim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 November
    Perhutani KPH Blora;e 1 (satu) unit KBM Mitsubishi L 300 warna hijau No Polisi K 1789 Fdirampas untuk negara.6. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Blora, pada hari Senin, tanggal 17 Februari 2014, oleh kamiAHMAD ZULPIKAR, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis dan HENNY FARIDHA, SH.
Putus : 21-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — H. MUHAMMAD MOERJONO VS Ir. BUDRI SOENARSO, dkk
2919 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1789 K/Pdt/2011
    PUTUSANNomor 1789 K/Pdt/201 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :H.
    No. 1789 K/Pdt/2011Tergugat Il sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) berdasarkan AktaKuasa yang telah didapat dari Penggugat ;Bahwa setelah terjadi jual beli rekayasa antara Tergugat dan Tergugat ll,maka Tergugat dan Tergugat Il mengagunkan objek sengketa tersebut di BankCentral Asia (BCA) Cab.
    No. 1789 K/Pdt/2011Lowokwaru, Kota Malang, sebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak MilikNomor 4739, seluas 164 M?, tercatat atas nama Penggugat ;.
    No. 1789 K/Pdt/2011berdasarkan lbuktioukti serta saksi yang sah dan menyakinkan membukiikanbahwa Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat adalah merupakanpemilik yang sah dan menyakinkan terhadap obyek sengketa dalam perkara ini ;.
    No. 1789 K/Pdt/2011
Register : 02-07-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 21 Oktober 2015 — - ANDIKA PRATAMA Als DIKA
386
  • 1789/Pid.Sus/2015/PN Mdn
    /Pid.Sus/2015/PN.MdnPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah Membaca :1.oiSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 02 Juli 2015, Tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : Nomor : 1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 08 Juli 2015, tentang Penetapan Hari Sidang Pertamauntuk memeriksa dan mengadili Terdakwa tersebut ;SuratSurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar :1.Pembacaan
    Menetapkan agar Terdakwa ANDIKA PRATAMA Alias DIKA dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Halaman 2 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn4. Nota Pembelaan (Pledoi) secara Tertulis dari Terdakwa yang disampaikan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan :a.
    Tanpa hak atau melawan hukum, menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri ;Halaman 9 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.MdnAd. 1. Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa dengan diajukannya Terdakwa Andika Pratama Alias Dikakepersidangan dimana Terdakwa adalah subjek hukum yang dapat dimintapertanggung jawabannya dan Terdakwa membenarkan identitasnya, sehingga unsurSetiap orang telah terbukti;Ad. 2.
    POSUMAH, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariHalaman 12 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.MdnRABU, tanggal 21 OKTOBER 2015 dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh ENNY RESWITA, SH. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Medan, dan dihadapan MARIA MAGDALENA, SH.
    Halaman 13 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2015/PN.Mdn
Register : 26-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 22 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
60
  • 1789/Pdt.G/2013/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkara cerai talakdalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Pemohon umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaDJAMAL, S.H. dan TARA PATGIARSIH, S.H., Advokat, beralamatDusun Campurjanggrang Desa Campurdarat KecamatanCampurdarat Kabupaten Tulungagung,
    Sutomo II/31 Tulungagung, sebagaiPemohon ;melawanTermohon umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Agustus 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 10PA.TA Tulungagung Nomor
    : 1789/Pdt.G/2013/PA.TA telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
    Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya di mukapersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa : Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 10PA.TA A. Bukti Tertulis1.
    Biaya Panggilan Rp. 600.000, Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 9 dari 10PA.TA 4. HHKL Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 17-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1789/Pdt.G/2019/PA.PML
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, PendidikanSekolah
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat (PENGGUGAT);2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLB. Saksi;1.
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PMLterhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 28 Safar 1441 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Munip, M.H sebagaiKetua Majelis, dan Drs. M. Sakdulloh serta Drs. H. A.
    No. 1789/Pdt.G/2019/PA.PML
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
    1789/Pdt.G/2020/PA.Bi
    PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:P, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBoyolali, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA HUKUM, Advokat yang berkantordi Boyolali berdasarkan surat kuasa khusustanggal 24 November
    2020, sebagai Penggugat;melawanT, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tepat kediaman di KabupatenBoyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 November 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan registerNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 24 November
    2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi1.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tidak lagi satu rumahsejak tahun 2013 sampai dengan saat pengajuan gugatan cerai ini diajukanke Pengadilan Agama Boyolali atau selama kurang lebih 7 tahun danHal. 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Biselama 7 tahun tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;6.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 261.000,00Hal. 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1760/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:P, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBoyolali, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA HUKUM, Advokat yang berkantordi Boyolali berdasarkan surat kuasa khusustanggal 24 November
    2020, sebagai Penggugat;melawanT, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tepat kediaman di KabupatenBoyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 November 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan registerNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 24 November
    2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi1.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tidak lagi satu rumahsejak tahun 2013 sampai dengan saat pengajuan gugatan cerai ini diajukanke Pengadilan Agama Boyolali atau selama kurang lebih 7 tahun danHal. 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Biselama 7 tahun tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;6.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 261.000,00Hal. 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Bi
Register : 15-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON TERMOHON
101
  • 1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara:PEMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten
    Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 15 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya
    sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 22 April 2010, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaHalaman dari9 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.BjnNikah Nomor : 028/10/IV/2010 tanggal 22 April 2010; 2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka dan Perawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumlahorangtua Termohon
    Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu rajikepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;4.
    Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Upload : 21-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Jabatin Sinaga
2814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1789 K/PID/2010
    PUTUSANNo. 1789 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JABATIN SINAGA ;tempat lahir : Sabungan Nihuta ;umur/ Tanggallahir : 61 tahun/03 Maret 1949 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Sibukkulan, Desa Huta Ginjang,Kecamatan Simanindo, KabupatenSamosir ;agama : Kristen Protestan ;pekerjaan : Petani;Termohon Kasasi / Terdakwa
    No. 1789 K/Pid/2010alias Nai Mahendra menjawab, si Binahot Nainggolan dan Assen Sinagadengan menggunakan 1 (satu) buah mesin Sincaw Oregon.
    No. 1789 K/Pid/2010Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Rabu, tanggal 09 September 2009 sekira pukul 06.30WIB, saksi korban Tualam Situmorang pergi ke ladang, dan saksi korbanmelihat 1 (satu) batang kayu Sentul setinggi 20 m (dua puluh meter) dengandiameter 15 cm (lima belas centimeter) miliknya sudah kena tebang dan sudahdijadikan potongan broti.
    No. 1789 K/Pid/20102. Hakim juga tidak bijaksana ataupun berfikir secara logika hukum di manaHakim di persidangan telah mempertimbangkan berupa Surat PenyerahanHak dari Marga Sihombing kepada orangtua Terdakwa Jabatin Sinaga tahun1965 yang diperlihatkan di persidangan menjadi dasar pertimbangan Hakimmembebaskan Terdakwa dari seluruh dakwaan Penuntut Umum.
    No. 1789 K/Pid/2010Panitera Pengganti,ttd./ Ny. Murganda Sitompul, SH.Untuk salinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana(Machmud Rachimi, SH,MH)NIP. 040018310Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1789 K/Pid/2010