Ditemukan 478 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hibah haba hila hina hima hida hika hira hita
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 09-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 160-K/PM I-01/AD/X/2013
Tanggal 13 Nopember 2013 — KOPTU HERI ERWAHYUDI
76 — 22
  • Hiba Utama, Desa Lamlumpang, Kec. UleeKareng, Kota Banda Aceh.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan juga tidak ada hubungan keluarga/ family.2 Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Maret 2013 staf BNNP Aceh atas nama Sdr. Irfanmelakukan pemeriksaan urine Terdakwa di Kantor Badan Nasional Narkotika PropinsiAceh (BNNPA) berdasarkan surat permintaan Dansubdenpom IM/13 Sigli, No.
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Pencurian
Register : 14-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN SINJAI Nomor 2/PID.B/2016/PN.Snj
Tanggal 1 Maret 2016 — - DEDY RISALDI SAPUTRA ALIAS SALDI BIN MUH.ARIEF.B - MUH.IRWANSYAH ALIAS ANCA ALIAS GALANG BIN AGUS AMIN
39 — 17
  • Rauf sebagai pemilik yangsah dan bukan pula hasil dari suatu proses jual beli atau hiba antaraterdakwa , terdakwa II dengan pihak saksi Mustakim Bin H. Abd. Rauf.Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dan terdawa II tersebuttelah mengakibatkan saksi Mustakim Bin H. Abd.
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 438/Pdt.G/2020/PA.Ppg
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Sikap abai Tergugat ini membuatPenggugat merasa sangat hiba hati;Bahwa selama ketidakharmonisan yang terjadi dalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak berupaya atau tidakberitikad baik untuk menjaga keharmonisan rumah tangga. MalahanTergugat diam berlarutlarut atau tidak berupaya menegur sapa sangPenggugat.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 10-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 52/Pdt.G.S/2019/PN SDA
Tanggal 10 Januari 2020 — Penggugat:
RACHMAD HIDAYAT, SH
Tergugat:
1.ANI PURWONINGSIH
2.PONIDI ANANG SUTIKNO
49 — 22
  • Surat Pernyataan Hiba dari Mukalim kepada Ani Purwaningsih dan IwanIswahyu Hidayat, tertanggal 12 Januari 2009 selanjutnya diberiTONAL. occ eecccceccceecccueceececeeuuueeueceeceueeaueeueceeeeueeaueeueeeeeaueeaueeeueeeeaueeeaeeeueneeeaees P.7;8. Surat Keterangan Waris dari Ahli Waris Alm.
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus Senjata Api
Register : 11-11-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BREBES Nomor 91/Pid.B/2016/PN Bbs
Tanggal 31 Oktober 2016 — AHMAD MUNTOHA ALS TOHA BIN H. HASAN BISRI
90 — 33
  • dibagian PerijinanPenggunaan senjata api;Bahwa masyarakat sipil boleh memiliki senjata api namun namun harusmemiliki ijin ;Bahwa penggunaan senjata api bagi masyarakat sipil diperuntukkanuntuk bela diri, olahraga menembak dan untuk koleksi;e Bahwa senjata api ada dua jenis yaitu senjata organik dimiliki oleh TNIdan polisi dan non organik dimiliki oleh warga Negara yang memilikijin;e Bahwa senjata api yang dimiliki oleh terdakwa tidak terdaftar dalamregister di Jawa tengah namun dapat dilihat di Hiba
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-12-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 675/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Muhammad Rudi Herliansyah.ST
Terbanding/Tergugat I : Lusiana
Terbanding/Tergugat II : Neneng Sariadewi
133 — 80
  • Pajajaran no.33 Bogor ) jahu sebelum hiba diberikan dari keduaorang tua Pelawan, sertipikat ada sebagai jaminan pada Bank Niaga .Bahwa dalam dalil gugatan PerlawananPelawan kabur, tidak jelas, dan berupayamengaburkan fakta yang sebenarnya sehingga dasar fakta (rechts ground)menjadi kabur. Hal tersebut dikarenakan Orang tua Lakilaki Pelawan yangbernama DR. Ir. EDYSON MUSLIM, yang seharusnya ditarik sebagai Pihak..
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 30-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 294/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
YUSRAN ALI BAADILLA, S.H.
Terdakwa:
NURYANTI UMLATI
107 — 37
  • Raja Ampat, nanti klo uang kegiatan dinas cair sayaganti, tolongkah dibantu nanti saya kasi persen dah buat kakak, ini saya ada cekkegiatan yang belum bisa dicaikan karena la (Saksi) merasa hiba dan meyakinkanla (Saksi) dengan menunjukan cek , karena sesama bendahara la (Saksi) jawab anti saya ada uang tapi uang ini adalah uang kegiatan, kalo kamu pake yang pentingcepat dikasi kembali dijawab tya kakak saya akan secepatnaya kasi kembali.Bahwa proses penyerahan uang pinjaman kepada NURYANTI UMLATI
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 30-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 30/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 12 Oktober 2016 — Drs. ISHAK AMIN dkk vs KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN BIMA
99 — 58
  • Putusan No.30/G/2016/PTUNMTR10.11.menghilangkan dokumendokumen, rekayasa dan kebohongan memanipulasitindakan hukum dengan membuat AktaAkta pengikatan dan AktaAkta jualbeli tanah dan AktaAkta hiba, hibah lisan (bertentangan dengan hibahmenurut hukum perdata, PP 24 Tahun 1997 dan hukum Islam) dengan PPATmaupun pernyataanpernyataan penguasaan fisik bidang tanah sebagailampiran permohonan sertifikat ke Kantor Pertanahan Kabupaten Bimamaupun Kantor Pertanahan Kota Bima; Bahwa Pasal 53 ayat (1) UU No.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 250/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
  • Seorangwanita bertemanan dengan lakilaki dengan meminta hiba / belas kasihan itudibilang tidak memikat, memang tidak secara langsung. tidak perlumenghadirkan orang ketiga (adik kandung Pemohon), karena Pemohon sudahtidak perlu diperdebatkan, semua sudah berlalu.Adapun kesimpulannya:1.Pada tanggal 11 Februari 2013, Pemohon menggugat Termohon denganmenceritakan kronologi ketidak keharmonisan rumah tangga maka Pemohonmemilih untuk bercerai demi kebaikan kedua belah pihak.Pada tanggal 27 Maret 2013,
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 20-04-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 2/Pdt.G/2010/PN.TJP
Tanggal 30 Desember 2010 — SUMARNI SA, dkk lawan DAINIMAL, dkk
59 — 16
  • yang mengurus segala suratsuratnya sampai untuk ditandatangani oleh Penggugat Idi Jakarta ;Bahwa kemudian Surat Pernyataan tenggal 3 Desember 1983tersebut di Akta melalui Camat Pangkalan dengan No.40/PPAT 83 tanggal 24 Desember 1983 ;Bahwa kemudian Akta Hibah~ No. 40/PPAT83 tersebutdinyatakan tidak ditemukan atau hilang = yang aslinya,kemudian Tergugat I pergi ke Kantor Camat guna untukmembuat lagi Akta Hibah yang baru dan kemudiankeluarlah Akta Hibah yang bernomor 49/PPAT83 tersebut.Jadi Akta Hiba
    tidak tahu bangunan apa saja yang berada diatas tanah objek hibah tersebut sekarang ;Bahwa Saksi belakangan ini tidak pernah membaca kembaliAkta Hibah yang Saksi buat dahulu ;Bahwa yang bertindak sebagai Saksi dalam Akta Hibahtersebut adalah Dainimal ;Bahwa hibah tersebut di Pangkalan khusus dalam kaum Dt.Sibijayo, hibah tersebut tidak perlu disetujui kaumnya,karena pada waktu itu H. zakaria bertindak sebagai Dt.Sibijayo ;Bahwa setahu Saksi tidak pernah Sumarni tinggal ataumengolah tanah objek hiba
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 409/Pdt. G/2014/PN.Sby.
Tanggal 18 Desember 2014 — NY. TJOA AMELIA alias TJOA IE JONG dkk melawan TJOA RIMBA MALIKI alias TJOA IE PHE
35 — 7
  • memasuki Tanah / Rumah sengketa, makademi keamanan rumah dan tanah dan segala yang bertalian dengan rumah dan tanah tersebut,mohon agar diadakan Sita Jaminan atau (Conservatoir Beslag ) terlebih dahulu atas keduarumah dan tanah tersebut untuk menghindari Perbuatan Tergugat mau memiliki sendiri HartaWarisan tersebut ;Para Penggugat mempunyai ke khawatiran yang besar bahwa sesuai dengan pasal 227 HIRbahwa Tergugat akan mengalihkan tanah dan bangunan tersebut dengan cars apapun juga balkpenyerahan, hiba
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 10-12-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 24/PDT.G/2013/PN.TK
Tanggal 22 April 2014 — Regar Dg. Sese. "MELAWAN" 1. Patongai Dg. Bundu. 2. Mannuha Dg. Laja. 3. Abdul Jalil Dg Nyarrang.
85 — 21
  • setahu saksi akte hibah tidak diantar langsung cuma dikirimmelalui orang lain;Bahwa saksi tidak pernah mengadakan peninjauan lokasi tersebut;Bahwa sewaktu terjadi proses akte hibah sudah ada orang yang tinggaltetapi saksi tidak tahu siapa orang yang menempati objek sengketa;Bahwa saksi tidak tahu sumber tanah itu dari pihak tersebut;Bahwa saksi tahu saudara Ruslan membeli dari Akte Jual Beli Jamila;Bahwa kedua belah pihak membawa akte hibah;Bahwa tidak ada anak Pataja yang bertanda tangan pada akata hiba
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 30-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 294/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
YUSRAN ALI BAADILLA, S.H.
Terdakwa:
NURYANTI UMLATI
59 — 25
  • Raja Ampat, nanti klo uang kegiatan dinas cair sayaganti, tolongkah dibantu nanti saya kasi persen dah buat kakak, ini saya ada cekkegiatan yang belum bisa dicaikan karena la (Saksi) merasa hiba dan meyakinkanla (Saksi) dengan menunjukan cek , karena sesama bendahara la (Saksi) jawab anti saya ada uang tapi uang ini adalah uang kegiatan, kalo kamu pake yang pentingcepat dikasi kembali dijawab tya kakak saya akan secepatnaya kasi kembali.Bahwa proses penyerahan uang pinjaman kepada NURYANTI UMLATI
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2015 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Sdr
Tanggal 15 Desember 2015 — - Hj.HAENAH sebagai PENGGUGAT L a w a n - H.KERRU sebagai Tergugat I - SULAEMAN sebagai Tergugat II. - H.WAHE sebagai Tergugat III
65 — 68
  • Betta meninggal pada Tahun 2008 di ToliToli;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan paraTerggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya, para Tergugattelah mengajukan bukti surat berupa:1. 1 (satu) lembar foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan tahun 2015 atas nama Menning Haji/H.Wahe, yang selanjutnya diberitanda T1 s/D T.3 T.12. 1 (satu) lembar foto copy surat Pemberian (AKTA HIBA) atas
Pengadilan PN MASAMBA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-12-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PN MASAMBA Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Msb
Tanggal 4 Desember 2017 — HAMSARI, S.Ag Binti HAMIDE Vs ANDI SIMAR Bin ANDI TAPPU
59 — 11
  • sengketa kemudian diolahpak Taiyeb karena sudah ada bangunan rumah pak Taiyeb ;Bahwa saksi tidak tahu, apa hubungan Andi Tappu dengan Tergugat dan AndiTappu dengan PenggugatBahwa Hubungan pak Taiyeb dengan Hamsari adalah kemenakan dari istripak Taiyeb karena istri pak Taiyeb dengan bapaknya Hamsari adalah saudarakandung ;Bahwa Nama bapak Hamsari adalah Hamide ;Bahwa Yang Saksi tahu, luas tanah sengketa adalah 0. 2000 Ha (nol komadua ribu hektar) ;Bahwa saksi tidak tahu, tanah sengketa di jual beli, hiba
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 17-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA MAROS Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 44
  • (tigaratus empat puluh lima meter persegi) dikuasai oleh PENGGUGAT III(Penggugat III) atas dasar hiba dari si pewaris, sedangkan sekitar + 200M2 (dua ratus meter persegi) dikuasai oleh Andi Hafzah denganmembeli dari h. Haeruddin (si pewaris) sehingga tanah tersebutdikeluarkan dari budel waris, sedangkan sisanya yaitu sekitar + 900 M2(sembilan ratus meter perseg!) di persiapkan untuk pekuburan keluargasehingga dikeluarkan dari budel waris. Sehingga yang harus di bagiwaris + 700 M2 PersegI.6.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-01-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 65/Pdt.G/2008/PA.Mgt
Tanggal 13 Januari 2009 — pengugat I, pengugat II DAN tergugat I , tergugat II, tergugat III, tergugat IV ,tergugat V , tergugat VI, tergugat VII perdata
37 — 0
  • memutuskan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat ;Menyatakan Pengadilan Agama Kabupaten Magetan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor:65/Pdt.G/2008/PA.Mgt;DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONPENST:Mengabulkan gugatan para Penggugat Konpensi untukseluruhnya;Menghukum para Tergugat Konpensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;DALAM REKONPENST :Menolak gugatan pada Penggugat rekonpensi untuk seluruhnyaatau atau setidak tidaknya menyatakan gugatan tidakditerima ;Membatalkan hiba
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.Srl
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 23
  • Dalam hal ini tidak mungkin seseorangyang tidak memiliki hak sepenuhnya atas harta dapat melakukan tindakanhukum dengan memberikan hibah kepada orang lain, sebaliknya jugatidak logis dan rasional seseorang yang menerima hiba berupa tanahyang berasal dari harta miliknya sendiri, dengan demikian telah terdapatfakta bahwa harta berupa tanah yang menjadi obyek hibah dalam perkaraini bukanlah hak milik pribadi dari Tergugat;19 Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 huruf (f) Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-09-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2935/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Keesokan harinya dengan hati yang hiba atas perlakuan kasar dan tidak bisadibendung lagi , saat jam 12 slang saya memutuskan pergi dari rumahdikarenakan suami saya tidak memPunyai rasa kasih sayang terhadap saya ,taklarna kemudian saya bertemu lagi dengan dia di metro 69 dan sayakembaii kerumah pukul 12 slang7. Apapun keadaan saat itu saya tidak pernah membencinya dan menerimasegala kekurangan clan kelebihanS.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 30-08-2018 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2898/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
YENI MINTARININGTYAS, A.MK BINTI SADIMIN
Tergugat:
NESS FELIX BIN WAHAB ALI
46 — 20
  • poin 1 akta btersebut di jelaskan bahwaada tiga aset dalam bentuk tanah dan Bangunan serta satubidang tanah akan serahkan kepada ketiga anak anak yangbernama: HATORI ADINATA PUTRA,umur 10( sepuluh) tahun# RIZKI ADIBATRA PUTRA, umur 6,5 (enam setengah)tahun NAILAAFIQAH PUTRI,umur 4,5 (empat setengah) tahunTetapi dalam akta tersebut tidak di jelaskan pemberian asetasettersebut dalam bentuk apa,sementara di dalam kesepakatanbersama yang dibuat dibawah tangan di sebutkan dalam bentukHiba.tetapi Akta Hiba
    Atas nama anakanak tidakdibuatkan.menurut pendapat PENGGUGAT bahwa dengan tidakhalaman 29 dari 76 halaman, Putusan Nomor 2898/Pdt.G/2018/PA.Dpkdibuatkan nya Akta Hiba untuk anakanak maka TERGUGATkeuntungan sendiri..