Ditemukan 476 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hibah haba hina hila hima hida hira hita
Pengadilan PA GRESIK Perdata Perceraian
Register : 23-08-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1033/Pdt.G/2010/PA.Gs
Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 4
  • Foto copy Perjanjian Tentang Hiba No.11 tanggal 18 Agustus 1999 yang dikeluarkanoleh Notaris Atmadji, SH tanggal 18 Agustus 1999 dan telah cocok dengan aslinya, diberiHal.12 dari 27 hal. Putusan No.1033 /Pdt.G/2010 /PA.Gstanda T4;5.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 17-10-2019 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0633/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 45
  • Tergugat atas obyek sengketa aquo mendapatkanpertimbangan lebih lanjut;Menimbang bahwa pasal 209 KHI dan SKB Mahkamah Agung denganMenteri Agama No. 07/KMA/1985 dan QS. 33 ayat 4 5, menjelaskan bahwapemberian hibah harus taat pada ketentuan batas maksimal dari seluruh hartapemberi hibah, kemudian diatur lebih lanjut oleh Yurisprodunsi mahkamah AgungNomor 990/K/Sip/1974 tanggal 6 April 1976 menyatakan bahwa hibah wasiattidak boleh merugikan ahli waris dalam hal ada ahli waris yang dirugikan olehadanya hiba
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Pencurian
Register : 14-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN SINJAI Nomor 2/PID.B/2016/PN.Snj
Tanggal 1 Maret 2016 — - DEDY RISALDI SAPUTRA ALIAS SALDI BIN MUH.ARIEF.B - MUH.IRWANSYAH ALIAS ANCA ALIAS GALANG BIN AGUS AMIN
44 — 17
  • Rauf sebagai pemilik yangsah dan bukan pula hasil dari suatu proses jual beli atau hiba antaraterdakwa , terdakwa II dengan pihak saksi Mustakim Bin H. Abd. Rauf.Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dan terdawa II tersebuttelah mengakibatkan saksi Mustakim Bin H. Abd.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0217/Pdt.G/2010/PA.AGM
Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
49 — 17
  • Karena hiba sanakkeluarga dan tetangga Pemohon sering membantumenolong untuk membersihkan rumah dan mengantarnasi gulai pada Pemohon, hampir 1 tahun Pemohonhidup dalam kepedihan tersebut dan sekali kaliTermohon pulang ke rumah bukannya melayani Pemohonbahkan mengusir Pemohon dari rumah dengan kata katakasar dan minta cerai serta mengatakan kapan lagiTermohon diceraikan dan turunlah dari rumah ini;Bahwa karena Pemohon masih juga bertahan di rumahbelum mau turun dari rumah, maka dengan kejinyaTermohon
Pengadilan PN BREBES Pidana Khusus Senjata Api
Register : 11-11-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BREBES Nomor 91/Pid.B/2016/PN Bbs
Tanggal 31 Oktober 2016 — AHMAD MUNTOHA ALS TOHA BIN H. HASAN BISRI
96 — 33
  • dibagian PerijinanPenggunaan senjata api;Bahwa masyarakat sipil boleh memiliki senjata api namun namun harusmemiliki ijin ;Bahwa penggunaan senjata api bagi masyarakat sipil diperuntukkanuntuk bela diri, olahraga menembak dan untuk koleksi;e Bahwa senjata api ada dua jenis yaitu senjata organik dimiliki oleh TNIdan polisi dan non organik dimiliki oleh warga Negara yang memilikijin;e Bahwa senjata api yang dimiliki oleh terdakwa tidak terdaftar dalamregister di Jawa tengah namun dapat dilihat di Hiba
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2015 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Sdr
Tanggal 15 Desember 2015 — - Hj.HAENAH sebagai PENGGUGAT L a w a n - H.KERRU sebagai Tergugat I - SULAEMAN sebagai Tergugat II. - H.WAHE sebagai Tergugat III
68 — 68
  • Betta meninggal pada Tahun 2008 di ToliToli;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan paraTerggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya, para Tergugattelah mengajukan bukti surat berupa:1. 1 (satu) lembar foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan tahun 2015 atas nama Menning Haji/H.Wahe, yang selanjutnya diberitanda T1 s/D T.3 T.12. 1 (satu) lembar foto copy surat Pemberian (AKTA HIBA) atas
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 409/Pdt. G/2014/PN.Sby.
Tanggal 18 Desember 2014 — NY. TJOA AMELIA alias TJOA IE JONG dkk melawan TJOA RIMBA MALIKI alias TJOA IE PHE
37 — 7
  • memasuki Tanah / Rumah sengketa, makademi keamanan rumah dan tanah dan segala yang bertalian dengan rumah dan tanah tersebut,mohon agar diadakan Sita Jaminan atau (Conservatoir Beslag ) terlebih dahulu atas keduarumah dan tanah tersebut untuk menghindari Perbuatan Tergugat mau memiliki sendiri HartaWarisan tersebut ;Para Penggugat mempunyai ke khawatiran yang besar bahwa sesuai dengan pasal 227 HIRbahwa Tergugat akan mengalihkan tanah dan bangunan tersebut dengan cars apapun juga balkpenyerahan, hiba
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 20-04-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 2/Pdt.G/2010/PN.TJP
Tanggal 30 Desember 2010 — SUMARNI SA, dkk lawan DAINIMAL, dkk
61 — 16
  • yang mengurus segala suratsuratnya sampai untuk ditandatangani oleh Penggugat Idi Jakarta ;Bahwa kemudian Surat Pernyataan tenggal 3 Desember 1983tersebut di Akta melalui Camat Pangkalan dengan No.40/PPAT 83 tanggal 24 Desember 1983 ;Bahwa kemudian Akta Hibah~ No. 40/PPAT83 tersebutdinyatakan tidak ditemukan atau hilang = yang aslinya,kemudian Tergugat I pergi ke Kantor Camat guna untukmembuat lagi Akta Hibah yang baru dan kemudiankeluarlah Akta Hibah yang bernomor 49/PPAT83 tersebut.Jadi Akta Hiba
    tidak tahu bangunan apa saja yang berada diatas tanah objek hibah tersebut sekarang ;Bahwa Saksi belakangan ini tidak pernah membaca kembaliAkta Hibah yang Saksi buat dahulu ;Bahwa yang bertindak sebagai Saksi dalam Akta Hibahtersebut adalah Dainimal ;Bahwa hibah tersebut di Pangkalan khusus dalam kaum Dt.Sibijayo, hibah tersebut tidak perlu disetujui kaumnya,karena pada waktu itu H. zakaria bertindak sebagai Dt.Sibijayo ;Bahwa setahu Saksi tidak pernah Sumarni tinggal ataumengolah tanah objek hiba
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 30-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 294/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
YUSRAN ALI BAADILLA, S.H.
Terdakwa:
NURYANTI UMLATI
59 — 26
  • Raja Ampat, nanti klo uang kegiatan dinas cair sayaganti, tolongkah dibantu nanti saya kasi persen dah buat kakak, ini saya ada cekkegiatan yang belum bisa dicaikan karena la (Saksi) merasa hiba dan meyakinkanla (Saksi) dengan menunjukan cek , karena sesama bendahara la (Saksi) jawab anti saya ada uang tapi uang ini adalah uang kegiatan, kalo kamu pake yang pentingcepat dikasi kembali dijawab tya kakak saya akan secepatnaya kasi kembali.Bahwa proses penyerahan uang pinjaman kepada NURYANTI UMLATI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2522 K/PDT/2017
Tanggal 31 Oktober 2017 — ARNOLD ELISA SIHITE VS SARDIN DAVID HUTASOIT, dkk.
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatannya sehingga secara hukum tanahterperkara harus dinyatakan milik sah dari Tergugat dengan demikian petitumNomor 2, 3 dan 4 dari gugatan Para Penggungat harus ditolak;Bahwa pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama dalam perkara a quoadalah keliru. sebab sebagaimana dalam Pasal 1866 Kuhperdata, alat buktidalam peradilan perdata adalah:Bukti tertulis;Bukti saksi:Persangkaan;Pengakuan;a FoySumpah;Bahwa bukti tertulis yang dimiliki Penggungat/Pembanding/Pemohon Kasasiadalah bukti tertulis perjanjian Hiba
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Pembagian Harta
Register : 23-02-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor NO. 107/Pdt.G/2012/PN.Jkt. Sel
Tanggal 24 Oktober 2012 — NATALIA HYANGANA SIMON, beralamat di Jalan Dr. Nurdin I / 28 Rt.008/Rw.007, Kelurahan Grogol, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, yang selanjutnya disebut juga sebagai …………………… PENGGUGAT ; M E L A W A N BING SETIAWAN WIBISONO, bertempat tinggal di Kuningan Madya Kav. 5-6, Rt.06/Rw.02, Apartemen Puri Imperial Kuningan II, Lantai 24, Kelurahan Guntur, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut juga sebagai …………………………………... TERGUGAT ;
164 — 112
  • Bahwa sebenamya dan secara hukum yang tidak dapat dibantah lagi,bahwa Penggugat adalah seorang Pengusaha yang cukup bonafityaitu Penggugat adalah sebagai agen/perwakilan bus HIBA UTAMAyang secara pasti memiliki penghasilan yang sangat cukup besar ;b. Bahwa selain diatas, selama ini Penggugal juga telah rnengusahakantempat kost, yaitu dengan cara memanfaatkan rumah yang terletakHal 10dari Hal 31 Putusan No. 107/Pdt.G/2012/PN. Jkt. Sel.14.15.16.17.di JI.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 250/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
  • Seorangwanita bertemanan dengan lakilaki dengan meminta hiba / belas kasihan itudibilang tidak memikat, memang tidak secara langsung. tidak perlumenghadirkan orang ketiga (adik kandung Pemohon), karena Pemohon sudahtidak perlu diperdebatkan, semua sudah berlalu.Adapun kesimpulannya:1.Pada tanggal 11 Februari 2013, Pemohon menggugat Termohon denganmenceritakan kronologi ketidak keharmonisan rumah tangga maka Pemohonmemilih untuk bercerai demi kebaikan kedua belah pihak.Pada tanggal 27 Maret 2013,
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 30-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 30/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 12 Oktober 2016 — Drs. ISHAK AMIN dkk vs KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN BIMA
100 — 58
  • Putusan No.30/G/2016/PTUNMTR10.11.menghilangkan dokumendokumen, rekayasa dan kebohongan memanipulasitindakan hukum dengan membuat AktaAkta pengikatan dan AktaAkta jualbeli tanah dan AktaAkta hiba, hibah lisan (bertentangan dengan hibahmenurut hukum perdata, PP 24 Tahun 1997 dan hukum Islam) dengan PPATmaupun pernyataanpernyataan penguasaan fisik bidang tanah sebagailampiran permohonan sertifikat ke Kantor Pertanahan Kabupaten Bimamaupun Kantor Pertanahan Kota Bima; Bahwa Pasal 53 ayat (1) UU No.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 30-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 294/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
YUSRAN ALI BAADILLA, S.H.
Terdakwa:
NURYANTI UMLATI
109 — 37
  • Raja Ampat, nanti klo uang kegiatan dinas cair sayaganti, tolongkah dibantu nanti saya kasi persen dah buat kakak, ini saya ada cekkegiatan yang belum bisa dicaikan karena la (Saksi) merasa hiba dan meyakinkanla (Saksi) dengan menunjukan cek , karena sesama bendahara la (Saksi) jawab anti saya ada uang tapi uang ini adalah uang kegiatan, kalo kamu pake yang pentingcepat dikasi kembali dijawab tya kakak saya akan secepatnaya kasi kembali.Bahwa proses penyerahan uang pinjaman kepada NURYANTI UMLATI
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 20-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0546/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
  • Sehingga terbayang oleh Pemohon kalau sakit Pemohonparah apa lagi sudah tua justru tidak akan dapat perhatian sama sekali.Termohon ada minta maaf namun Pemohon tidak respon karena hatipemohon benarbenar hiba. Pemohon tidak pernah mengatakan ya udahtidak apaapa5. Jawaban Termohon juga bohong, usaha yang mana di lakukan olehTermohon untuk mengambil hati Pemohon supaya Pemohon bisa kembalilahi dengan Termohon.
Pengadilan PN DUMAI Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN DUMAI Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Dum
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
207 — 52
  • tangan Penggugat dijepitkan ke pintu terali besi oleh Tergugat sehinggamengakibatkan Iluka memar pada tangan Penggugat dan Tergugat jugamembanting Penggugat ke lantai di depan Almarhum ayah Penggugatsehingga menyebabkan luka pada tangan dan kaki Penggugat yangmengakibatkan Penggugat tidak bisa bekerja selama beberapa hari.Bahwa terhadap hal ini, Penggugat sudah melaporkan perbuatan Tergugattersebut ke Unit PPA Polres Dumai, pada saat Tergugat akan dilakukanpenahanan oleh Polisi, Penggugat merasa hiba
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 265/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Lalu Hasan Basri
Terbanding/Tergugat I : LALU HARTAWAN
Terbanding/Tergugat II : LALU ZAINAL
Terbanding/Tergugat III : LALU AWALUDIN
Terbanding/Tergugat IV : LALU MASBAN
Terbanding/Tergugat V : BAIQ SASIH
Terbanding/Tergugat VI : LALU ISHAK alias MAMIQ ENAL
Terbanding/Tergugat VII : LALU ISHAK alias MAMIQ YANTI
Terbanding/Tergugat VIII : LALU M.NUH
Terbanding/Tergugat IX : LALU SUAIB
Terbanding/Tergugat X : LALU M.AMIN
Terbanding/Tergugat XI : LALU MUHIDIN
Terbanding/Tergugat XII : LALU SALEH
84 — 84
  • PDT/2020/PT.MTR yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa buktibukti yang diajukan tersebut sama sekali tidak ada satupunyang dapat membuktikan bahwa tanah sengketa berasal dari milik orangyang bernama Lalu Girian yang selalu dijadikan dalil olen Pelawan sebagaidasar diberikan nya hibah;Bahwa sekali lagi tidak ada alas hak dan bukti kepemilikan yang sah dariLALU MUHIDIN terhadap obyek tanah sengketa kemudian memberikanHibah kepada anak nya LALU HASAN BASRI (Pembanding/Pelawan),tentunya pemberian hiba
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 10-12-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 24/PDT.G/2013/PN.TK
Tanggal 22 April 2014 — Regar Dg. Sese. "MELAWAN" 1. Patongai Dg. Bundu. 2. Mannuha Dg. Laja. 3. Abdul Jalil Dg Nyarrang.
86 — 21
  • setahu saksi akte hibah tidak diantar langsung cuma dikirimmelalui orang lain;Bahwa saksi tidak pernah mengadakan peninjauan lokasi tersebut;Bahwa sewaktu terjadi proses akte hibah sudah ada orang yang tinggaltetapi saksi tidak tahu siapa orang yang menempati objek sengketa;Bahwa saksi tidak tahu sumber tanah itu dari pihak tersebut;Bahwa saksi tahu saudara Ruslan membeli dari Akte Jual Beli Jamila;Bahwa kedua belah pihak membawa akte hibah;Bahwa tidak ada anak Pataja yang bertanda tangan pada akata hiba
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 04-09-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2935/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Keesokan harinya dengan hati yang hiba atas perlakuan kasar dan tidak bisadibendung lagi , saat jam 12 slang saya memutuskan pergi dari rumahdikarenakan suami saya tidak memPunyai rasa kasih sayang terhadap saya ,taklarna kemudian saya bertemu lagi dengan dia di metro 69 dan sayakembaii kerumah pukul 12 slang7. Apapun keadaan saat itu saya tidak pernah membencinya dan menerimasegala kekurangan clan kelebihanS.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 182/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : LAK DERINOM alias INAK ILIM Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat II : RAP Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat III : SUR AMAQ Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat IV : NUR AENI Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat V : HADIS Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat VI : WASIR Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat VII : BAHRIAH Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Pembanding/Penggugat VIII : SAHIRUDIN Diwakili Oleh : ANRIYADI IKTAMALAH, SH
Terbanding/Tergugat I : AMAQ NASRI
Terbanding/Tergugat II : PE ABAN alias AMAQ HAPIPI
Terbanding/Tergugat III : PE AYANG alias AMAQ DANI
Terbanding/Tergugat IV : ILUN alias AMAQ ENGKI
Terbanding/Tergugat V : TARPI
Terbanding/Tergugat VI : MARSOAN
Terbanding/Tergugat VII : RUS alias AMAQ YU
Terbanding/Tergugat VIII : AJAN
Terbanding/Tergugat IX : NASIR alias AMAQ ILHAM

69 — 32
  • Nomor 182 / PDT / 2020/ PT.MTR16/Pdt.G/2020/PN.Sel, tertanggal 16 September 2020, sehubungandengan Judex Facti Pengadilan Negeri (PN) Selong yang salah dan kelirudalam pertimbangan hukum atau memberikan pertimbangan hukum yangtidak sempurna (Onvoldoende Gemotiveerd) khususnya dalamPertimbangan hukum terkait pengakuan (bekentenis) Para Terbandingsemula Para Tergugat yang menyatakan dalam jawabannya bahwaobyek sengketa berasal dari Hiba&h AMAQ DERINOM dan termuat puladalam Putusan perkara A Quo (VIDE