Jaya bersama denganperangkat Desa menggedor pintu terdakwa, lalu isteri terdakwa membukanya .Bahwa pada saat itulah terdakwa diinterogasi anggota kepolisian bersama denganaparat Desa Panton dan Terdakwa mengakui telah menggunakan narkotika jenis ganja,sedangkan sebahagian lagi terdakwa mengambil dari bawah meja makan dan memberikanpada anggota Kepolisian sebagai barang bukti .Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan barang bukti jenis ganjadibawa ke Polres aceh jaya .Menimbang, bahwa sesuaian

uraian pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan dan berpendapat unsur ad. 2 Penyalah guna Narkotika Golongan I telahterpenuhi.Ad. 3 Bagi diri sendiri;19Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan unsurpenyalah guna narkotika golongan I diatas telah diperoleh kesimpulan benar pada hariRabu tanggal 6 Maret 2013 , sekitar pukul 23.30 wib, terdakwa telah menghisap 1 (satu)batang rokok Dji Sam Soe dicampur dengan ganja, yang berasal dari sdr Is Karate (DPO);Menimbang, bahwa sesuaian

USMANSYAH.Menimbang, bahwa sesuaian dengan Berita Acara Pemeriksaan Urine, Nomor :R/363/XII/2010/DOKKES tanggal 04 Desember 2010 dari Bidang Kedokteran danKesehatan Polda Aceh di Banda Aceh yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MUHAMMAD AFFANDI, AKP, NRP 78041245, selaku Kepala Urusan KedokteranKepolisian pada Bidang Kedokteran dan Kesehatan Polda Aceh, dengan kesimpulan bahwabarang bukti berupa (satu) botol urine milik terperiksa atas nama Terdakwa Helmi H.Usman Bin Alm. H.

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2008 akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa pada sidang pasca Mediasi Pemohontidak pernah hadir dan berdasarkan Berita Acara relaspanggilan tanggal 28 Februari 2011 dan tanggal 11 Maret2011 ternyata Pemohon telah pergi ke Brunai Darussalam,maka oleh Majelis Permohonan Pemohon dinyatakan kaburkarena terdapat ketidak sesuaian antara alamat Pemohonyang tertera dalam surat permohonan dengan kenyataanyang

Bahwa pada bulan Juni 2019 Pemohon telah mengurus Akta Kelahiran Pemohonyang bernama SAMINGIN, dan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangtelah dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo denganNomor: 3307LT180620190042tertanggal18 Juni 2019, nama Pemohon tertulisNUR ZUBAIDI sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama Pemohon dengandata yang sebenarnya ;Hal. 1 dari 4 Penetapan No.330/Pdt.P/2019/PN.Wsb.4.

Bahwa sebagai akibat dari ketidak sesuaian data tersebut PEMOHONbanyak mengalami kesulitan dan hambatan didalam menguruspersiapan administrasi ataupun persiapan lainnya yang berhubungandengan persiapan keberangkatan haji PEMOHON.5.

Termohon sudah tidak bisa patuh dan tidak bisa menghormati Pemohonsehingga jika terjadi ketidak sesuaian maka Termohon seringmembentakmbentak Pemohon;. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Agustus2014 Termohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Pemohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahselama 1 tahun..

Termohon sudah tidak bisa patuh dan tidak bisa menghormati Pemohonsehingga jika terjadi ketidak sesuaian maka Termohon sering membentakmbentak Pemohon;akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2014 Termohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah selama 1 tahun yang meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan

Bahwa dalam PASPOR yang dimiliki oleh Pemohon dengan NomorAK 994393 tertanggal 21 November 2007 ternyata terdapatkeasalahan Penulisan nama dan tanggal kelahiran Pemohon,dalam paspor yang dimiliki oleh Pemohon tertulis nama SITI YULIAtanggal 2 Juli 1975, sehingga terdapat ketidak sesuaian dataPemohon dengan data yang sebenarnya ;.

dalam Berita Acara Persidangan tanggal 4Pebruari 2008 dan oleh karenanya kalimat yang tertulisdibawah diktum nomor 3 yang bunyinya Menghukum Penggugatuntuk membayar kepada Tergugat berupa haruslahdikeluarkan; Menimbang, bahwa terhadap diktum putusan nomor 4 yangmenyatakan membebankan biaya perkara sebesar Rp 321.000,0,tidak sesuai dengan apa yang tercantum dalam Berita AcaraPersidangan tanggal 4 Pebruari 2008 yang menyatakan Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 306.000, kepadaPenggugat, ketidak sesuaian

Wsb.Tertanggal 9 April 2013, nama Pemohn tertulis TURIYONO sehingga terdapatketidak sesuaian dengan nama yang tertulis dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon ;Halaman 1 dari 4, Penetapan Nomor 200/Pdt.P/2018/PN.Wsb6. Bahwa karena adanya perbedaan nama Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran dengan yang tercantum dalam Akta Cerai atas namaPemohon = sehingga pemohon mengalami kendala dalam penggurusanpendaftaran nikah;7.

Penggugat cacatformal sehingga penerima kuasa dikategorikan yang tidak berhak mengajukan gugatandan sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 194.K/Skip/1971 tanggal 7Juli 1971 yang mensyaratkan bahwa gugatan harus diajukan orang yang mempunyaihubungan hukum, jika tidak maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa mengenai halhal yang tidak sesuai ketentuan pada gugatanPenggugat adalah mengenai beberapa hal yaitu : Penarikan Penggugat terhadapTergugat 2, dan ketidak sesuaian

oleh Tergugat I ( sesuai posita gugatan nomor 7 ),Halaman 11 dari 15 Hal Putusan Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.GM.sedangkan Tergugat II hanyalah mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat I dalamhal pinjammeminjam dan tidak ada kaitan hukum dengan para penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah salah menempatkan Tergugat II sebagai pihak dalamperkara ini ( Error In Persona ) ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo Nomor :48188/TP/2010 tertanggal 28 Desember 2010 nama Pemohon tertulisSUMARNO, sehingga terdapat ketidak sesuaian data Pemohon dengandata yang lain ;3. Bahwa dalam ijazah Paket B (SLTP) Pemohon yang dikeluarkan olehKementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia denganNomor: DN03 PB 0153888 tertanggal 23 Oktober 2017 nama Pemohontertulis PARNO ;4.

Dalam hal ini harus memenuhi tiga unsur:1 Adanya percekcokan atau ketidaksesuaian pada kedua belah pihak suamiisteri;2 Bahwa percekcokan atau ketidak sesuaian itu tidak bisa diselesaikan olehkedua belah pihak sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalidalam rumah tangga;3 Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri namun tidakberhasil;12Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan menghubungkan faktafakta yuridis yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon

unsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas telah cukup alasanbagi Majelis Hakim menaruh persangkaan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi krisis yang tidak bisa diselesaikan oleh keduanya, sebab kalau bisadiselesaikan oleh keduanya tentu tidak akan terjadi pisah tempat tinggal selamasatu tahun berturutturut tanpa adanya hubungan suami isteri, adalah waktu yangcukup lama maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yang kedua yaituperselisihan atau ketidak sesuaian

Buku Nikah Nomor : KK.15.35.4/Pw.01/51/2013, tanggal 26September 2013 , namun terdapat kesalahan tulis dalam akta nikah tersebut yakniNama Pemohon tertulis : CHOIRUL ANANG bin DULASIP sedangkan yang benaradalah nama yang sesuai dengan ijazah Madrasah Tsanawiyah yang dimiliki olehPemohon yaitu nama Pemohon : KHOIRUL ANANG bin DULASIP;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan para Pemohon di atas dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah apakah benar telahterjadi kesalahan (ketidak sesuaian

dan Tatacara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil, syaratsyarat yang harus dilampirkan dalam pencatatankelahiran (pengurusan akta kelahiran) adalah: Surat kelahiran; Nama dan identitassaksi kelahiran; Kartu Keluarga orang tua; Kartu Tanda Penduduk orang tua;Kutipan akta nikah orang tua;Menimbang, berdasarkan ketentuan pasal di atas, patut disangka telah terjadihambatan berupa tidak dapat dilayaninya permohonan penerbitan akta kelahirananak para Pemohon sebagaimana dalil pemohon karena ketidak sesuaian

Rawi, tempat / tanggal lahir : Malang, 23 tahun serta nama Pemohon II :Eni Mulyati binti Sarnam, tempat /tanggal lahir : Malang, 16 tahun, padahalsebenarnya nama Pemohon adalah :Suparno bin Rawi, tempat / tanggal lahir :Malang, 02 April 1965, dan nama Pemohon II : Eny Mulyati binti Sanam, tempat /tanggal lahir : Malang, 05 Maret 1973;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan para Pemohon di atas dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah apakah benar telahterjadi kesalahan (ketidak sesuaian

dan Tatacara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil, syaratsyarat yang harus dilampirkan dalam pencatatankelahiran (pengurusan akta kelahiran) adalah: Surat kelahiran; Nama dan identitassaksi kelahiran; Kartu Keluarga orang tua; Kartu Tanda Penduduk orang tua;Kutipan akta nikah orang tua;Menimbang, berdasarkan ketentuan pasal di atas, patut disangka telah terjadihambatan berupa tidak dapat dilayaninya permohonan penerbitan akta kelahirananak para Pemohon sebagaimana dalil pemohon karena ketidak sesuaian

dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon hadir dan Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di persidangandan identitas Termohon serta posita Pemohon ternyata terjadi perbedaan danbertentangan ;Menimbang, bahwa oleh karena antara keterangan Pemohon dipersidangan dan identitas Termohon serta posita Pemohon ternyata terjadiperbedaan dan bertentangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaidentitas pihak Termohon tidak jelas dan terjadi ketidak sesuaian

Pemohon II telah menikah ulang dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dengan wali nikah ayahkandung dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu ABDUR RAHMAN dan TATOKUTORO dengan mas kawin uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 27 Agustus 2003 nomor :565/72/V II1/2003;Pada tanggal 05 April 2010, para Pemohon mengurus Akta Kelahiran anak namunmendapatkan kesulitan karena ada ketidak sesuaian

Pemohon telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama MUHAMAD ARIF PUTRA FERNANDO TORRES umur8 (delapan) tahun;Bahwa pada bulan Juni 2011 Pemohon telah mengurus Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama MUHAMAD ARIF PUTRA FERNANDO TORRES, dandalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang telah dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor:3307LU200620110153 tertanggal 20 Juni 2011 nama anak Pemohon tertulisnama MUHAMAD ARIF PUTRA, sehingga terdapat ketidak sesuaian

Dalam hal ini harusmemenuhi dua unsur:1 Adanya percekcokan atau ketidaksesuaian pada kedua belah pihak suami ister;2 Bahwa percekcokan atau ketidak sesuaian itu tidak bisa diselesaikan oleh keduabelah pihak sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan menghubungkan faktafakta yuridis yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsurtersebut

para saksi Penggugat sehingga unsur pertama telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas telah cukup alasan bagiMajelis Hakim menaruh persangkaan bahwa antara Pengggat dan Tergugat telah terjadikrisis yang tidak bisa diselesaikan oleh keduanya, sebab kalau bisa diselesaikan olehkeduanya tentu tidak akan terjadi pisah tempat tinggal selama satu bulan setengah tanpaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yangkedua yaitu perselisihan atau ketidak sesuaian

Dalamhal ini harus memenuhi dua unsur:1 Adanya percekcokan atau ketidaksesuaian pada kedua belah pihak suami ister;2 Bahwa percekcokan atau ketidak sesuaian itu tidak bisa diselesaikan oleh keduabelah pihak sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan menghubungkan faktafakta yuridis yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur

pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas telah cukup alasan bagiMajelis Hakim menaruh persangkaan bahwa antara Pengggat dan Tergugat telahterjadi krisis yang tidak bisa diselesaikan oleh keduanya, sebab kalau bisadiselesaikan oleh keduanya tentu tidak akan terjadi pisah tempat tinggal selama satutahun berturutturut tanpa adanya hubungan suami isteri, adalah waktu yang cukuplama maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yang kedua yaitu perselisihanatau ketidak sesuaian

Bahwa pada bulan Mei 1996 orang tua Pemohon telah mengurus AktaKelahiran Pemohon, dan setelah diterbitkan Akta Kelahiran Pemohon yangtelah dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati IlWonosobo dengan Nomor: 1582/Dis/1996 tertanggal 21 Mei 1996 namaPemohon tertulis TOYIB, sehingga terdapat ketidak sesuaian data namaPemohon dengan data yang sebenarnya ;Hal. 1 dari 5 Penetapan No.436/Pdt.P/2019/PN.Wsb.4.

pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama RAFAEL RIFKY ALDIANSYAH umur 5 (lima) tahun;Bahwa pada bulan Juli 2014 Pemohon telah mengurus Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama RAFAEL RIFKY ALDIANSYAH, dan dalam AktaKelahiran anak Pemohon yang telah dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor:3307LU010720140016 tertanggal 02 Juli 2014 nama anak Pemohon tertulisnama RAVIAL ALDI ARDIANSYAH, sehingga terdapat ketidak sesuaian