Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sumurkidang KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang selama minggu, kemudian pindah kerumah kontrakan di desa Segara Makmur Kecamatan Taruma

keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar 2014 dandikaruniai 1 orang anak bernama : Khairun Nisa al Taf, umur 2 bulan, dananak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat; Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0581/Pdt.G/2016/PA.Pmle Bahwa sepengetahuan saksi setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DesaSumurkidang Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang selama minggu, kemudian pindah ke rumah kontrakan di desa Segara MakmurKecamatan Taruma

ARYA B Dr Rumah Sakit Saiful Anwar MalangNo.10/VER/RN/V/2016, tanggal11 Mei2016 dengan diagnosa :e Terdapat luka lebam pada wajah dan lengan kiri akibat taruma tumpul,e dan tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian;momen noone Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanaberdasar Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti dan tidak akanmengajukan

ARYA B, Dr Rumah Sakit Saiful Anwar Malang No.10/VER/RN/V/2016,tanggal11 Mei2016 dengan hasil pemeriksaanluar Terdapat luka lebam padawajah dan lengan kiri akibat taruma tumpul ,dan tidak mengakibatkan penyakitatau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatannya yaitu telahmenampar saksi korban , pada Selasa tanggal 10mei2016 sekitarpukul

Yusuf Bin Saleh berlarikerah saksi korban dan menabrak saksi korban tersungkur ke lantai ;e Bahwa atas perbuatan para terdakwa saksi korban melaporkannya ke PolsekJeunieb dan juga melakukan Visum Et Repertum pada Puskesmas Jeunieb denganhasil pemeriksaan pada bagian kiri 2 x 1 cm dan siku kiri luka lecet ;Halaman 5 dari 22 halamanPerkara Pidana Nomor :26/Pid.B/201 1/PNBIRBahwa atas kejadian tersebut saksi korban merasa taruma dan lebih kurang selama1 (satu ) minggu tidak dapat melaksanakan Aktivitas

Yusuf Bin Saleh berlarikerah saksi korban dan menabrak saksi korban tersungkur ke lantai ;Bahwa atas perbuatan para terdakwa saksi korban melaporkannya ke PolsekJeunieb dan juga melakukan Visum Et Repertum pada Puskesmas Jeunieb denganhasil pemeriksaan pada bagian kiri 2 x 1 cm dan siku kiri luka lecet ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban merasa taruma dan lebih kurang selama1 (satu ) minggu tidak dapat melaksanakan Aktivitas seharihari ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyangkalnya

Yusuf Bin Saleh berlarikerah saksi korban dan menabrak saksi korban tersungkur ke lantai ;e Bahwa atas perbuatan para terdakwa saksi korban melaporkannya ke PolsekJeunieb dan juga melakukan Visum Et Repertum pada Puskesmas Jeunieb denganhasil pemeriksaan pada bagian kiri 2 x 1 cm dan siku kiri luka lecet ;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban merasa taruma dan lebih kurang selama1 (satu ) minggu tidak dapat melaksanakan Aktivitas seharihari ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyangkalnya

Kelapa RT. 001 RW. 010,Desa Segar Jaya, Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, dalam perkara ini memberi kuasa kepada: oe 1. Abdullahab Sahroni, S.H.2. Thomas Kopong Mukin, S.H. ott wannnn nn nnnnnnne 3. Rosdiono Saka, S.E., S.H.> 4. Subroto, S.H. Semuanya warga negara Indonesia, pekerjaanadvokat dan pengacara, berkantor di Kantor Advokat& Konsultaa Hukum A. Sahroni, S.H. & Partners,berkeduldukan di Jl. B. Lagoa Trs.

Penggugat:
SONDANG
Tergugat:
GEORGE ANDREAS WILLY TARUMA SELEJ
Turut Tergugat:
1.IRMA MULIDAYANTI
2.BANK TABUNGAN NEGARA (BTN) Cq. BANK TABUNGAN NEGARA CABANG KOTA BEKASI
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI

GEORGE ANDREAS WILLY TARUMA SELEJ dahulu di JI. NusantaraBlok A,T. 59 Keveling No. 244 Desa Kebalen, Kec. Babelan Kab. BekasiJawa Barat dan sekarang berlamat dan dikenal umum di JIn. Merdeka Blok A No. 244 T. 59, Kel Kebalen, Kec. babalen Kab. Bekasi Jawa Barat.Dalam hal ini diwakili oleh ULUNG PURNAMA, S.H.

Taruma Selej, tahun 1986), secarajelas nama yang tertera sebagai Debitur dalam perjanjian antara Turut TergugatIl (BTN) ialah G.A.W Taruma Selej, yang kemudian apabila dihubungkandengan bukti P4 (Sertifikat Tanda Bukti Hak Guna Bangunan, Nomor : 347,Nomor : 5505, tahun 1987) yang dalam hal ini sebagai objek jaminan dalamperjanjian kredit pemilikan rumah, tertera nama Debitur ialan GEORGEHalaman 28 dari 38 halaman Putusan Nomor 169/Pdt.G/2021/PN CkrANDREAS WILLY TARUMA SELEJ.

, terletak di Desa Pantai Makmur (dahulu Desa SegaraMakmur) Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi yang terdin dan duasurat yaitu:a. Surat Gink/C Nomor 293, Persil 30 SH/Segara Makmur atas namaNadenh Cs. Nelih bin Entong seluas lebih kurang 20.380 m?, denganbatasbatasnya : Sebelah Utara : Sawah Hasan Suripto; Sebelah Timur : Sawah Nadenh Cs. Nelih; Sebelah Selatan : Sawah Nami; Sebelah Barat : Sawah Ban;b. Surat Gink/C Nomor 294, Persil 30 Sll/Segara Makmur atas namaNadenh Cs.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslaag)atas tanahtanah objek sengketa milik Para Penggugat seluas kurang lebih40.770 m, terletak di Desa Pantai Makmur (dahulu Desa Segara Makmur)Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi yang saat ini di kuasai olehTergugat PT Tegar Pnmajaya;12. Menyatakan putusan perkara ini dapat di jalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi (uitvoerbar bij voorraad);Halaman 4 dari 15 hal. Put. Nomor 2186 K/Pdt/201813.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslaag) atas tanahtanahobjek sengketa milik Para Penggugat seluas kurang lebih 40.770 m, terletak di DesaPantai Makmur (dahulu Desa Segara Makmur) Kecamatan Taruma Jaya, KabupatenBekasi yang saat ini di kuasai oleh Tergugat PT Tegar Pnmajaya;12. Menyatakan putusan perkara ini dapat di jalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi (uitvoerbar bijvooraad);13.

Yuni Hartanti, S.S. binti Harprayogi, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta,pendidikan S1, tempat tinggal di ClusterAralia, blok HY.32,No.19,Rt.008,Rw.018,Desa Pusaka Rakyat,Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebutsebagai :"Penggugat";melawanBambang Iswahyudi bin Samun, HS., umur 38 tahun, agama Islam,pendidikanS1, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Cluster Aralia, blokHY.32,No.19,RT.008,RW.018,Desa Pusaka Rakyat,KecamatanTaruma Jaya,Kabupaten Bekasi, Selanjutnya disebut

terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir tanpaalasan yang sah, sementara gugatan Penggugat telah beralasan hukum, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sebagaimana diaturdalam pasal 125 ayat (1) dan pasal 126 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, Panitera berkewajiban menyampaikan salinan Putusan ke PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Taruma

PENETAPAN Nomor 24/Pdt.P/2019/PN.Ckr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telan menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama:DEWI HANDAYANI, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 30 September 1979,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Harpan Indah Cluster Harmoniblok HZ 6A/7 Rt.007/Rw.16, Desa Pusaka Rakyat,Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten

YORDAN PRADIKSA dengan kesimpulan:> Telah terjadi taruma tumpul dengan benda keras denganpercepatan dari berbagai arah pada tubuh korban tersebut di atas ;> Luka di atas dapat sembuh dalam waktu kurang lebih 10 (Sepuluh)hari ;onnnon= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP. 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ce nce cenMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Saksi EDI SUSILO Bin SUTIKNO

YORDANPRADIKSA dengan kesimpulan :> Telah terjadi taruma tumpul dengan benda keras denganpercepatan dari berbagai arah pada tubuh korban tersebut di atas ;> Luka di atas dapat sembuh dalam waktu kurang lebih 10 (Sepuluh)hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah melakukan pengeroyokan terhadap korbanHASIHOLAN PARADONGAN MANIHURUK Bin PARDINSIMANIHURUK pada hari Rabu

YORDAN PRADIKSA dengan kesimpulan :> Telah terjadi taruma tumpul dengan benda keras denganpercepatan dari berbagai arah pada tubuh korban tersebut di atas;> Luka di atas dapat sembuh dalam waktu kurang lebih 10 (Ssepuluh)hari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat jika Terdakwa telah melakukan pemukulan bersamasama dengan teman temannya terhadap korban HASIHOLAN, sehinggaunsur di muka umum dengan tenaga bersama sama melakukankekerasan terhadap orang ini telah

Bahwa, pada tanggal 10 Mei 2009, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi. Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tertanggal 10 Mei 2009;Put, No. 2449/Pdt.G/2020/PA.Bks, hal. 1 dari 11 hal2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di XXXX;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal 10 Mei 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu:XXXX, umur 46 tahun, agama islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diXXXX, di bawah sumpah

peristiwatersebut di saksikan anak kandung Penggugat danTergugat, serta ibu Poniyah selaku Asissten rumah tangga/pembantu rumah tangga, karena di perlakukan dengankasar dan kekerasan fisik kemudian Penggugat berlarimenuju pos keamanan perumahan di mana Penggugat danTergugat tinggal, kKemudian di susul oleh tergugat dan dipaksa untuk pulang kerumah, dan setelah sampai di rumahPenggugat kemudian di sekap dalam kamar oleh Tergugatsampai sekitar pukul 15:00 yang kemudian datang anggotaKepolisian Sektor Taruma

Page 5 of 18sama Penggugat dan Tergugat di bawa ke KantorKepolisian Sektor Taruma Jaya;5) Bahwa pada awalnya Penggugat akan memproseshukum Tergugat karena telah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga ( KDRT ), namun karena merasa kasihanproses hukum di Kepolisian Sektor Taruma Jaya dibatalkan, namun sejak kejadian tersebut rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semakin dingin dan sampai saatini tidak dapat di damaikan walaupun pihak ke dua orangtua Penggugat dan Tergugat ikut mencoba menyelesaikanpermasalahan

., antara Terbantah melawanTerbantah III;Bahwa Pembantah telah membeli tanah berikut bangunan rumah tinggalyang terletak di Jalan Blok U1 Nomor 20, Kelurahan Pusaka R akyat,Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi, seluas 276 m?

Atas putusan tersebut pihak PT Hasanah Damai Putra selaku Tergugat mengajukan Banding pada Pengadilan Tinggi Bandung yang telahdiputus tanggal 24 Oktober 2013 dengan amar putusan antara lain;Menyatakan tidak sah dan tidak berharga dan tidak mempunyaikekuatan hukum Sita jaminan Nomor;03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS, atas tanah yang terletak di RT001 RW 008, Desa Pusaka Rakyat, Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi, yang masingmasing tercatat dalam girik C No.166Persil 20 a, Blok I, Kelas Il seluas

Barat : Dahulu tanah pecahan sekarang tanah HDP.Mengangkat Sita jaminan Nomor 03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PN.BKSatas tanah yang terletak di RT 001 RW 008 , Desa Pusaka Rakyat ,Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi yang masingmasingtercatat dalam girik C No.166, persil 20 a Blok Kelas II seluas 18.740Halaman 7 dari 16 hal. Put. Nomor 1225 K/Pdt/2017d.m? (delapan belas ribu tujuh ratus empat puluh meter persegi), dan girikNo. 61 persil 20 a Blok Kelas II seluas 12.811 m?

perkara pada halaman 15 alinea Ke1 sampaidengan halaman 16 dari 18 halaman putusan Pengadilan Tinggi Bandungyang pada pokoknya menyatakan :Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dan putusan Judex Facti tingkatpertama dalam pokok perkara yang pada pokoknya mengabulkan sebagianbantahan pembantah, dengan menyatakan Pembantah sebagai Pembantahyang baik dan benar...dst, adalah tepat dan benar, sebab Pembantah dapatmembuktikan bahwa tanah dan bangunan di Jalan Blok U 1 No. 20Kelurahan Pusaka Rakyat, Kecamatan Taruma

Taruma Negara, Desa Dajan Peken, Tabanandan terakhir bertempat tinggal di Penyalin, Kerambitan selama 6 tahun.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan tergugat belum dikarunia anak.4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulitdidamaikan sejak tanggal 8 Juli 2021 sampai dengan tanggal 9 Juli 2021dengan disertai pemberian talak Tergugat terhadap Penggugat.5.

Taruma Negara, DesaDajan Peken, Tabanan.8. Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama 27 hari, maka hakdan kewajiban suami isteri tidak terpenuhi sebagaimana mestinya karenasejak saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat.9.

Taruma Negara, Desa Dajan Peken,Tabanan, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Penyalin,Kerambitan selama lebih kurang 6 (enam) tahun.

Rangkaian perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada waktu hari Sabtu tanggal 19 November 2016 sekitarpukul 20.30 Wib bertempat di Sanggar Rima Grand Taruma Cluster SlendraA. 39 Desa Sukamakmur Kecamatan Telukjambe Timur KabupatenHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 266/Pid.B/2018/PN. KwgKarawang, Saksi Hj. RIMA ROHMATUL HASANAH menawarkan kepadaSaksi MAYA NURHASANAH Binti DIDI JUNAEDI untuk menggunakanaplikasi atas nama Saksi Hj.

Rangkaian perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada waktu hari Sabtu tanggal 19 November 2016 sekitarpukul 20.30 Wib bertempat di Sanggar Rima Grand Taruma Cluster SlendraA. 39 Desa Sukamakmur Kecamatan Telukjambe Timur KabupatenKarawang, Saksi Hj. RIMA ROHMATUL HASANAH menawarkan kepadaSaksi MAYA NURHASANAH Binti DIDI JUNAEDI untuk menggunakanaplikasi atas nama Saksi Hj.

Rangkaian perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada waktu hari Sabtu tanggal 19 November 2016 sekitarpukul 20.30 Wib bertempat di Sanggar Rima Grand Taruma Cluster SlendraA. 39 Desa Sukamakmur Kecamatan Telukjambe Timur KabupatenKarawang, Saksi Hj. RIMA ROHMATUL HASANAH menawarkan kepadaSaksi MAYA NURHASANAH Binti DIDI JUNAEDI untuk menggunakanaplikasi atas nama Saksi Hj.

Saksi Maya Nurhasanah Binti Didi Junaedi., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa FAJAR SETIYAWAN Bin NURYADI sekitar bulan Oktober2017 pada pukul 16.00 Wib, bertempat pinggir jalan dekat rumah Terdakwadi Desa Cikampek Barat Kabupaten Karawang telah melakukan penipuan ;Bahwa awalnya pada waktu hari Sabtu tanggal 19 November 2016 sekitarpukul 20.30 Wib bertempat di Sanggar Rima Grand Taruma Cluster SlendraA. 39 Desa Sukamakmur Kecamatan Telukjambe Timur KabupatenKarawang

;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 133K/KR/1973 yang menyatakan bahwa seseorang menyerahkan cek, padahal iamengetahui bahwa cek itu tidak ada dananya, perbuatannya merupakan tipumuslihat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP dan berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti diperolehfakta hukum bahwa awalnya pada waktu hari Sabtu tanggal 19 November 2016sekitar pukul 20.30 Wib bertempat di Sanggar Rima Grand Taruma ClusterSlendra A.

Bahwa pada tanggal 26 Maret 2020, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi dan telah dicatatkan olehHal. 1 dari 10 Hal.

iniselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutandan untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma

mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang diajukan secaralisan kepada Mejelis Hakim di persidangan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut ;Dakwaan :Pertama:Bahwa terdakwa 1 DEWI PERMATA SARI dan terdakwa 2 AYUWANDIRA pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira pukul 13.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan September tahun 2018bertempat di Kampung kubur Jalan taruma

UndangundangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 4 dari 16Putusan Pidana No 3556/Pid Sus/2018/PN MdnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa terdakwa 1 DEWI PERMATA SARI dan terdakwa 2 AYUWANDIRI, pada hari kamis tanggal 20 September 2018 sekira pukul 13.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan September tahun 2018bertempat di Kampung kubur Jalan taruma

apotekeratau pabrik farmasi dibolehkan memiliki atau menguasai narkotika dengansyarat atau prosedur yang ditentukan), sedangkan unsur melawan hukumadalah ditujukan kepada semua orang secara umum bahwa perbuatan tersebutadalah terlarang dilakukan sebab orang tersebut tidak ada secara khususberhubungan dengan pekerjaan, jabatan atau profesinya;Bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa Bahwa terdakwa ditangkappada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira pukul 13.00 Wib didalamKampung Kubur Jalan Taruma

Bahwa pada tanggal 08 Februari 2001 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya, Kota Bekasi,sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxtanggal 07 Februari 2001 ;Putusan Nomor 260/Pdt.G/2019/PA Ska Hal. 1 dari 9 hal2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Taruma Jaya Kota Bekasi Nomor : xxx tanggal 7Februari 2001, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberimeterai cukup dan telah di nazegelen (bukti P.2);B. Bukti saksi :1.Saksi , umur 71 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempattinggal di JI.

Taruma Jaya, Kab. Bekasi2. Nama : FirmansyahTempat, Tgl. Lahir : Jakarta, 10 Desember 1988No. KTP : 3175041012880003Alamat : JI. Kayu Manis No.19 Rt/Rw. 006/003Kel. Balekambang, Kec. Kramat Jati, Jakarta Timur.3. Nama : Agus HartantoTempat, Tgl. Lahir : Sukoharjo, 18 Mei 1983No. KTP : 3172031805830013Alamat : JI. Lagoa Trs. Gg. IV D1 No. 9Kel. Lagoa, Kec.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon guna mewakili kedua anaknya yang masih di bawah umur masing-masing bernama Devaro Syailenra Wijatno yang lahir pada tanggal 07 Maret 2006 dan Savero Taruma Wijatno, yang lahir pada tanggal 02 November 2007 khusus untuk melakukan perbuatan hukum yaitu melakukan penjualan 1 (satu) unit Satuan Rumah Susun berupa hunian (Apartemen) di The Jakarta

Serian Wijatno dan Savero Taruma Wijatno;

PERK : PDM438/Ep.2/TPUL/03/2016, ParaTerdakwa didakwa sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa DINESH NAIR bersama dengan terdakwa JASHEN JOEL PAULpada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekira pukul 23.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember di tahun 2015, bertempatdi Persimpangan Jalan Taruma dengan Jalan Erlangga Kel.

adalah positif MDMA dan terdaftar dalam golongan nomor urut 37 lampiran Undangundang RI No. 35 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa DINESH NAIR bersama dengan JASHEN JOEL PAUL padahari Rabu tanggal 30 Desember 2015 sekira pukul 23.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember di tahun 2015, bertempatdi Persimpangan Jalan Taruma

enam) butir berwarna hijau berlogo angka 8 (delapan) didalam Putusan Nomor: 337/PID.SUS/2016/PT.MDN Halaman 9 dari 191 (satu) bungkus plastik flip tembus pandang ukuran kecil ke kantorkepolisian sektor medan baru.Berdasarkan faktafakta tersebut diatas bahwa para terdakwa ditangkap padasaat diatas sepeda motor yang mana saksi TOGI SIHOTANG, saksiADHIYAKSA ELIA HARAHAP dan saksi AMRIL SYAHPUTRA NASUTION(masingmasing anggota Polri Polsek Medan Baru) memberhentikan paraterdakwa di Persimpangan Jalan Taruma

Plat BK 6483 ABO keluardari kampung kubur selanjutnya para saksi mengikuti 2 (dua) orang lakilakitersebut yang mana setibanya dipersimpangan antara jalan Taruma denganJalan Erlangga Kelurahan Petisah Tengah, Kec.