Ditemukan 4199 data
MUHAMMAD SABIL bin SABIL
Tergugat:
1.KEMENTRIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIA di Jakarta, cq DEPARTEMEN AGAMA WILAYAH ACEH di BANDA ACEH cq DEPARTEMEN AGAMA KABUPATEN ACEH TENGAH
2.KEPALA MTSN II TAKENGON
3.KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN KEBAYAKAN
4.MASDI.spd
5.REJE KAMPUNG PINANGAN
6.BUPATI KABUPATEN ACEH TENGAH
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN ACEH TENGAH
159 — 19
Untuk itumohon pertimbangan majelis untuk keberlangungan pendidikan agama danmasa depan pendidikan agama anakanak dan masyarakat di wilayah itu. Bahwa Tergugat IV dalam hal ini statusnya adalah sebagai Hak Guna PakaiTerhadap Objek A Quo. Sampai Saat Ini Status Tanah Objek A Quo adalahMasih Tercatat Sebagai Tanah Wakaf. Bahwa harta wakaf tersebut telah sesuai dengan peruntukkannya yaitu untukpembangunan gedung MTs .N 2 Takengon Il.
84 — 9
melakukankesalahan serupa;Menimbang, bahwa dengan segala uraian diatas dandengan mengingat ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a,Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang = akan45dijatuhkan terhadap diri terdakwa adalah cukup patut danadil dengan diiringi harapan semoga hukuman tersebutdapat menjadi bahan pelajaran yang berguna bagi terdakwauntuk kelak dikemudian hari tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sebelumnyatelah ditangkap dan ditahan, maka masa penangkapan danmasa
33 — 6
KecamatanKangkung pada tanggal 30 Nopember 1995;Bahwa sejak perkawinannya sampai sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anakpun;e Bahwa karena didorong oleh keinginannya untukmempunyai anak ;e Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA, lahir pada tanggal 14Agustus 2005 hasil pernikahan antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH;e Bahwa Orang tua kandung anak tersebut rela danikhlas anaknya diambil sebagai anak angkat olehPara Pemohon;e Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkatanak, sematamata adalah demi kepentingan danmasa
dilahirkanpada tanggal 14 Agustus 2005 dari perkawinansah antara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH;e Bahwa benar, Orang tua kandung SITI AGUSTIARAHMA telah rela dan ikhlas anaknya diambilsebagai anak angkat oleh Para Pemohon;e Bahwa benar, SITI AGUSTIA RAHMA,sudah diasuholeh Para Pemohon sejak anak tersebut lahir dandiasuh serta dipelihara dengan penuh kasihsayang dan perhatian sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri;149e Bahwa benar, tujuan Para Pemohon mengangkatanak adalah sematamata demi kepentingan danmasa
25 — 4
KecamatanKangkung pada tanggal 30 Nopember 1995;Bahwa sejak perkawinannya sampai sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anakpun;Bahwa karena didorong oleh keinginannya untukmempunyai anak ;Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA, lahir pada tanggal 14Agustus 2005 hasil pernikahan antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH;Bahwa Orang tua kandung anak tersebut rela danikhlas anaknya diambil sebagai anak angkat olehPara Pemohon;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkatanak, sematamata adalah demi kepentingan danmasa
dilahirkanpada tanggal 14 Agustus 2005 dari perkawinansah antara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH;e Bahwa benar, Orang tua kandung SITI AGUSTIARAHMA telah rela dan ikhlas anaknya diambilsebagai anak angkat oleh Para Pemohon;e Bahwa benar, SITI AGUSTIA RAHMA,sudah diasuholeh Para Pemohon sejak anak tersebut lahir dandiasuh serta dipelihara dengan penuh kasihsayang dan perhatian sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri;e Bahwa benar, tujuan Para Pemohon mengangkatanak adalah sematamata demi kepentingan danmasa
33 — 6
KecamatanKangkung pada tanggal 30 Nopember 1995;Bahwa sejak perkawinannya sampai sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anakpun;Bahwa karena didorong oleh keinginannya untukmempunyai anak ;Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA, lahir pada tanggal 14Agustus 2005 hasil pernikahan antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH;Bahwa Orang tua kandung anak tersebut rela danikhlas anaknya diambil sebagai anak angkat olehPara Pemohon;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkatanak, sematamata adalah demi kepentingan danmasa
dilahirkanpada tanggal 14 Agustus 2005 dari perkawinansah antara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH;e Bahwa benar, Orang tua kandung SITI AGUSTIARAHMA telah rela dan ikhlas anaknya diambilsebagai anak angkat oleh Para Pemohon;e Bahwa benar, SITI AGUSTIA RAHMA,sudah diasuholeh Para Pemohon sejak anak tersebut lahir dandiasuh serta dipelihara dengan penuh kasihsayang dan perhatian sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri;e Bahwa benar, tujuan Para Pemohon mengangkatanak adalah sematamata demi kepentingan danmasa
28 — 29
Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang sehingga memperlancarpersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan dan meringankantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menurut hukumapabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
58 — 17
tersebutTergugat didalam jawabannya menyatakan yang pada pokoknya tidakbersedia memberikan Nafkah lddah tersebut dengan alasan bahwaTergugat bekerja sebagai seorang sopir dengan gaji Rp 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa : bekas istri berhak mendapat nafkah iddah dari bekassuaminya, kecuali bila ia nusyuz ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan masa iddah adalahmasa tunggu bagi seorang wanita yang telah dicerai oleh suaminya, danmasa
131 — 100
Akan tetapi Penggugat tidak maumempermasalahkannya apalagi kondisi Pengugat yang sedang hamil danmasa perkawinan masih relatif muda baru satu tahun. Pada saat ituPenggugat berupaya untuk menjaga keharmonisan Rumah TanggaPenggugat dengan Tergugat;6. Bahwa dikarenakan tidak tahan atas sikap Tergugat, ketika anak pertamasudah berusia hampir 2 (dua) tahun Penggugat pada pertengahan Tahun2010 kembali bekerja Penggugat untuk memenuhi kebutuhan Penggugatdan anak pertama Penggugat.
11 — 2
Rumah tangga yang sudah dibangunbelasan tahun hancur berantakan seperti kapal pecah yang terombang ambingditengah lautan.Saya selaku Tergugat sangat menyadari, kalau memang takdir yang sudahdigariskan Allah dalam menjalankan bahtera hidup berumah tangga berakhirsampai disini, Saya tidak akan kuasa menolaknya, hanya kepastian hukum danmasa depan anaklah yang harus dipertahankan dan perjuangkan sampaikapanpun..Saya berharap Majelis Hakim yang terhormat dapat mempertimbangkan danmemberikan keputusan
17 — 9
MtrBahwa agar hak asuh anak diberikan kepada Pemohon oleh karenaPemohon khawatir apabila anakanak diasuh oleh Termohon sekolah danmasa depanya akan terlantar dan tidak terjamin mengingat Termohon samasekali tidak bisa mengelola keuangan, Semua uang yang diberikan Pemohonhabis tidak jelas untuk apa bahkan uang pendaftran sekolah anak No.3 diamdiam dipakai oleh Termohon, atas dasar itulah Pemohon meminta hak asuhanak agar pendidikan terjamin terlebin lagi anak No. 3 (AM) sangat dekatdengan Pemohon.4
100 — 43
kertas papir menurutMajelis Hakim oleh karena masih ada perkara lain yangberhubungan dengan tindak pidana narkotika yang dilakukanoleh Terdakwa maka terhadap barang bukti tersebut' tadidikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara Terdakwa DONI Bin ARIFIN;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena sebelumnyaterhadap Terdakwa telah dilakukan penangkapan dan ataupenahanan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP, lamanya Terdakwa berada dalam maSa penangkapan danmasa
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
PERTIWI Als WIWI Binti IDRIS
25 — 5
adalah bukan sebagai balasdendam, melainkan pemidanaan itu sendiri haruslah bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa
15 — 2
(lima puluh juta rupiah);Bahwa maksud dan tujuan baik PEMOHON membukakan rekeningdan memberikan uang tersebut adalah untuk biaya pendidikan danmasa depan kedua anaknya;Kebalikannya justrtu TERMOHON menuntut dan meminta agarsupaya uang yang sudah sepakat diberikan kepada kedua anaknyamalahan diminta untuk dibagi sebagai harta gonogini (obyeksengketa), artinya dalildalil Termohon Dalam Konvensi kontradiktifdengan dalildalinya sendiri Dalam Rekonvensi, oleh karena itu justruTERMOHONlah yang hanya memikirkan
BOBI HERYANTO, SH., MH.
Terdakwa:
ISMET Pgl. MET
32 — 5
atas perbuatan Terdakwayang dapat menghapuskan pidana atas diri Terdakwa, karenanya, Terdakwadinyatakan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, oleh karenanya,Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya sepertiditentukan dalam amar;Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN BKt.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwaditangkap dan ditahan,maka, berdasarkan Pasal 22 ayat (4) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, maka, penangkapan danmasa
133 — 27
Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN.PsbMenimbang, bahwa oleh karena pada diri Para Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa akan dikurangiseluruhnya
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Alias IBENG Bin SUYONO
36 — 23
yang terbuktipidana yang dijatuhnkan merupakan kumulasi antara pidana penjara danpidana denda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidanayang lebih tepat dijatunkan kepada terdakwa yakni pidana penjara danpidana denda dan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebutmaka akan diganti dengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimanatermuat dalam amar putusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.LESTARI, SH.
Terdakwa:
IMAM SUHADI Bin MUSTAKIM
58 — 37
melakukan perbuatan pidana lagi dikemudian hari, akan tetapi terkandung pula tujuan bahwa tindakan tersebut sekaligussebagai sarana pembelajaran dan pembinaan agar Terdakwa menjadi manusia yanglebin baik dan bermartabat di tengahtengah masyarakat, sehingga Hakimmemandang bahwa hukuman yang akan dijatunkan adalah cukup adil baik bagiTerdakwa sendiri, maupun pada korban;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
58 — 5
perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperbuatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkanakan lebih dari masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
202 — 58
memberibayaran walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasiorang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp. 150.000.000,00( seratus lima puluh juta rupiah) ;Menyatakan bila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa
Anjasra Karya, SH
Terdakwa:
Fahmi Bin Bakar
26 — 7
nilainilai hukum danrasa keadilan yang terdapat dan tumbuh di dalam masyarakat sebagai nilainilaiyang hidup di masyarakat dan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini dalam memberikan putusan dapat dipandang memenuhi rasakeadilan di masyarakat karena dengan menghukum Terdakwa dengan penjarayang lama dapat juga dirasakan oleh keluarga, anak dan istri Terdakwa danpenjara yang lama belum tentu dapat merubah Terdakwa sehingga sangatdimohokan Majelis Hakim dapat mempertimbangkan keadaan sekarang danmasa