1766 K/Pdt/2013

No.1766 K/Pdt/201314.

No.1766 K/Pdt/20132012/PT PLG, tanggal 29 Januari 2013, adapun hasil pemeriksaan setempatpada tanggal 13 Juli 2012 yang menyatakan: Sebelah Utara Berbatasan dengan tanah Hastina binti H.

No.1766 K/Pdt/2013Zainuddin (Termohon Kasasi ) sejak tahun 1997, kandang ayamterletak dibagian utara tanah tersebut dan sebagian masuk ke tanahSasni.

No.1766 K/Pdt/2013alasan dan pertimbangan hukum yang lengkap.

No.1766 K/Pdt/2013

1766 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 1766 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. Tuan Haji ABDUL ROHIM,2.

Menyatakan secara hukum Akta Jual Beli Tanah Nomor 494/2014, tanggalHalaman 17 dari 6 halaman Putusan Nomor 1766 K/Pdt/202029 Desember 2014 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Dewi Kusumawati, S.H. adalah sah dan mengikat Penggugat danTergugat;.

kontan sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), dapat dihitung mulai dari hari kelima belas setelan hari keempat belas Tergugat telah menerima risalahpemberitahuan putusan dan putusan itu telah mempunyai kekuatanhukum tetap dari Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Kelas 1 A KhususJakarta Selatan, sampai dengan Tergugat mematuhi putusan dan/ataudapat dihitung sampai dengan putusan ini dieksekusi oleh PengadilanNegeri Kelas 1 A Khusus Jakarta Selatan;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 1766

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di kepaniteraan pengadilan negeri tersebut padatanggal 6 September 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 1766

/Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 1766 K/Pdt/2020Andri Purwanto, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi Kasasi Rp484.000,00 +Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. Panitera,Panitera Muda Perdata,H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 1766 K/Pdt/2020

MENGADILI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.BL selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1766/Pdt.G/2019/PA.BL

PENETAPANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.BLnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Blitar

Putusan Nomor 1766/Padt.G/2019/PA.BL1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Putusan Nomor 1766/Padt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuanketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2.

Menyatakan perkara Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.BL selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Rp. 426.000, (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 18 September 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 18 Muharam 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Sudono, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj. Nur Ita Aini,S.H.,M.HES., dan Drs. H. Moh.

Putusan Nomor 1766/Padt.G/2019/PA.BLNur Kholis Ahwan, S.H.,M.H.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan ..... Rp. 30.000,2. Biaya Proses...... Rp. 50.000,3. Panggilan .......... Rp. 300.000,4. Redaksi............ Rp. 10.000,5. Meteral ............ Rp. 6.000,6. Redaksi............ Rp. 30.000,Jumlah ............ Rp. 426.000,(rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 1766/Padt.G/2019/PA.BL

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1766/Pdt.G/2016/PA.Bwi dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1766/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PENETAPANNomor 1766/Pdt.G/2016/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi

, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal 23 Maret2016 telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi di bawahregister nomor 1766/Pdt.G/2016/PA.Bwi tanggal 23 Maret 2016 telahmengajukan gugatan cerai atas Tergugat ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kedua belah pihaktelah dipanggil untuk menghadap di persidangan

karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Penggugat dibebani untukmembayar biaya perkara yang jumlahnya sebagaimana tercantum dalamdiktum penetapan ini;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalil dalil syar'i yang berhubungan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutanperkara nomor 1766

Menyatakan perkara Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kdl.telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,- ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1766/Pdt.G/2015/PA.Kdl

PENETAPANNomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Patebon, KabupatenKendal, selanjutnya disebut "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhLepas

, dahulu bertempat tinggal di, Kecamatan Patebon, KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti danjelas di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Agustus 2015 telah mengajukan gugat cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kdl

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2015, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten KendalHalaman 1 dari 6 halamanPenetapan Nomor: 1766/Pdt.P/2015/PA.Kadl.sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 065/16/II/2015 tanggal11 Februari 2015;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Menyatakan perkara Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kdl.telah selesai karenadicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.286.000, ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 4 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Amroh Zahidah,SH,MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Syafiah, MH dan Drs. H.

Syarifudin, MHPanitera Pengganti,Karmo, SHHalaman 5 dari 6 halamanPenetapan Nomor: 1766/Pdt.P/2015/PA.Kadl.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 195.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

1766/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2017/PA.SrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Serang, 01 November 1986, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kebon SawoRt.002 Rw. 001 Kelurahan Cimuncang, KecamatanSerang, Kota Serang sebagai

Kabupaten Serang sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 04 September2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor1766/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 04 September 2017, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 1766

AIQUuIAN ...... 2... eee eeeHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Srg2. Al Hadis ...................... dan,3. Kaidah fikih ......................... yang diambil sebagai pendapat majelishakim Sendiri YANG DErOUNYI ..............

Mut'ah berupa uang sebesar Rp . 2.000.000, (dua juta rupiah);Halaman 6 dari 8 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Srg4.2. Nafkah selama masa Iddah Sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) danAfa3A, nafkah anak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak dewasa mandiri;5.

Dudih MulyadiHakim Anggota,Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.SrgMuhammad Ridho, S.Ag., M.SyPanitera Pengganti,Humsiyah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp450.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 1766/Pdt.G/2017/PA.Srg

1766/Pdt.P/2019/PN Btm

PENETAPANNomor 1766 / Pdt. P/ 2019 / PN.

Bahwa, identitas diri Pemohon sesuai yang tertera pada Ijazah SarjanaUniversitas Terbuka dengan Nomor : CE 000180/12010200180, atas namaIndrawati, yang telah dikeluarkan oleh Dekan Fakultas dan Ilamu PendidikanUniversitas Terbuka Kota Jakarta, pada tanggal 17 Maret 2010 ;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 1766 / PDT. P/2019/ PN. Btm.4.

Menyatakan dan menetapkan identitas Nama Pemohon yang sebenarnyaadalah bernama : INDRAWATI, Tempat/Tanggal, Lahir : Pangkalan Panduk, 06Maret 1981, mengikuti berdasarkan identitas nama Pemohon yang tertera padaHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 1766 / PDT. P/2019/ PN. Btm.KTP (Kartu Tanda Penduduk), KK (Kartu Keluarga) dan Surat Tanda TamatBelajar ;3.

Menyatakan Nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, No. 195/KUCSBTM/2005, tanggal 15 Januari 2005, atas nama MOHAMMAD FAUZANABRORI ZAINAL, dari nama semula INDRA WATI diperbaiki menjadiINDRAWATI ;Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 1766 / PDT. P/2019/ PN. Btm.3.

Rp. 10.000,od MUN DUA = sceeetcrerersene 2 eee ees Rp. 126.000,(Seratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 1766 / PDT. P/2019/ PN. Btm.

1766/Pdt.G/2017/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2017/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat Asli, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanTergugat Asli, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSMP, tempat

No. 1766 /Pdt.G/2017/PA.Bdw3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 5 bulan, namun sejak bulan Maret 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatkurang memberi nafkah batin kepada Penggugat ;5.

No. 1766 /Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah,dan namun belum dikaruniai keturunan ;2. Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan Maret 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat kurang memberi nafkah batin kepadaPenggugat;3.

No. 1766 /Pdt.G/2017/PA.BdwMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat Asli);4.

No. 1766 /Pdt.G/2017/PA.BdwHakim Anggota,ttdttdHarun JP., S.Ag., M.H.1Hakim Anggota,ttdMuslich, S.Ag. M.H. Drs. Zainul Fatawi, S.H.Perincian biaya :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiarwonN >=Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Abd. Rasyid.:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 275.000,>Rp. 5.000,:Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 366.000.(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1766 /Pdt.G/201 7/PA.Bdw

1766/Pdt.G/2012/PA Pwd

Nomor : 1766/Pdt.G/2012/PA PwdPUTUSANNomor : 1766/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan buruh,pekerjaan SD, bertempat tinggal di Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , umur

Toroh KabupatenGrobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 02Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 02 Agustus 2012 dengan register Nomor : 1766

Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mencari dan menunggu dengan harapan Tergugat pulang danNomor : 1766/Pdt.G/2012/PA Pwdberkumpul kembali untuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai suratgugatan ini Penggugat ajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; 8.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1766/Pdt.G/2012/PA Pwd tanggal08 Agustus 2012 dan tanggal 10 September 2012 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

SAKSI 1 , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus , tempatkediaman di Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Juni 1985 ;Nomor : 1766/Pdt.G/2012/PA Pwd Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan, lalupindah dirumah bawaan

1766/Pdt.G/2018/PA.PML

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2018/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di di DusunPedagung Krajan RT 03 RW O02 desa Pedagungkecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang,sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur

No 1766/Pdt.G/2018/PA.PMLsaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah akad nikah, bertempat tinggal bersama di DusunPedagung Krajan RT O03 RW 02 desa Pedagung kecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang, selama 5 tahun 9 bulan yaitusampai bulan Juni 2008;3.

No 1766/Pdt.G/2018/PA.PML2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat kepada Penggugat;3.

No 1766/Pdt.G/2018/PA.PMLKabupaten Pemalang, kemudian diberi tanda P.3;B. Saksi :1.

No 1766/Pdt.G/2018/PA.PMLbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :aj > Y ib 3 ss Be Croke! aS os

1766/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Dmk2. SAKSIBahwa akibatnya sejak 4 tahun yang lalu termohon pergimeninggalkan pemohon sampai sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar, tetapi tidakberhasil. Karena Pemohon tetap ingin bercerai dengan termohon;ll, Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut :3.

Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Dmk Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar, tetapi tidakberhasil.

Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.DmkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon cerai talak telahdikabulkan. Dan atas pernyataan pemohon bila terjadi perceraian, pemohonakan memberikan kewajibannya berupa mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah).

Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.DmkD. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp 371.000, (tiga ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Demak pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 2018M, bertepatan dengan tanggal 2 R. Tsani 1440 H, oleh kami Drs. H. Saifullah,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Abdul Rouf, S.Ag., M.H dan Rodiyah, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Dmk2. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan sidang Rp 280.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari hal. 9 Put. Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Dmk

1766/Pdt.G/2012/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2012/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkara perdata tertentu padaPeradilan tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, Pendidikan SMP,tempat kediaman di Dusun XXXXX, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT

umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, Pendidikan STM,tempat kediaman di Jalan XXXXX, Kelurahan XXXXX,Kecamatan XXXXX, Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari surat surat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor 1766

No.1766/Pdt.G/2012/PA.Mkd.5. Bahwa pada akhir tahun 2009 Tergugat pamit untuk mencari kerja namunsejak itu Tergugat tidak pulang menemui Penggugat dan tidak pernahmengirimi Penggugat nafkah wayjib sehingga semua kebutuhan rumahtanggga Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;6.

No. 1766/Pdt.G/2012/PA.Mkd.4. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama dua tahun ;5.

No.1766/Pdt.G/2012/PA.Mkd.5. Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 413.000,

berkasperkara tersebut ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 126/PDT/2018/PT YYKTENTANG DUDUK PERKARANYA :Telah membaca gugatan Penggugat dengan Surat Gugatannyatertanggal 7 Februari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bantul di bawah Register Perkara Perdata No. 12/Pdt.G/2018/PN.Btl,tanggal 7 Februari 2018 telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah Pemilik yang sah atas sebidang tanahpekarangan dan bangunan yang tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNo:1766

yang terletak di Desa Wonokromo Kecamatan Pleret KabupatenBantul seluas 264 m2 tercatat atas nama Endang Purwani, Bachelor Of Art(Penggugat) sesuai dengan surat Ukur Nomor 0933/Wonokromo/2003;Bahwa pada sekitar awal tahun 2008 Sertifikat Hak Milik No:1766 yangterletak di Desa Wonokromo Kecamatan Pleret Kabupaten Bantul seluas264 m2 tercatat atas nama Endang Purwani, Bachelor Of Art (Penggugat)sesuai dengan surat Ukur Nomor 0933/Wonokromo/2003 dipinjam olehTergugat III;Bahwa Tergugat Ill merupakan

rekan bisnis dari Penggugat olehkarenanya Penggugat percaya kepada Tergugat IIl dan memberikan izinkepada Tergugat IIl untuk meminjam Sertifikat Hak Milik No:1766 yangterletak di Desa Wonokromo Kecamatan Pleret Kabupaten Bantul seluas264 m2 tercatat atas nama Endang Purwani, Bachelor Of Art (Penggugat)sesuai dengan surat Ukur Nomor 0933/Wonokromo/2003.Bahwa tujuan Tergugat IIl meminjam Sertifikat Hak Milik No:1766 yangterletak di Desa Wonokromo Kecamatan Pleret Kabupaten Bantul seluas264 m2 tercatat

yang terletak di Desa Wonokromo KecamatanPleret Kabupaten Bantul seluas 264 m2 tercatat atas nama EndangPurwani, Bachelor Of Art (Penggugat) sesuai dengan surat Ukur Nomor0933/Wonokromo/2003 yang saat ini telah berubah kepemilikannyamenjadi milik Tergugat Il tersebut melalui Kantor Pertanahan KabupatenBantul (Turut tergugat Il);Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 126/PDT/2018/PT YYK12.13.14.Bahwa Sertifikat Hak Milik No:1766 yang terletak di Desa WonokromoKecamatan Pleret Kabupaten Bantul seluas 264

Hubungan hukum jual beli atas obyek milikpenggugat Sertifikat Hak Milik No:1766 yang terletak di Desa WonokromoKecamatan Pleret Kabupaten Bantul seluas 264 m2 tercatat atas namaEndang Purwani, Bachelor Of Art (Penggugat) sesuai dengan surat UkurNomor 0933/Wonokromo/2003 merupakan suatu perjanjian simulasi yangdi buat oleh Notaris melalui Kewenangannya dalam membuat suatu aktaotentik.

1766/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak bekrja, tempat kediaman di

KabupatenPasuruan, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonantertanggal 05 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 05 Nopember 2015yang mengemukakan hal hal sebagai berikut ::1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 21 Desember 1990 sebagaimana tercantum dalam Duplikat AktaHal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.PasNikah Nomor: XXXXX, tanggal 20 Oktober 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan;2.

dalam surat Permohonannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohonmengajukan bukti bukti surat sebagai berikut :e Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenPasuruan Nomor : XXXXX tanggal 20 Oktober 2015, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P dan di parafBahwa selain bukti surat surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2(dua) orang saksi yaitu :Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1766

IRDARIYAH, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.PasSLAMET, S.Ag., S.H.,M.H.Hakim Anggota,Drs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Hj. IRDARIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiBiaya MeteraiaopropysRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00225.000,005.000,006.000,00 JumlahRp316.000,00 Drs. H. MUCHIDIN, M.A.

1766/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor 1766/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KecamatanPurwodadi, Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutPENGGUGAT,; MELAWANTERGUGAT,

umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Serabutan,bertempat tinggal di Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 01Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 01 Juli 2013 dengan register Nomor 1766/Pdt.G

Mengabulkan gugatan Penggugat; Nomor 1766/Pdt.G/2013/PA.Pwd2. Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT) dengan jatuhnya talak bain shugro; 3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR: 220 2222202 2022 2Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor 1766/Pdt.G/2013/PA Pwd, 08 Juli2013, tanggal 16 Juli 2013, dan tanggal 01 Agustus 2013 yang dibacakan dipersidangan

pertengkaran yang terjadi, pada Juli 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sampai sekarang telah berjalan tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa Penggugat ataupun Tergugat sudah pernah dinasihati tetapitidak berhasil ; SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Nomor 1766

1766/Pdt.G/2021/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2021/PA.KompS SNA eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh Blanakan RT 002 RW 002, Xxxx, ProvinsiJawa Tengah,, dalam hal ini memberikan kuasa kepada BejoPawiro

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halamanKecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, tanggal 28 April 2013,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah No. xxxx;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Blanakan RT 002 RW 002, Xxxx, Provinsi JawaTengah 2 tahun, kemudian tinggal di rumah yang dibangun bersama diDukuh

RW 002, Xxxx, Provinsi Jawa Tengah;Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk menjadi isteri Tergugat,karena Tergugat Sampai dengan sekarang sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi;Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Cerai / Cerai Gugat berdasarkanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor 1766

meninggalkan Penggugat tinggal bersama orangtua Tergugat dan sejakkejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah ;Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

Penggugat dan Tergugat sejak September 2019 telah pisah rumah sampaisekarang kurang lebih 1 tahun 11 bulan;Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2021/PA.KbmHalaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 11 bulan;3.

1766/Pid.Sus/2020/PT MDN

banding menjatuhkan putusan sebagai berikutPUTUSANNomor 1766/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatTerdakwa:Terdakwa I:7.8oa FwoN PRNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II:mloa fF wN bPNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgama.

Penetapan Majelis HakimNomor 1766/Pid.Sus/2020/PN Kistanggal26November 2020 tentang penetapan hari sidang; Putusan Pengadilan Negeri KisaranNomor 1104/Pid.Sus/2020/PN Kis, tanggal3 Nopember 2020, dan berkas perkara serta surat surat lain yang berkaitandengan perkara ini.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa para terdakwa 1. Sudarli Alias Ateng dan terdakwa 2.

SudarliHalaman 3 dari 11Putusan Nomor 1766/Pid.Sus/2020/PTMDNAlias Ateng dan terdakwa 2. Solimin Basir Alias Solih pulang dan singgah dipondok sebuah warung yang terletak di Dusun Teratai Desa SiparepareKecamatan Air Putin Kabupaten Batu Bara namun tidak beberapa lama pihakKepolisian dari Polsek Indrapura diantaranya adalah saksi Dedi Syahputradansaksi Boby Pratama ButarButar yang melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa 1.

Solimin Basir Alias SolihHalaman 6 dari 11Putusan Nomor 1766/Pid.Sus/2020/PTMDNbeserta barang bukti dibawa ke Kantor Polsek Indrapura dan dilimpahkan keKantor Satres Narkoba Polres Batu Bara;Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran/ PenimbanganNomor : 251/10099/2020 tanggal 6 Juli 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh AGUSTI, selaku Pimpinan Unit PT.

,M.H.Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 1766/Pid.Sus/2020/PTMDNPanitera PenggantittdLUHUT BAKO,S.HHalaman 12 dari 11Putusan Nomor 1766/Pid.Sus/2020/PTMDN

yang diduga narkotika jenis sabu-sabu dengan berat netto 77,8956 gram

ASHABUL KAHFI melakukanpenggeledahan terhadap 1 (satu) unit mobil xenia DN 1766 XD warnasilver metalik dan kemudian menemukan 3 (tiga) paket/obungkus diduganarkotika jenis sabusabu adalah pada hari Selasa tanggal 26 Februari2019 sekira pukul 05.00 wita di Jalan Poros Desa Sarude Kec. SarjoKab. Pasangkayu.

Pasangkayu,sehubungan di dalam mobil Xenia warna silver Metalik DN 1766 NK,yang saksi tumpangi di temukan 3 (tiga) bungkus/paket plastic beningyang diduga Narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) set alat isap (bong). Bahwa di dalam mobil xenia warna silver metalik DN 1766 NKpada saat di geledah Anggota Polres Mamuju Utara dan ditemukan 3(tiga) bungkus/paket plastic bening yang diduga Narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) set alat isap (bong), adalah Lk. ABI MANYU bawa mobil,Lk.

Sarjo Kab.Pasangkayu, sehubungan di dalam mobil Xenia warna silver MetalikDN 1766 NK, yang saksi tumpangi di temukan 3 (tiga) bungkus/paketplastic bening yang diduga Narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) set alatisap (bong).Halaman 18 dari 34 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN Pky Bahwa di dalam mobil xenia warna silver metalik DN 1766 NKpada saat di geledah Anggota Polres Mamuju Utara dan ditemukan 3(tiga) bungkus/paket plastic bening yang diduga Narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) set alat isap (bong),

Sarjo Kab.Halaman 20 dari 34 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN PkyPasangkayu, di dalam mobil xenia warna silver metalik DN 1766 NKyang Terdakwa bawa ditemukan 3 (tiga ) paket /bungkus didugaNarkotika jenis Sabusabu serta 2 (dua) set alat isap (bong), Bahwa Terdakwa memperoleh 3 (tiga) paket / bungkus beningNarkotika jenis sabusabu dari Seseorang yang Terdakwa tidak kenal diPasangkayu, dengan cara Lk.

1766/Pdt.G/2018/PA.Gs

Putusan No.1766/Pdt.G/2018/PA.GsBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatugugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti berupa :A.

Putusan No.1766/Pdt.G/2018/PA.GsBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat jugamempunyai tanggungan hutangpiutang kepada orang lain/instansi tanpasepengetahuan Penggugat.

Putusan No.1766/Pdt.G/2018/PA.GsMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir pada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR.

Putusan No.1766/Pat.G/2018/PA.Gsini menunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No.1766/Pat.G/2018/PA.GsHj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti, Tid.HUJAIDI, S.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama GresikPanggilan Rp 650.000,00 Panitera,Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 741.000,00(tuiuh ratus empat puluh satu riburupiah)Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No.1766/Pat.G/2018/PA.Gs

1766/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Honorer, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, KecamatanXXX, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",;melawanNAMA TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saks1;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 25 Mei 2012, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Tbn., tanggal 22 Agustus 2014 dan tanggal 09September 2014 yang dibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secarapatut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian namuntidak

Salinan Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama8 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling berhubungan baik lahirmaupun bathin.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Salinan Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2014/PA.Tbn. c. Biaya Panggilan : Rp.225.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000,