1789/Pdt.G/2019/PA.PLG

Kota Palembang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 24 Juli 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG,tanggal 24 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

. /120/I/2007 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang tertanggal 26 Januari 2007dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG2.Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua tergugat JI.

mengabulkan Gugatan Penggugatkemudian memutuskan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat; 2.Menyatakanperkawinan Penggugat PENGGUGAT dengan TERGUGAT putus karenaperceraian; 3.Membebankan biaya perkara kepada penggugat.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 1789

;Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang tidak sanggup lagimengusahakannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dalam pemeriksaan perkara ini, dan berkesimpulan tetapsebagaimana dalam gugatan Penggugat, dan selanjutnya mohon

MaimunahHalaman 5 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLGPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterali Rp6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.PLG

1789/Pdt.G/2018/PA.Bjn

Putusan No 1789/Pat. G/2018/PA.

Putusan No 1789/Pat.G/2018/PA.

1789 K/Pid/2007

PUTUSANNo. 1789 K / Pid / 2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :nama : Ir..G. NGURAH KERTADIKSITA, MMT. ;tempat lahir : Bandung ;umur / tanggal lahir : 41 tahun / 03 Juni 1965 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Griya Kebraon Utama 14 DN No.16Surabaya ;agama : Hindu ;pekerjaan : Swasta (PT.

No.1789 K/Pid/2007 Bahwa atas memorandum dan laporan kronologis Terdakwa tersebut, RetnoWidyaningtyas, SE merasa dinista, dicemarkan nama baiknya dan dilakukanpemeriksaan oleh Tim Pemeriksa Kecaman dan Ketertiban PT. PAL Surabayaserta dipindah tugaskan dari Sekretaris GM Sales dan Marketing menjadi StafDepartemen BSR PT. PAL Surabaya ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 311 ayat (1) KUHP ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Ir.l.G.

No.1789 K/Pid/20072. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Ir.l.G. NGURAHKERTADIKSITA, MMT dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan masa percobaan 1 (satu) tahun ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) berkas draft spesifikasi Teknis Ferry RoRo Pemda Bali ; 1 (Satu) bendel copy laporan memorandum ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

No.1789 K/Pid/2007meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanJaksa / Penuntut Umum dan membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut ;Dengan demikian Hakim Majelis Pengadilan Negeri Surabaya telah salahmelakukan :Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal tidak menerapkan hukum pembuktian di mana telahternyata bahwa Terdakwa melakukan perbuatan pencemaran namabaikterhadap saksi korban Retno Widyaningtyas, SE.

No.1789 K/Pid/2007Hal. 7 dari6 hal. Put. No.1789 K/Pid/2007

1789/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkara cerai talakdalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Pemohon umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaDJAMAL, S.H. dan TARA PATGIARSIH, S.H., Advokat, beralamatDusun Campurjanggrang Desa Campurdarat KecamatanCampurdarat Kabupaten Tulungagung,

Sutomo II/31 Tulungagung, sebagaiPemohon ;melawanTermohon umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Agustus 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 10PA.TA Tulungagung Nomor

: 1789/Pdt.G/2013/PA.TA telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya di mukapersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa : Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 10PA.TA A. Bukti Tertulis1.

Biaya Panggilan Rp. 600.000, Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 9 dari 10PA.TA 4. HHKL Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbgan * nA *se Nye SNe,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, saat ini berdomisili diKabupaten Purbalingga, yang dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Advokat

Oktober 2014, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 21 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1789

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 9 Februari 2005sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor: , tertanggal 9 FebruariPerkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg.2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemangkon,Kabupaten Purbalingga; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 7 Tahun;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiistri (Bada Dukhul) dan

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;Perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPurbalingga ;4.

,Jumlah ; Rp311.000,Perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Pbg.

1789/Pdt.P/2016/PA.MORTB

Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Yayasan Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Morotai dalam register dengan Nomor 1789

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Yayasan, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai pada tanggal 07 Juni 1983 dihadapan Wali Nikah Niko DamangHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2016/PA MORTBdan Mahar berupa Uang Sejumlah Rp 50, dibayar tunai dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Djakaria Mia dan MuhTogubu, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibuku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohon kepada

Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abudin Djakaria BinDjakaria) dengan Pemohon II (Nilawati Damang Binti Damang) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1983 di Desa Yayasan, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;Biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Halaman 2 / 12 Penetapan Nomor 1789

Zainal Goraahe, MH sebagai Hakim Tunggal, dan padahari itu juga penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Nurhidayati Amahoru, BA sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;HakimHalaman 11 / 12 Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2016/PA MORTBDrs.

ZAINAL GORAAHE, MHPanitera PenggantiNURHIDAYATI AMAHORU, BARincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses >: Rp. 100.000,Panggilan >: Rp. 159.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah)Halaman 12 / 12 Penetapan Nomor 1789/Pdt.P/2016/PA MORTB

1789/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugatan pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru,bertempat

No. 1789/Pdt.G/2016/PA. Kab.

No. 1789/Pdt.G/2016/PA. Kab. Kdr.

1789 K/PID/2010

PUTUSANNo. 1789 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JABATIN SINAGA ;tempat lahir : Sabungan Nihuta ;umur/ Tanggallahir : 61 tahun/03 Maret 1949 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Sibukkulan, Desa Huta Ginjang,Kecamatan Simanindo, KabupatenSamosir ;agama : Kristen Protestan ;pekerjaan : Petani;Termohon Kasasi / Terdakwa

No. 1789 K/Pid/2010alias Nai Mahendra menjawab, si Binahot Nainggolan dan Assen Sinagadengan menggunakan 1 (satu) buah mesin Sincaw Oregon.

No. 1789 K/Pid/2010Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Rabu, tanggal 09 September 2009 sekira pukul 06.30WIB, saksi korban Tualam Situmorang pergi ke ladang, dan saksi korbanmelihat 1 (satu) batang kayu Sentul setinggi 20 m (dua puluh meter) dengandiameter 15 cm (lima belas centimeter) miliknya sudah kena tebang dan sudahdijadikan potongan broti.

No. 1789 K/Pid/20102. Hakim juga tidak bijaksana ataupun berfikir secara logika hukum di manaHakim di persidangan telah mempertimbangkan berupa Surat PenyerahanHak dari Marga Sihombing kepada orangtua Terdakwa Jabatin Sinaga tahun1965 yang diperlihatkan di persidangan menjadi dasar pertimbangan Hakimmembebaskan Terdakwa dari seluruh dakwaan Penuntut Umum.

No. 1789 K/Pid/2010Panitera Pengganti,ttd./ Ny. Murganda Sitompul, SH.Untuk salinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana(Machmud Rachimi, SH,MH)NIP. 040018310Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1789 K/Pid/2010

1789/Pdt.G/2014/PA.Sda

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Penggugat di Jalan Merak Perum Rewwin Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak ;.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0045/45/1/2013 tanggal 25 Januari 2013yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;4.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sda.

1789/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2019/PA.Clpao).

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Jumat, tanggal 26Oktober 2012M bertepatan dengan tanggal 10 Dzulhijjah 1433H, dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Cisalak, Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.334/40/X/2012, tertanggal 29 Oktober 2012;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 1 dari 8 halaman2.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 2 dari 8 halaman2. Menetapkan jatuh talak satu Bain Sughro Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Penggugat;3.

Widyaningsih sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 7 dari 8 halamanKetua Majelis,Drs. Fahrudin, M.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Wan Ahmad, M.H. Drs. H. Nangim, M.H.Panitera PenggantiDra. Hj. DH. WidyaningsihPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Perkara : Rp 30.000,002. APP : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 480.000,004. PNBP Panggilan : RP 20.000.005. Redaksi : Rp 10.000,006.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 596.000,00Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 8 dari 8 halaman

1789 K/Pid. Sus/2012

PUTUSANNo. 1789 K/Pid.

No. 1789 K/Pid.

denda sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan ;

1789 K/PDT/2017

No. 1789 K/Pdt/2017tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1027, KelurahanPakelan, Nama pemegang hak Elyza Marie, surat ukur tanggal 12 02 1993, Nomor 50/93 luas 1.30 m2, adalah harta peninggalan almarhumpasangan suami istri Soeherlan dan Maria Lily Susana yang belumpernah dibagi waris kepada Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugatsebagai ahli waris sah orang tua Penggugat;5.

No. 1789 K/Pdt/2017tanggal 27 Februari 1993 luas 1130 m2 keduanya atas nama Ny. ElizaMarie, berikut segala sesuatu yang melekat diatasnya terletak diDesa/Kelurahan Pakelan, Kecamatan Kota, Kota Kediri, yang menurutgugatan Penggugat semula milikSoeherlan dan Maria Lily Susanakemudian beralih saat ini menjadi milik Tergugat I:6.

No. 1789 K/Pdt/2017dibuktikan lain/sebaliknya;d. Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.I, P.Il dan T.ll2, T.Il3tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa obyek sengketa tanah danbangunan milik Elyza Marie (Tergugat II);e.

No. 1789 K/Pdt/20171027 telah tercatat atas nama Elyza Marie (Tergugat I), namun Judex Factitidak menyebutkan SHGB Nomor 1016 Kelurahan Pakelan, Kecamatan Kota,Surat ukur tanggal 09 Januari 2006 Nomor 43 Pakelan 2006 luar 73M?

No. 1789 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 1789 K/Pdt/2017

1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, pendidikan S.1,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat , umur 26 tahun, agama Islam

, pekerjaan Dagang, pendidikan S.1,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 01

No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa pada tanggal 14 April 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 0217/026/IV/2013 tanggal 15 April 2013 dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 6 bulan .

No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.1 Identitas saksi 1*Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yang menikah padatahun 2013 ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;eBahwa selama tiga bulan pertema rumah tangaga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kemudian terjadi perselisihanpertengkaran yang sulit didamaikan karena masalah ekonomi ;eBahwa

No 1789/Pdt.G/2014/PA.Ba.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Rp: Rp: Rp: RpMUKHOLIQ, S.H.30.000,50.000,270.000,5.000,6.000,361.000,Salinan putusan sesuai dengan aslinya,PANITERA,H. NAHDUL BUNYANI, SH.

Laweyan, Surakarta, sesuai sertifikat hak milikNo.1789 dan No.1811 ;. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;. Menghukum Tergugat untuk membongkar rumah Tergugat,selanjutnya mengembalikan tanah sengketa (Penggugat)dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun kepadaPenggugat dan juga kepada pihak yang mendapat hak daritergugat harus menyerahkan hak tersebut kepadaPenggugat ;.

Bahwa Penggugat yang berdalih memiliki bukti otentikberupa sertifikat hak milik No.1789 dan No.1811 tetapitidak jelas apakah dalam mendapatkan sertifikattersebut melalui proses yang benar, serta hanya denganmembayar PBB secara tidak dengan yang seharusnya.

Bahwa oleh karena perolehan sertifikat hak = milikNo.1789 dan No.1811 adalah secra melawan hukum makapantas untuk dibatalkan ;.

Karangasem danSertifikat HM No.1811 Kal Karangasem keduanya atasnama Loekito Mangkuatmodjo, SH ; Bahwa , sertifikat HM 1811 dahulu pemegang Hak Milikatas nama Suharjo SH dan berganti nama LoekitoMangkuatmodjo, SH atas dasar jual beli ; Bahwa , sertifikat HM 1789 Kal.

Menyatakan , bahwa Penggugat adalah sebagai Pemilikyang sah atas tanahtanah sengketa yang terletak diSoropadan Rt.05/Rw.08, Karangasem, Laweyan, Surakarta,sesuai Sertifikat Hak Milik No.1789 dan No.1811 ;3. Menyatakan menurut hukum ~~ bahwa Tergugat telahmelakukan tindakan melawan hukum (hak) Penggugat ;4.

1789/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 1789/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi sekitar pada tanggal 18 Juni 2017, yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon, setelan Pemohonmenjatuhkan talak 3 (tiga) kepada Termohon.

No : 1789/Pdt.G/2021/PA.

No : 1789/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Hakim Anggota,Drs. Usman Ali, S.HPaniteDrs. H. HUDAIBIra PenggantiYASMITA, S.Ag., S.Pd.I., M.H..Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan >: Rp 300.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima riburupiah).Hal.8 dari 12 hal. Put. No : 1789/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

1789/Pdt.G/2019/PA.Kdl

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 29September 2016 bertepatan dengan hari Kamis, 26 Dzulhijjah 1437 H, yangtelah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.1Kecamatan Patean, Kabupaten Kendal, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor xxx/069/IX/2016 tertanggal 29 September 2016;2.

Kemuian, tanpa sebab yang jelas, tergugat marahmarah danmemukuli penggugat, kKemudian penggugat diantar pulang oleh tergugat kePutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kdl.4rumah orang tua penggugat. Setelah tergugat mengantar penggugat untukpulang tersebut, kKemudian tergugat langsung pulang ke rumah orang tuatergugat hingga sekarang dan tergugat tidak pernah memenmui penggugatlagi hingga sekarang.

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam serta AlQuran Surat ArRum Ayat : 21;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanaPutusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.7maksud isi pasal 39 ayat (2) dan penjelasannya huruf (f) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

RADI YUSUF, M.H.Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.8HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA II. ttd.Drs. H. SUHARTO, M.H.tid.Drs. H.

NAFIK, S.H.PANITERA PENGGANTIttd.SRI PARYANI SULISTYOWATI, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran = Rp 30.000, Proses = Rp 50.000,Panggilan sidang = Rp 748.000, Redaksi = Rp 10.000, Meteral Rp 6.000, +Jumlah =Rp 844.000, (delapan ratus empat puluh empat riburupiah).Salinan sesuai dengan aslinyaoleh :Panitera Pengadilan Agama KendalANWAR FAOZI, S.H.Putusan No. 1789/Pdt.G/2019/PA Kd.9

1789/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.ClpBAeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di

Kabupaten Banyumas,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal19 April 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp tertanggal 19 April2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat meskipun telah dipanggil dengan sahdan patut, ternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya yang sah untuk hadir di muka sidang, sedangkan ternyata ketidakhadirannya tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan berita acara relaaspanggilan tanggal 11 Mei 2016 dan berita acara relaas panggilan tanggal 15Penetapan Nomor: 1789

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 551.000, (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 21 Juli 2016 M. bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1437 H.Oleh kami ODrs.Nadjib,SH. sebagai Ketua Majelis, didampingi olehDrs.Abd.Hafiz dan Drs.Kharis masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantuPenetapan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPenetapan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 5 Halaman

1789/Pdt.G/2014/PA Mks

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diKelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 33 tahun,

No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai10 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istriselama 1 bulan, dan telah melakukan hubungan suami isteri, namunbelum dikaruniai anak.4. Bahwa bermula sejak bulan Februari 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk didamaikan.5.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA MksMenimbang, bahwa ternyata penggugat telah mempertahankandalildalil gugatannya dengan menghadirkan 2 ( dua ) orang saksi yaitumasingmasing 1. St. Wahidah binti dan 2.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks12 Perincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan ... Rp. 290,000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp 381,000,00( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Salinan putusan,Panitera,Drs. H. Jamaluddin.

1789/Pid.Sus/2016/PN Mdn

Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Februari2016 sampai dengan tanggal 26 Maret 2016;Perpanjangan Pengadilan Negeri , sejak tanggal 27 Maret 2016sampai dengan tanggal 25 April 2016 ;Perpanjangan Pengadilan Negeri Il, sejak tanggal 26 April 2016sampai dengan tanggal 25 Mei 2016Penuntut Umum , Sejak tanggal 24 Mei 2016 sampai dengan tanggal12 Juni 2016;Hakim Pengadilan Negeri Medan, Sejak tanggal 03 Juni 2016 sampaidengan tanggal 02 Juli 2016;Halaman I dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789

Menetapkan agar terdakwa FANNY SUMIRZA dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa mengakui semua perbuatannya dipersidangan dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya dan Terdakwa mohon keringananhukuman ;Halaman 2 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan denganSurat Dakwaan NO. REG.

Pada saatdiintrogasi oleh oleh saksisaksi, terdakwa mengakui bahwa shabushabutersebut adalah miliknya dengan MAMAT (DPO) yang dibeli terdakwadan MAMAT seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa beserta barang buktinya dibawa ke kantor Polsek Medan Kotauntuk diproses lebih lanjut.Halaman 3 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.Mdn Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika pada Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor LAB. :1064

Setiap Orang ; Bahwa pengertian Setiap orang adalah manusia sebagai subjekhukum yang mampu dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya,dengan demikian setiap orang tanoa membedakan statusnya dapatmenjadi subjek hukum, yang dalam perkara ini, terdakwa FANNYSUMIRZA adalah subjek hukum yaitu orang yang dianggap mampuHalaman 8 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.MdnAd. 2.dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya.

,Halaman 12 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1789/Pid.Sus/2016/PN.Mdn