bantuan dana sejumlahRp.360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah) yang disalurkan langsungke rekening sekolah yang diperuntukan untuk Rehabilitasi 4 (empat) ruangbelajar di SMPN 3 Gunung Sugih.Bahwa terhadap pelaksanaan bantuan Rehabilitasi Ruang Belajar SMP Tahun2012 tersebut Dinas Pendidikan Kabupaten Lampung Tengah telah melakukansosialisasi terhadapat pelaksanaan kegiatan tersebut diantaranya :(1) Pada tanggal 12 Maret 2012 sosialisasi tentang sekolahsekolah mana sajayang dapat dana block grant

beserta pembagian juknisnya dan dimintauntuk mengecek dana block grant yang telah disalurkan ke rekeningSekolah;(2) Pada tanggal 7 April 2012 sosialisasi pembedahan juknis pelaksanaanpembangunan sekolah;(3) Pada sekitar November dan Desember 2012 sosialisasi PembuatanPelaporan Pelaksanakan Pembangunan dari 0%,50% sampai 100%.Bahwa pada tanggal 21 Maret 2012 ditandatangani Surat Perjanjian PemberianBantuan (SPPB) Bantuan Rehabilitasi Ruang Belajar SMP Negeri 3 GunungSugh Nomor 644.1/C3.3/KU/2012

beserta pembagian juknisnya dan dimintauntuk mengecek dana block grant yang telah disalurkan ke rekeningSekolah;2) Pada tanggal 7 April 2012 sosialisasi pembedahan juknis pelaksanaanpembangunan sekolah;3) Pada sekitar November dan Desember 2012 sosialisasi PembuatanPelaporan Pelaksanakan Pembangunan dari 0%,50% sampai 100%.Pada tanggal 21 Maret 2012 ditandatangani Surat Perjanjian PemberianBantuan (SPPB) Bantuan Rehabilitasi Ruang Belajar SMP Negeri 3 GunungSugh Nomor 644.1/C3.3/KU/2012 oleh Dr.

Pada tanggal 12 Maret 2012 sosialisasi tentang sekolahsekolah mana sajayang dapat dana block grant beserta pembagian juknisnya dan dimintauntuk mengecek dana block grant yang telah disalurkan ke rekeningSekolah;(2). Pada tanggal 7 April 2012 sosialisasi pembedahan juknis pelaksanaanpembangunan sekolah;(3).

Drs.SETYO SUSILANTO, di depan Persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi sejak tahun 1991 s/d 2012 menjadi PNS di SMPNGunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah.dan sejakfebruari 2012saksi menjadi Wakil Kepala Sekolah di SMPN 3 Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah.e Bahwa benar terkait didalam pelaksanaan kegiatan rehabgedung/kelas pada SMPN 3 Gunung Sugih Kabupaten LampungTengah yang bersumber dari dana Block Grant saat itu saksi ditunjukselaku Seketaris

MENETAPKAN:

1. Menerima serta mengabulkan seluruh Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk menjadi Wali dari anaknya yang bernama : Grant Russell Suherman dengan N.I.K.: 3578061201950005 yang berusia 26 Tahun untuk melakukan perbuatan / hubungan hukum;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

Serdang) No. 50 denganSertifikat Hak Milik No. 193 dan tanah mana luasnya + 536nf, dengan batas batas dan ukuran sebagai berikut Utara berbatas dengan Ex Grant C No. 142 ukuran 23 m; Timur berbatas dengan Jl. D.I Panjaitan ukuran 12 m; Selatan berbatas dengan Hak Pakai No. 103 ukuran 30,20mM ; Barat berbatasan dengan Ex. Grant C No. 410 ukuran28,3 m;Hal. 2 dari 15 hal. Put.

No. 349K/Pdt/2009Bahwa tanah Ex Grant C yang terletak di sebelah Baratseluas + 881 nf dengan batas batas sebagai berikut Timur : Tanah Penggugat Penggugat Barat : Parit milik Pemda Tebing Tinggi Selatan : Tanah Marga Lumban Gaol Utara : Tanah milik Tergugat I, tanah manatelah dikuasai dan digunakan secara baik dan terusmenerus oleh orang tua Penggugat Penggugat sejak tahun1959 tanpa ada gangguan dari pihak manapun ;Bahwa tanah seluas + 881 nf?

Tanah Grant C (Controleur) tanah terperkara yangdikonversi menjadi tanah Negara dikuasai PemerintahHal. 15 dari 15 hal. Put. No. 349K/Pdt/2009Kota (Gemeente dahulu) juga didukung~ keterangansaksi : Pandiangan dan Wagiran, sebagaimana dalamsertifikat sertifikat yang diterbitkan BPN dalammenentukan batas Kaveling apabila kosong, disebutGrant C, ternyata bisa diperjual belikan dengan tokohpenjual bernama Djojo (fiktif) kepada pembeli TermohonKasasi (br.

Tanah Grant C tersebutlah yang dimohon orang tuaPemohon Kasasi dengan Suratnya Prod Pi, oleh karenakecuraman tanah Pemohon Kasasi di belakang bangunanrumah Pemohon Kasasi, memerlukan perluasan/ pemekarandi belakang bangunan rumah supaya tidak runtuh ;Ternyata kembali tidak dipertimbangkan Pengadilan Tinggidalam putusannya oleh karena tanpa dukungan bukti lain.Pahalhal surat tersebut tidak pernah dibantah oleh pihaklawan, malahan didukung oleh keterangan saksi' R. br.Pandingan.

peninjauan kembali tanggal 9Juni 2017 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Juns dalam hal iniMahkamah Agung terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyatadengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa obyek sengketa/obyek eksekusi Pengadilan Negeri MedanNomor 59/Eks/2005/453/Pdt.G/2001 tanggal 07 Desember 2005 batasdan luasnya berbeda dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 78/TanjungMulia milik Pelawan: Bahwa dalil kepemilikan Pelawan berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 78 berasal dari Konversi Grant

Mulia, yang berada di Kelurahan Kota Matsum Medan; Bahwa objek sengketa yang akan dieksekusi berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Medan Nomor 59/Eks/2005/453/Pdt.G/2001 tanggal07 Desember 2005 berasal dari Grant Sultan Nomor 415 Tahun 1939yang merupakan pecahan dari Grant Sultan Nomor 258 Tahun 1917terletak di Kelurahan Tanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli, KotaMedan; Bahwa dengan demikian objek sengketa sebagaimana didalilkanPelawan letaknya berlainan dengan objek sengketa yang akandieksekusi:Menimbang

P.1598/1957 tertanggal 17 Desember 1957 atas namaAlmarhum Tengku Sahmenan.Bahwa seharusnya Alas Hak Grant No.

Tengku Sahmenan tidakpernah melakukan jual beli sebidang tanah dengan Surat Hak MilikNo. 59 berdasarkan alas hak Grant No. P.1598/1957 bertanggal 17Desember 1957 kepada Saudara Suheri Aciu;b. bahwasebagai salah satu ahli waris Alm. Tengku Sahmenanpernah melihat tetapi tidak memiliki dan menguasai Surat Hak MilikNo. 59 berdasarkan alas hak Grant No.

Tengku Sahmenanberkeinginan agar Saudara Suheri/Aciu mengembalikan SuratSurat Hak Milik No. 59 berdasarkan alas hak Grant No.P.1598/1957 bertanggal 17 Desember 1957 kepada Ahli Waris.e. bahwa Alm.

P.1598/1957tertanggal 17 Desember 1957 atas nama Almarhum Tengku Sahmenan;Bahwa seharusnya Alas Hak Grant No.

Kalaupun memang Surat Hak milik berdasarkan Akta Grant Sultan NoP. 1598/1957 tanggal 17 December 1957 tersebut benarbenar adaASLINYA danBUKAN FOTOKOPI, jika diteliti lebih lanjut, Surat Hakmilik berdasarkan Akta Grant Sultan No P. 1598/1957 tanggal 17December 1957 dalam klausulnya antara lain menyatakan sebagaiberikut:Fatsal 1Hak memperusahai tanah ini diserahkan lamanja tiada ditentukan.Setiap waktu sesudah orang jang berhak didengar, maka hakmemperusahai tanah ini boleh diambil kembali, jaitu:Halaman

Menyatakan barang bukti: 79 (tujuh puluh sembilan) Map surat pesanan(PO) pengadaan buku pelajaran sekolah ; 6 (enam) Map surat pesanan (PO) pengadaankomputer untuk SLTP program Blok grant ; 1 (satu) bendel surat jalan pengirimanbarang yang diterima dari tersangka IwanSuryana ; 1 (satu) bendel faktur pengiriman barangdari penerbit Bumi Aksara PWK Serang; 5 (lima) lembar kwitansi penyerahan uangdari CV Rizqi Wiguna dan 2 lembar catatanpenggunaan uang CV Rizqi Wiguna~ olehtersangka Iwan Suryana ; 1

Lebak jugaada program bantuan dalam bentuk Blok grant berupapengadaan komputer untuk SMP dan saksi menyetujuinya,duahari kemudian terdakwa mengatakan bahwa ia akan menemuiOom Romli untuk membicarakan masalah pengaadaan komputerdan sekolah yang menerimanya, setelah itu terdakwamenemui saksi dan mengatakan bahwa ada 6 SMP yang akanmenerima bantuan komputer tersebut yaitu SMP N IICibeber, SMPN 6 Maja, SMPN I Maja, SMPN 2 Maja.

Nana ternyata sekolah sekolah yang saksidatangi menyatakan bahwa tidak pernah memesan buku bukutersebut ke kepada terdakwa Iwan melalui CV Rizki WigunaBahwa setelah bertemu di warung makan nasi timbel diSerang dan Oom mengirim buku ke CV Rizki Wiguna iamenawarkan kepada pihak CV Rizki Wiguna bahwa diKabupaten Lebak ada proyek melalui Block grant mengenaipengadaan Komputer sebanyak 30 unit untuk 6 += (enam)Sekolah lanjutan pertama, kemudian H.

Lebak adaprogram Blok grant pengadaan Komputer untuk 6 SMPdiantaranya SMPN 3 Rangkasbitung, SMPN 2 Maja, SMPN 6Maja, SMPN I Cibeber dan SMPN I Sajira dan bila maumemesan bisa melalui saudara Ombi, kemudian' terdakwaditugaskan oleh H. Nana untuk mengecek dan mencari POtersebut, beberapa hari kemudian terdakwa menyerahkan POmengenai pengadaan Komputer kepada H. Nana dan memesanmelalui sdr. Ombi, selanjutnya tanggal 29 Oktober 2010datang sdr.

Lebak ada program21unsurBlok grant pengadaan Komputer untuk 6 SMP diantaranyaSMPN 3 Rangkasbitung, SMPN 2 Maja, SMPN 6 Maja, SMPN ICibeber dan SMPN I Sajira dan bila mau memesan bisamelalui saudara Ombi, kemudian terdakwa ditugaskan olehH. Nana untuk mengecek dan mencari PO tersebut, beberapahari kemudian terdakwa menyerahkan PO mengenai pengadaanKomputer kepada H. Nana dan memesan melalui sdr. Ombi,selanjutnya tanggal 29 Oktober 2010 datang sdr.

Nomor : 133/U/2003tanggal 27 Agustus 2003 tentang Pemberian bantuan Block Grant danPetunjuk Tekhnis Pemberian Subsidi TK.Pembina Kecamatan Tahun 2006Nomor: 902/ 119/PK/2006 tanggal 6 April 2006 mengatur bahwa padaprinsipnya pengelolaan dana bantuan tersebut secara Swakelola, sehinggaDrs.

Nomor : 133/U/2003tanggal 27 Agustus 2003 tentang Pemberian bantuan Block Grant danPetunjuk Teknis Pemberian Subsidi TK Pembina Kecamatan Tahun 2006Nomor: 902/119/PK/2006 tanggal 6 April 2006 mengatur bahwa padaprinsipnya pengelolaan dana bantuan tersebut secara SWAKELOLA,sehinggaDrs. ANDREAS BOLI KELEN (Terdakwa yang diajukan penuntutannya secaraterpisah) selaku Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten FloresTimur mengeluarkan Keputusan Kepala Dinas Pendidikan dan KebudayaanKab.

Nomor : 133/U/2003 tentangPemberian Bantuan Block Grant untuk Pendidikan Dasar dan Menengah;16.Keputusan Bupati Flores Timur Nomor : BPKAD.910/32/2006 tanggal 10Mei 2006 tentang Pengesahan Dokumen Anggaran Satuan Kerja (DASK)TA. 2006 Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Flores Timur;17.Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor: K/958.1/7960/FLT/2006tanggal 13 Juni 2006 sebesar Rp.90.000.000, untuk Belanja CostSharing Block Grant Pembangunan Gedung TK Pembina;Hal.14 dari 35 hal.Put.No.892 K/Pid.Sus

Nomor : 133/U/2003 tentangPemberian Bantuan Block Grant untuk Pendidikan Dasar dan Menengah;16.Keputusan Bupati Flores Timur Nomor : BPKAD.910/32/2006 tanggal 10Mei 2006 tentang Pengesahan Dokumen Anggaran Satuan Kerja (DASK)TA. 2006 Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Flores Timur;17.Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor: K/958.1/7960/FLT/2006tanggal 13 Juni 2006 sebesar Rp.90.000.000, untuk Belanja CostSharing Block Grant Pembangunan Gedung TK Pembina;18.Surat Perintah Membayar (SPM) beban

Hal. 2 dari 50 Putusan No 30/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBYTerdakwa melakukan petunjuk teknis pada item a dan b, sedangkanuntuk rekomendasi atau poin c dilakukan oleh UPTD Pare dan DIKNASKabupaten Kediri, dan pada tahun 2010 terdapat program penyalurandana BLOK GRANT Propinsi Jawa Timur Tahun 2010, dimana yangmenerima dana bantuan tersebut untuk Kabupaten Kediri knususnyaKecamatan Pare terdapat tujuh lembaga PAUD meliputi : PAUD AMALIYAH,, Bahwa Kepala PAUD Amaliyah adalah Saksi MITRA PARISKAWARDANI, S.Pd

adapermasalahan yaitu. saksi SUHARTATIK kebingungan dalammembuat LPJ yang tidak sesuai dengan riil penggunaan dana, saatitu Terdakwa memberi arahan agar LPJ dibuat seperti proposal,selanjutnya seketika saksi SUHARTATIK meminta tolong kepada Sadr.SAMSUL untuk membuatkan LPJ sesuai proposal berdasarkanarahan Terdakwa. 22220202 22n non nnn nnn nnn nnn nnn nee ee Pos PAUD SERUNI 77772722222Bahwa saksi SRI HARTATI Binti SOEMADI SISWOPOERNOTOselaku bendahara Pos PAUD SERUNI V mendapatkan dana bantuanBlock Grant

Kediri) Sebesar Rp.2.700.000 (dua juta tujuh ratusribu rupiah) dengan rincian Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah) untuk DIKNAS Kabupaten Kediri dan Rp.200.000, (Dua ratusribu rupiah) untuk terdakwa dan kesemua uang tersebut diserahkankepada terdakwa, untuk Laporan Pertanggung Jawaban yangmembuat adalah Terdakwa dan tidak sesuai dengan yangsebenarnya; sehingga untuk program penyaluran dana BLOK GRANT Propinsi Jawa Timur Tahun 2010 dilakukan pemotongan olehTerdakwa dari kelima lembaga PAUD

diatas dengan total sebesar Rp17.100.000,00 (tujuh belas juta seratus ribu rupiah) ; Kemudian pada tahun 2011 terdapat Block Grant Bantuan OperasionalPendidikan (BOP) PAUD Formal dan Non Formal Kabupaten KediriTahun 2011 dan untuk bantuan tersebut khusus untuk UPTD Pareterdapat 6 (enam) lembaga PAUD yang menerima yaitu meliputi : PAUD PERMATAGAMA 77777727222Hal. 9 dari 50 Putusan No 30/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBYBahwa pada awalnya Saksi LILIK SURYANI selaku Kepala PAUDPERMATA GAMA disuruh oleh Terdakwa

Bantuan OperasionalPendidikan (BOP) PAUD Formal dan NonFormal Kabupaten KediriTahun 2011, dan Sasaran Block Grant Rintisan Bermain (KB) NonFormal dan Formal (TK) Kabupaten Kediri Tahun 2011 ;Hal. 34 dari 50 Putusan No 30/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY13.14.15.16.17.

sendiri berupa pendapatan lainlain sebesarRp. 386.018.053,00;: bahwa koreksi sebesar Rp 368.018.053,00 berdasarkan penelitian Buku Besarterdapat transaksi dengan nomor akun 55099000 (net result posting) menurutpenjelasan Pemohon Banding pada saat pemeriksaan di KPP Madya Jakarta Selatanmerupakan akun untuk pencatatan net income;Menurut Pemohon : bahwa Laporan Keuangan Pemohon Banding Tahun 2009 telah diaudit olehRp 368.018.053,00;Menurut MajelisKantor Akuntan Publik Hendrawinata, Gani & Hidayat (Grant

Jurnal Pembalik sampai dengan penyusunan Trial Balancedilakukan secara otomatis oleh sistem akuntansi tersebut.bahwa saldo akhir dari akun 55099000 merupakan bagian dari proses otomatistersebut, tidak ada transaksi ekonomi maupun bukti transaksi dalam proses tersebut,proses tersebut hanyalah proses internal di dalam sistem, tidak ada transaksi denganpihak eksternal.bahwa laporan keuangan perusahaan keuangan Pemohon Banding telah diaudit olehKantor Akuntan Publik (KAP) Hendrawinata Gani & Hidayat (Grant

yang nyatanyata tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku (contra legem), khususnya peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;= Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp4.495.870.386,00;1 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangat keberatandengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yang antara lainberbunyi sebagai berikut :Halaman 16 Alinea ke7:Bahwa kondisi khusus sebagaimana yang dimaksudkan Laporan Keuangandan Laporan Auditor Independen KAP Grant

Oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)atas penjualan tersebut dikoreksi dengan dasar harga jual pasar.Hal ini diperkuat dengan laporan KAP Grant ThorntonHendrawinata di point 24 halaman 26;Halaman 11 dari 23 halaman. Putusan Nomor 740/B/PK/PJK/2013127.2.2. Bahwa dari perhitungan tersebut diketahui bahwa ratarataprosentase laba kotor untuk penjualan ke pihak non istimewaadalah 24%, sedangkan penjualan kepada pihak yang mempunyaihubungan istimewa hanya 7%.

sedikit (hanya mencakup 10% dari seluruhpenjualan Urea Formaldehyde ke AFR), sehingga harga yang dikenakan akanlebih tinggi dari pada penjualan ke AFR yang terjadi lebih rutin dan dalamkuantitas yang lebih besar;e Kesimpulan: harga jual kepada pihak luar adalah lebih tinggi, namun mengingatvolume transaksi dan kuantitas yang tidak rutin sifatnya, kami menyimpulkanbahwa harga jual tersebut adalah wajar;1 bahwa berdasarkan Analytical Review of Sales Comparison of AverageUnit Price yang dibuat KAP Grant

Harga Jual per unitAFRP2 AAFRP3 IDAMAFRPI1Urea Formaldehyde 1.713,53 1.710,74 1.727,17 1.726,26 Bahwa berdasarkan perbandingan penjualan barang berupa UreaFormaldehyde tersebut di atas, dapat diketahui harga jual barang tersebutkepada pihak yang mempunyai hubungan istimewa adalah bervariasi.sehingga tidak dapat dijadikan sebagai harga pembanding atas produksejenis yang dijual kepada pihak yang tidak mempunyai hubunganistimewa:Bahwa berdasarkan Laporan Keuangan dan Laporan Auditor IndependenKAP Grant

mempunyai hubungan istimewa sebesar 95% daritotal penjualan dan sisanya sebesar 5% dijual kepada pihak yang tidakmempunyai hubungan istimewa, sehingga penjualan secara kuantitas barangtidak dapat diperbandingkan:Bahwa berdasarkan Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.26258/PP/M.VI/15/2010 tanggal 01 Oktober 2010 Halaman 16 Alinea ke7, MajelisHakim Pengadilan Pajak telah berkesimpulan bahwa:"pahwa kondisi khusus sebagaimana yang dimaksudkan LaporanKeuangan dan Laporan Auditor Independen KAP Grant

Bahwa tanah yang dimohonkan Hak Milik oleh Penggugat adalah sesuai suratpermohonan atas sebidang tanah setelah diukur secara kadasteral sesuaidengan Peta Bidang Tanah No.518/2011 tanggal 31 Oktober 2011 seluas13.356 m2, terletak di Jalan Pasar I / Jalan Abdul Hakim, Kelurahan PadangBulan Seiayang I, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, statusnyaadalah tanah negara, bekas Grant Sultan No. 699 yang tidak terdaftar dalamdaftar umum buku Grant pada Kantor Pertanahan Kota Medan, yang telahdikuasai oleh

Bahwa proses penerbitan objek sengketa cq.Sertipikat Hak Milik No.1869,5.3.Desa/Kelurahan Padang Bulan Selayang I, Kecamatan Medan Selayang,Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara atas nama Tandeanus/Penggugatberasal dari tanah negara bekas Grant Sultan No.699 yang tidak terdaftardalam buku Grant pada Kantor Pertanahan Kota Medan, dimana tidak jelasletak tanah dalam Grand Sultan tersebut.Bahwa pengakuan Kantor Pertanahan Kota Medan tersebut merupakanbukti yang autentik dan tidak terbantahkan, bahwa Sertipikat

Sultan No.699 yang tidakterdaftar dalam buku Grant pada Kantor Pertanahan Kota Medan, oleh karena itupatut kiranya Majelis Hakim untuk menolak petitum No.l dan 3 GugatanPenggugat.Bahwa historis tanah yang didalilkan Penggugat merupakan asal usul yangdibuat sendiri oleh Penggugat berdasarkan datadata yang diduga tidak jelasletak tanahnya didalam datadata tersebut dan hal tersebut dapat dibuktikan1311.12.dengan fakta yang tidak dapat dibantah, sebab pemilik tanah objek sengketasebelum dibeli oleh

Bahwa tanah yang dimohonkan Hak Milik oieh Penggugat adalah sesuai suratpermohonan atas sebidang tanah setelah diukur secara kadasterai sesuaidengan Peta Bidang Tanah No.518/2011 tanggal 31 Oktober 2011 seluas13.356 m2, terletak di Jalan Pasar I / Jalan Abdul Hakim, Kelurahan PadangBulan Selayang I, Kecamatan Medan Seiayang, Kota Medan, statusnyaadalah tanah negara, bekas Grant Sultan No. 699 yang tidak terdaftar dalamdaftar umum buku Grant pada Kantor Pertanahan Kota Medan, yang telahdikuasai oleh

Sultan No.699, tidak terdaftardalam daftar umum buku Grant pada kantor Pertanahan Kota Medan terletak di jalanPasar I / jalan Abdul Hakim, Kelurahan Padang Bulan Selayang I Kecamatan Selayang,Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, semula dikuasai oleh H.

Haji Jafar ada meninggalkanharta warisan kepada Ahli Waris/Anak Anak kandungnya terasebut diatas, diantaranya adalah Sebidang Tanah bekas Grant ControleurNomor : C.2370 tercatat atas nama HAJI JAFAR seluas + 349 M2 (tigaratus empat puluh sembilan meter persegi), terletak di Lingkungan VIII,Kelurahan : Petisah Tengah, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan,Provinsi Sumatera Utara dengan memiliki batas betas : sebelah Baratdengan JL Mojopahit, sebelah Timur dengan tanah Grant 2375, sebelahUtara dengan

Haji Jafar adalah sah sebagai PemilikTanah bekas Grant Controleur Nomor : C.2370 tercatat atas nama HAulJAFAR seluas + 349 M2 (tiga ratus empat puluh sembilan meter persegi),terletak di Lingkungan VIII, Kelurahan : Petisah Tengah, Kecamatan MedanPetisah, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara dengan memiliki batas batas : sebelah Barat dengan JI. Mojopahit, sebelah Timur dengan tanahGrant C2375, sebelah Utara dengan JI.

Rumbia, sebelah Selatan denganHartati (tanah Grant No. 2371) sesuai dengan Surat keterangan PendaftaranTanah No.: 856/II/SKPT/SDA/1974 tanggal 27 Agustus 1974 yangditerbitkan oleh kepala Sub Direktorat Agraria Kotamadya Medan, setempatdikenal dengan JI. Mojopahit No. 57 dan No. 59, Medan;3. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat adalah Perbuatan Tanpa Hak danMelawan Hukum (onrechtmatigedaad);4. Menyatakan:a.

Fotocopy Akte Tanda Kepemilikan tanah Grant C No.2370 an. Haji jafar,diberi bertanda P 7 ;Fotocopy Keterangan Pendaftaran Tanah No.856/II/SKPT/SDA/1974yang diterbitkan oleh Sub Direktorat Agraria Kotamadya Medantertanggal 27 Agustus 1974, diberi bertanda P 8 ;Putusan Perdata No.1 1 9/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 37 dari 49 Halaman9.

Menimbang, bahwa sesuai gugatan penggugat dimana secara tegasmepersoalkan mengenai harta peninggalan berupa tanah bekas GrantControleur nomor C 2370 tercatat atas nama Haji Jafar seluas + 349 M2terletak di lingkungan VIII Kelurahan Petisah Tengah Kecamatan MedanPetisah Kota Medan Provinsi Sumatera Utara dengan memiliki batasbatas:Sebelah barat dengan Jalan MojopahitSebelah Timur dengan Tanah Grant C 2375Sebelah Utara dengan Jalan RumbiaSebelah Selatan dengan Hartati (tanah Grant No. 2371)Sesuai dengan

Termohon Kasasi/para Tergugat / Para Terbanding dengan positaperkara sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat Eddy Susanto dengan Tergugat Benny Dinataselaku Kuasa dari Suria Dinata als Soh Pek Soei telah dijalin suatu ikatan/Perjanjian Kerja Sama yang dituang didalam suatu Akta yaitu Akta No.12, AktaNo.15, Akta No.16 dan Akta No.17 yang dibuat dihadapan Notaris ParlaunganNasution, SH di Medan dengan tanggal yang sama yaitu tanggal 23 Januari2003, dalam hal menyangkut tanah seluas + 73 Ha Bekas Grant

No. 508 PK /Pdt/ 2010Bahwa adapun tanah seluas + 73 Ha Bekas Grant Sultan No.265 tanggal16 Agustus 1926 yang telah di Konvensi menjadi Hak Milik No.10/HM/DS/1960tanggal 12 Desember 1960 oleh Kepala Agraria Daerah Deli Serdang itu yangsekarang menjadi Daerah Kota Medan itu adalah terletak di Kelurahan TanjungMulia, Kecamatan Medan Deli dan Kelurahan Pulo Brayan Bengkel sertaKelurahan Pulo Brayan Bengkel Baru, Kecamatan Medan Timur itu batasbatasnya adalah seperti berikut :e Sebelah Utara dengan Kampung

Tanjung Mulia ;e Sebelah Barat dengan Pulo Brayan ;e Sebelah Selatan dengan Kebun Sampali dan Kampung Pulo Brayan ;e Sebelah Timur dengan Kebon Sampali ;Bahwa sedangkan Tergugat II sendiri mengaku di atas tanah yang samatersebut memilik Grant Sultan No.265 tanggal 7 Januari 1916, yang setahuPenggugat Grant Sultan No.265 tanggal 7 Januari 1916 tersebut olehPengadilan Tinggi Medan telah dibatalkan dengan putusannya tanggal 11Nopember 2000 No.329/Pdt/1000/PT.Mdn yang diperkuat oleh MahkamahAgung RI

dengan SertifikatHak Miliknya No.1944 tanggal 5 Nopember 2004, dan tanah seluas1326 M2 dengan Sertifikat Hak Miliknya No.1945 tanggal 5 Nopember2004 yang kedua bidang tanah itu merupakan sebahagian yang tidakterpisahkan dari tanah seluas + 73 Ha Bekas Grant Sultan No.265tanggal 16 Agustus 1926 yang telah di konvensi menjadi Hak MilikNo.10/HM/DS/1960 tanggal 12 Desember 1960 oleh Kepala AgrariaDaerah Deli Serdang waktu itu dan sekarang masuk Daerah KotaMedan ;.

Asli Grant Sultan No.265 tertanggal 16 Agustus 1926, terdaftar atas namaTengku Haroen Al Rasyid ;b. Asli akta Jual Beli tertanggal 27 Maret 1976 No.55 yang dibuat dihadapanRahmad Santoso, SH. pada waktu itu Notaris di Medan, luas tanah +50.427 M2, terletak di Kota Medan, Kecamatan Medan Deli, KelurahanTanjung Mulia ;c. Asli Surat Kuasa tertanggal 15 Maret 1982, yang dibuat dihadapanDjaidir, SH.

Kepala SeksiPendaftaran Tanah atas Grant S. No. 331 seluas 2.215 m2, dan dalam suratdimaksud diterangkan bahwa Grant S No. 331 atas nama Tengku Thariah telahhilang berdasarkan Surat Keterangan Komandan Seksi Kota Kepala KepolisianMedan Barat Tanggal 16 September 1972 No. Pol.Sk.525/IX/1972 ; .

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Tingkat Sumatra Utara Up.Kepala Direktorat Agraria Provinsi Sumatra Utara (sekarang Kantor WilayahPertanahan Provinsi Sumatra Utara) tanggal 20 Agustus 1975, jelasDITERANGKAN :nnne nnn anne cence nec nee ncn nee cn e cence cence bahwa Grant S No. 331 milik ahli waris Tengku Syed Ngah Mahdar danalmarhum Tengku Thariah telah DITANGGALKAN HAKNYA menurut Hukum; Bahwa Kepala Sub.

Direktorat Agraria Kota Medan (sekarang Kepala KantorPertanahan Kota Medan / Tergugat) ub Seksi Pendaftaran Tanahdibebankan untuk menghapus buku tanahnya dan menarik kembali grose grant dan mencatat tanah tersebut sebagai tanah yang dikuasai oleh Negara; Memberikan hak kepada Profesor Tengku Dzulkarnain, SH untuk diterbitkanSEnipikal Hak SAKAI j=~0nnnnnn nan nnmnnn nnn nnn nan nnnnen ann nmannamnnannnenn Selanjutnya pada tanggal 18 Juni 1976, Kepala Sub.

Supriyanta, M.M. selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang (PUPR), Kabupaten Kediri pada Paket Pekerjaan Pemeliharaan Berkala Jalan (Kode Lelang 902207) Sumber Dana Spesific Grant/APBD Kabupaten Kediri TA 2017 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 22 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999;2) Menyatakan bahwa Terlapor II (Kelompok Kerja/POKJA) Pengadaan Pekerjaan Konstruksi Dan Jasa Unit Layanan Pengadaan (ULP) Paket Pekerjaan Pemeliharaan Berkala

Jalan (Kode Lelang 902207) pada Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang (PUPR) Sumber Dana Spesifik Grant/APBD Kabupaten Kediri TA 2017, Terlapor III (PT.

Supriyanta, M.M. selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang(PUPR), Kabupaten Kediri pada Paket Pekerjaan Pemeliharaan BerkalaJalan (Kode Lelang 902207) Sumber Dana Spesific Grant/APBDKabupaten Kediri TA 2017 tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar Pasal 22 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999;Menyatakan bahwa Terlapor I (Kelompok Kerja/POKJA) PengadaanPekerjaan Konstruksi Dan Jasa Unit Layanan Pengadaan (ULP) PaketPekerjaan Pemeliharaan Berkala Jalan (Kode

Lelang 902207) padaDinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang (PUPR) Sumber DanaSpesifik Grant/APBD Kabupaten Kediri TA 2017, Terlapor III (PT.

Supriyanta, M.M. selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) Dinas Pekerjaan Umum dan PenataanRuang (PUPR), Kabupaten Kediri pada Paket PekerjaanPemeliharaan Berkala Jalan (Kode Lelang 902207) Sumber DanaSpesific Grant/APBD Kabupaten Kediri TA 2017 tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 22 Undang UndangNomor 5 Tahun 1999;Menyatakan bahwa Terlapor Il (Kelompok Kerja/POKJA)Pengadaan Pekerjaan Konstruksi Dan Jasa Unit LayananPengadaan (ULP) Paket Pekerjaan Pemeliharaan Berkala Jalan(Kode Lelang

902207) pada Dinas Pekerjaan Umum dan PenataanRuang (PUPR) Sumber Dana Spesifik Grant/APBD KabupatenKediri TA 2017, Terlapor Ill (PT.

Modal/Investasi di Fotosintesa Resto & Cafe, di Palm Spring,Batam;12.Bahwa terkait Fasilitas Perusahaan (yang didapat/diperoleh atas namapasangan suami istri di tempat dimana Bapak Rinaldi Mulyono BinMursini bekerja di luar negeri, seperti uang married rate / housinggrant, yang diperkirakan jumlahnya sekitar 1 milyar rupiah, perluketerbukaan dan kejujuran dari Tergugat untuk menjelaskannya.Karena uang married rate / housing grant itu didapat dari perusahaandengan persyaratan Tergugat sebagai pasangan

Bahwa terkait Fasilitas Perusahaan (yang didapat/diperoleh denganpersyaratan atas nama pasangan suami istri di tempat dimana BapakRinaldi Mulyono Bin Mursini bekerja di luar negeri, yaitu uang marriedrate /housing grant, yang diperkirakan jumlahnya sekitar 1 milyar rupiah.Dan uang married rate / housing grant itu didapat dari perusahaan disaatTergugat sebagai pasangan suami istri.

Maka uang married rate /housing grant agar dapat dibagi menjadi 2 (dua) bagian, untuk Penggugatsebesar 50% (lima puluh persen) dan untuk Tergugat sebesar 50% (limapuluh persen);. Bahwa terkait Harta Bersama (HartaGonoGini) seperti Asuransi,Saham, Surat Berharga, Tabungan, Deposito, Tanah, Perhiasan/Emas, danInvestasi, agar dapat dibagi menjadi 2 (dua) bagian, untuk Penggugatsebesar 50% (lima puluh persen) dan untuk Tergugat sebesar 50%(lima puluh persen);.

Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan dan atau menanggapinyasebagaimana Surat Pengugat tertanggal 2 Desember 2003 Nomor : 267/WICO/TAEP/XII03 ;Bahwa dasar dan alasan hukum Penggugat mendalilkan surat Tergugattersebut tidak beralasan dan tidak berdasar menurut hukum serta bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku adalah bahwa Penggugatadalah Kantor Akuntan Publik (KAP) yang afiliasi dengan Kantor AkuntanPublik Asing (KAPA) Grandt Thorton Indonesia dan juga sebagai anggota/member Grant

Grant ThortonInternasional atas tawaran penugasan tersebut, sebagai informasi untukmengecek apakah ada konflik dan PT. Grant Thorton Internasional telahmenyetujui penguasaan Penggugat sebagai auditor PT. Telkom Indonesia Tokdengan PT.

Telkom Indonesia Tbk dan Grant Thorton Internasionalmenugaskan Grant Thorton Austria selaku auditor Telkon Austria untukmemberikan bantuan teknis dan supervise yang diperlukan oleh Penggugat ;Bahwa setelah penandatanganan Perjanjian pengadaan audit ataslaporan keuangan konsolidasi tahun buku 2002, Penggugat pada tanggal 7 8Januari 2003 berkomunikasi dengan Kantor Akuntan Publik (KAP) Tuanakotta &Mustofa, afiliasi dan Deloitte Tauche Tohmatsu ( HTM DTT) sebagai auditorTelkom 2001 dan Pengugat diminta

1960 (selama 46 tahun) dan di depan rumahdisewakan kepada orang lain;4 Bahwa oleh karena sejak tahun 1960 Penggugat sudah/telah menguasaidan mengusahai tanah beserta rumah diatasnya secara terus menerustanpa pernah mendapat teguran dari Tergugat I;5 Bahwa akan tetapi disekitar tahun 2006 Tergugat I mengakuaku sebagaipemilik atas tanah dan bangunan milik Penggugat dengan menunjukkanSertipikat Nomor 1448, tanggal 23 Agustus 2005 atas nama Muhammad10Yacob, dan dasar hak terbit sertifikat berdasarkan Grant

datang walaupun telahdihubungi pihak Badan Pertanahan Kota Medan via handphone;Bahwa Tergugat I mengajukan permohonan sertifikat berdasarkan GrantSultan Nomor 27, BL. 28 Juni 1920 atas nama Husein, sesudah 85 tahuntanahnya ditelantarkan oleh Husein, sebagaimana diatur dalam Pasal 27sub a point 3 dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria, sedangkan pengalihan Huseinkepada Muhammad Yacob apakah dasar warisan, hibah, wasiat, jual beliatau apakah ada surat asli Grant

Sultan tersebut, Tergugat II akanmembuktikannya di persidangan nantinya;Bahwa Penggugat sangat heran dan curiga dimana Tergugat II beranimenerbitkan Sertifikat atas nama Muhammad Yacob Tergugat I tanpameneliti Grant Sultan Nomor 27, BL. 28 Juni 1920 apakah tanahnyasudah diterlantarkan selama 85 tahun padahal tanah terperkara sudahdimiliki dan dikuasai Penggugat sejak tahun 1960 (selama 46 tahun)secara terusmenerus sehingga diduga ada kerja sama Tergugat I denganTergugat II atas terbitnya sertifikat

Putusan Nomor 540 PK/Pdt/2013.11dengan demikian Grant Sultan Nomor 27, BL. 28 Juni 1920 telah hapuskarena ditelantarkan oleh Husein sehingga Penggugat yang telahmenguasai dan mengusahai tanah beserta bangunan selama 46 tahunadalah sebagai pemilik yang sah dan dilindungi undangundang,sebagaimana diatur dalam Pasal 1967 KUHPerdata;Bahwa Sertifikat Nomor 1448, tanggal 23 Agustus 2005, atas namaMuhammad Yoakob patut diduga palsu dengan alasan sebagai berikut:Dalam sertifikat tercatat sebelumnya luas

dr/Tergugat I dk bernama Naitullah dan kemudian beralih kepadaPenggugat dr/Tergugat I dk selaku anak kandungnya;Bahwa selaku pemilik sah atas tanah Grant Sultan SK Nomor 27 tanggal 28 Juni1920 tersebut, Penggugat dr/Tergugat I dk mengajukan hak kepada BadanPertanahan Kota Medan dan setelah melalui proses sesuai dengan peraturan yangberlaku, tanah Grant Sultan tersebut dikonversi menjadi tanah Hak Milik dandiatasnya diterbitkan 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik yang semuanya terdaftar atasnama Penggugat

Desember 2007 dan pekerjaan belum selesai100% sehingga untuk pencairan berikutnya 50% sebesar Rp649.135.000, padatanggal 6 Mei 2008 dilaksanakan sesuai Addendum kedua Nomor : 209.1.15/C3.1.2/KU/PSMP/2008 tanggal 17 April 2008 mengenai perubahanpembayaran.4Pencairan dana pada tahap pertama dan kedua tersebut dilakukan melaluirekening nomor : 33219538 pada Bank Mandiri Cabang Sengkang atas namaKomite Pembangunan Unit Sekolah Baru (KP USB) SMPN 5 Pitumpanua.Berdasarkan Petunjuk Pelaksanaan Program Block Grant

KeuanganNegara, pada Pasal 3 ayat (1) yang mengatur bahwa Keuangan Negara dikelolasecara tertib, taat pada peraturan perundangundangan, efisien, ekonomis,efektif, transparan, dan bertanggung jawab dengan memperhatikan rasakeadilan dan kepatutan.Demikian juga dengan terdapatnya item pekerjaan yang tidak selesai, tidaksesuai bestek, gambar dan RAB serta terdapat kekurangan volume fisikpekerjaan sehingga tidak dapat digunakan secara optimal pemanfaatannyasebagaimana Petunjuk Pelaksanaan Program Block Grant

melalui rekening nomor : 33219538 pada Bank Mandiri CabangSengkang atas nama Komite Pembangunan Unit Sekolah Baru (KPUSB)SMPN 5 Pitumpanua total sebesar Rp1.298.270.000, (satu milyar dua ratussembilan puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) sampai denganbatas akhir pelaksanaan pekerjaan tanggal 31 Desember 2007 dan sampaibatas addendum pertama tanggal 15 Agustus 2008 tidak selesai 100% sertabelum dilakukan serah terima pekerjaan tidak sesuai dengan PetunjukPelaksanaan Program Block Grant

Rekapitulasi Hasil Pemeriksaan fisik Dinas Tata Ruang dan PemukimanProvinsi Sulawesi Selatan ;10.Addendum 1 Surat Perjanjian Pemberian Bantuan (SPPB) PelaksanaanPekerjaan Pembangunan USB SMPN 5 Pitumpanua No. 124.f.14/ C31.2/KU/PSMP/2007 tanggal 27 Desember 2007 ;11.Addendum 2 Surat Perjanjian Pemberian Bantuan (SPPB) PelaksanaanPekerjaan Pembangunan USB SMPN 5 Pitumpanua No.209.a.15/ C31.2/KU/PSMP/2008 tanggal 17 April 2008 ;12.Buku Petunjuk Pelaksanaan Program Block Grant Pembangunan UnitSekolah

Chadidjah yang,diperolehnya berdasarkan Grant Haven Van Belawan No. 327/TWG tanggal16 Juni 1936 atas nama Chadidjah.Dengan demikian jelas bahwa secara Hukum sejak tanggal 16 Juni1936 yang menguasai sebidang Tanah/Rumah tersebut diatasadalah Almh. Chadidjah dan dilanjutkan oleh Ahli Warisnya yakniPenggugatPenggugat.. Oleh karena Almh.

Chadidjah telah meninggal dunia pada tahun 1965,maka Tanah Grant Haven Van Belawan No. 327/TWG tanggal 16 Juni1936 beserta Rumah yang berdiri diatasnya jatuh menjadikepunyaan/milik PenggugatPenggugat selaku Ahli Waris Almh.Chadidjah, sehingga cukup alasan PenggugatPenggugat mohon semogaRumah beserta dengan tapak tanahnya tersebut ditetapkan sebagaikepunyaan/milik PenggugatPenggugat.. Bahwa, Ibu Kandung PenggugatPenggugat (i.c.

Chadidjah) yang perolehannya berdasarkan surat sewa tanahpelabuhan Grant Haven Van Belawan No. 327/TWG tanggal 16 Juni 1936;2. Bahwa senyatanya Penggugat bare mengajukan gugatannya terhadapTergugat pada tahun 2010, artinya gugatan diajukan setelah kuranglebih 74 (tujuh puluh empat) tahun dan/atau setelah lebih dari 30 (tiga puluh)tahun terhitung dari tahun 1936;3.

nenekTergugat (almh Upik) hidupnya terluntalunta tidakmemiliki rumah selama 14 tahun lamanya sampai tahun 1936; Tidak masuk akal nenek Tergugat (almh Upik)setelahnya 14 tahun menikah dengan tidak memilikirumah kemudian ditahun 1936 harus hidup danmembesarkan anaknya dengan cara menumpang yaitumenumpang dirumah anak tirinya sendiri yang bernama almhChadidjah (ibu Penggugat); Tidak masuk akalnya lagi menumpangnyapun tidak tanggunglamanya yaitu selama 30 tahun lebih di hitung dari tahun 1936(Surat Sewa tanah Grant

memakaiistilah lorong misal lorong 1" penggunaan kata "gang" di Belawan baru dimulai setelah Indonesia merdeka;Bahwa Pencantuman Nomor 15 atas objek tanah terperkara barulah dimulai diatas tahun 1980 ketika diobjek tanah terperkara ditataserta terjadi perubahan status "Kepala Lorong" yang diubah menjadi"Kepala Lingkungan" di ikuti dengan perubahan diobjek tanah terperkaramasuk kedalam wilayah Lingkungan IX sehingga berubah puladari sebelumnya No.: 01 menjadi Nomor 15 Lingkungan IX;Bahwa dalam Surat Grant