1789/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Pml a olUCUww weo Uo > dln > SUIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur

Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/Pa.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 31 Juli2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam registerperkara Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Pml, mengemukakan halhal sebagaiberikut: 1234Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Juni 2006,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 281/03/V1/2006 tanggal 06Juni 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Moga,Kabupaten Pemalang

Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/Pa.PmlII.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/Pa.PmlDemikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 5 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. Chayyun Arifin, SH. sebagaiHakim Ketua Majelis. Dra. Hj. Titin Kurniasih dan Drs.Muhamad Akyas sebagaiHakimhakim Anggota.

Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/Pa.Pml

1789/Pdt.G/2018/PA.Lpk

mafsadat harus didahulukan daripada menarik maslahat.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis di atas, telah pula sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 534K/Sip/1996 tanggal 18 Juni 1996 yang menegaskan bahwa dalam halperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satupihak telah meninggalkan pihak yang lain, tetapi yang perlu dilinat adalahperkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak.Halaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789

Ridwan Arifin dan Drs.Syahminan Lubis, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi oleh HakimHakim Anggota, sertaHalaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.Lpkdibantu oleh Hj.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 451.000.00(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.L pkHalaman 13 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.L pk

1789/Pdt.G/2014/PA Mks

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal diKelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 33 tahun,

No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai10 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istriselama 1 bulan, dan telah melakukan hubungan suami isteri, namunbelum dikaruniai anak.4. Bahwa bermula sejak bulan Februari 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk didamaikan.5.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA MksMenimbang, bahwa ternyata penggugat telah mempertahankandalildalil gugatannya dengan menghadirkan 2 ( dua ) orang saksi yaitumasingmasing 1. St. Wahidah binti dan 2.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA Mks12 Perincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan ... Rp. 290,000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp 381,000,00( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Salinan putusan,Panitera,Drs. H. Jamaluddin.

Bahwa, yang menjadi dasar hukum penerbitan SertipikatHak Milik Nomor: 1789 dan kepemilikan PENGGUGAT atas tanahtersebut adalah, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor:290/32/Tangerang/JB/1993, tanggal 1 Oktober 1993, berdasarkan JualBeli yang dilakukan oleh Tuan Johanes Hasan dengan Penggugat;3.

Sehingga, menjadi Sertipikat Hak MilikNo.1789/Pinang, Gambar Situasi tanggal 27 Desember 1993 No. 6523,Luas: 1.600 M2, yang kemudian ini dialinkan haknya kepada SAUWIEYUSTIRA, berdasarkan Akta JualBeli tanggal 21 Oktober 1993No.290/32/Tangerang/JB/1993, yang dibuat oleh dan dihadapan RonyHarunsyah, S.H. dan Ny.

(seribu enam ratusmeter persegi), atas nama JOHANES HASAN, yangdimatikan karena Penggantian Sertipikat Hak Milik Nomor:1789/Pinang (Fotokopi Sesuai Dengan Asli);2. BuktiT2 : Buku Tanah Hak MilikNomor: 1789/Pinang, Gambar Situasi tanggal 27Desember 1993, Nomor: 6523, Luas: 1.600 M7? (seribuenam ratus meter persegi), atlas nama SAUWIE YUSTIRA,Halaman 39 dari 84 halaman. Putusan Nomor 11/G/2018/PTUNSRG.4. Bukti T 45. BuktiT56. BuktiP67.

, atasnama Jaka Perkasa (Vide bukti P12 dan bukti T.Il.Int1) itu sendiri;Menimbang, bahwa dengan menelusuri alur asalusul hak atas tanahmilik dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 1789/Desa Pinang, terbit tanggal 5Januari 1994 (Vide bukti P3), ditemukan adanya Fakta Hukum yang berupaketerangan Data Yuridis dalam Buku Tanah Hak Milik Nomor: 1789/DesaPinang, yang pada bagian keterangannya menerangkan asal Persil dariPenggantian Sertipikat blangko lama yang berasal dari hak atas tanah dalamBuku tanah Hak

Putusan Nomor 11/G/2018/PTUNSRG.Setempat di lokasi bidang tanah Objek Sengketa, bidang tanah Objek Sengketaberada persis di lokasi bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 1789/DesaPinang milik Penggugat. Dengan kata lain, bidang tanah Objek Sengketa seluas696 M? berada di sebagian bidang tanah sekaligus berbatasan denganSertipikat Hak Milik Nomor: 1789/Desa Pinang milik Penggugat yang seluas1600 M?

1789/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara gugatan perceraian yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun Mlangi, RT.018 RW. 002, DesaJatigede Kecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir

, tempat kediaman diDusun Kilet, RT.011 RW. 003, Desa Karangdowo KecamatanSumberrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Agustus 2016 yangtelah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro dengan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Bjn, bertanggal 15Agustus 2016 yang isi pokoknya sebagai berikut:1Bahwa

pada tanggal 27 Desember 2008, Penggugat melangsungkan perkawinandengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 676/74/XII/2008 tanggal 30 Desember2008;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka;Halaman dari 4: Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Bjn35Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat

A.MUHTAROM masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusantersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis denganHalaman 3 dari 4 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Bjndidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh YETI RIANAWATI,S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,ttd.Drs. MUHAJIR, S.H.,M.Hum.Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. NURHADI, M.H. Drs. A.

1789/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banjarnegara, yang mengadili Perkara tertentu dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya:Nama Penggugat, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, Yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada Nama Kuasa HukumPekerjaan Advokat Alamat di Banjarnegara, berdasarkan

Selanjutnya disebutPenggugat;MelawanNama Tergugat, Umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan buruh, Tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 26 Agustus2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara denganHal 1 dari 9 hal Put NO; 1789

/Pdt.G/2013/PA.Ba.Register Perkara Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 28 Agustus 2013,mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon memohon kepada Bapak Cq.

Foto copi kartu jamsostek, diberi tanda P.4.Hal 3 dari 9 hal Put NO; 1789/Pdt.G/2013/PA.Ba.5. Foto Copy Kutipan Duplikat Akta Nikah yang telahdinazegelen yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanadadi, Kabupaten Banjarnegara Nomor ;Kk. 11.04.19/Pw.01/380/2009 tertanggal 10 Juli 2009,( Bukti P.5 );Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga telah menghadirkanbeberapa orang saksi, masingmasing sebagai berikut :1.

Hak Redaksi : Rp. 5.000,3.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 11.000, sfnHal 9 dari 9 hal Put NO; 1789/Pdt.G/2013/PA.Ba.

1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb

Kabupaten Wonosobo,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.

Halaman dari 12 halamanMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb tertanggal 21 September 2015, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 3 dari 12 halaman2. Memberi ijin kepada Pemohon (P bin JN) untuk ikrar menjatuhkan talakkepada Termohon (LL binti N) dihadapan sidang Pengadilan AgamaWonosobo;3.

Bahwa Setelah menikah pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 10 bulan;Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 5 dari 12 halamand.

IBRAHIM ASFARL, S.H.Panitera Pengganti,Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA. Wsb. Halaman 11 dari 12 halamanPerincian Biaya Perkara :1na &B WY WNPendaftaranBAPPPemanggilanRedaksiMeteraiJumlah Rp.H. IRAWAN HARI WALUYO, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 320.000,Rp. 5.000,411.000,

1789/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :2 2m 0 nn nn nn nnn nePenggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap. selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Tergugat. umur 34 tahun, agama

Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut; 222mm nn nn nnn nonce nn ncnnnnTelah mempelajari berkas perkara; nnn nn nnn ne nonce nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal08 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal10 April

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, pada tanggal 21 Maret2010, dengan Akte Nikah Nomor : 198/57/III/2010 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandacerai dan Tergugat berstatus Jejaka ;.

YUNI ERNAWATI, Bukti P.1;Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 198/57/III/2010, menikah padatanggal 21 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpahVaNG TSPGil GaP nm nnn nnn men rn nmin nn nemnnnnnnnnnnmnnnnna nana nnne1.

sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunhkan putusannya;Menimbang, Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas ;0nn0==Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh orang Islam, makaberdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 7 tahun 1979Putusan Nomor: 1789

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone Samsung warnasilver dirampas untuk dimusnahkan dan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzadengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih dikembalikan kepada yangberhak melalui terdakwa;4.

Bahwa setelah terdakwa tiba di simpang selayang dengan mengendaraimobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih kemudian saksiSEPTIAN EPINDONTA GINTING naik ke mobil yang di kendarai terdakwatersebut dan menuju arah kabanjahe; Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING dan terdakwayakni sebagai berikut; TERDAKWA:ngapain kau ke kabanjahe?

,saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING:disimpang selayangbang TERDAKWA:Kau tunggulah disitu kalau mau numpangBahwa setelah terdakwa tiba di simpang selayang dengan mengendaraimobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih kemudian saksiSEPTIAN EPINDONTA GINTING naik ke mobil yang di kendarai terdakwatersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara saksi SEPTIAN EPINDONTA GINTING dan terdakwayakni sebagai berikut:TERDAKWA

QS warna putih;Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap SEPTIAN EPIDONTA GINTING dankemudian terdakwa RANO KARNO PINEM sebagai supir dari mobilToyota Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih;Bahwa setelah di introgasi kemudian dari SEPTIAN EPIDONTAGINTING ditemukan barang bukti berupa, 03 (tiga) paket Narkotikajenis shabushabu setelah ditimbang seberat 3,34 (tiga koma tigapulun empat) gram dari dalam kantong jaket saksi SEPTIANEPINDONTA GINTING, dan

Polisi BK 1789 QS warna putihbeserta kontakHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2016/PN KbjMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian perkara pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekirapukul 11.30 Wib bertempat di didalam kedai stasiun BIN di Jl. MariamGinting Kel. Gung Negeri Kec. Kabanjahe Kab.

1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.1 RW. 2 DesaXXX Kecamatan Widang Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Buruh tani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.10 RW. 3 DesaXXX Kecamatan Sukosewu Kabupaten Bojonegoro, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 31 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;ODE Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1789

2U134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan /menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1), Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas, ; Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

ABDURRAHMAN,SH.MH sebagai Hakim Ketua,Drs.H.SOEPANDI dan Dra.Hj.LAILA NURHAYATI,MH masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh UMI ROFIQOH,SH sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.SOEPANDI Drs.ABDURRAHMAN,SH.MHHakim Anggota ITPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

1789/Pdt.G/2015/PA.Ba

Salinan PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Ba.ELpa2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara; Nama Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pembantu rumahtangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebutPenggugat MelawanNama Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh

sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11September 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1789

/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 11 September 2015, dengan dalildalil sebagaiDOPIKUt: rennnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn nnn nn nnn en nnn cenneHalaman 1 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.BaBahwa pada tanggal 23 Oktober 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 558/54/X/1998 tanggal 23Oktober 1998 dan

1. Menyatakan nomor perkara 1789/Pdt.G/2020/PA.Sor dicoret;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2020/PA.Sor

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atasperkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kampung Babakan Situ, RT 002, RW 008, DesaCileunyi Wetan, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung.

,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O6 Maret 2020telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Soreang, dengan Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal O6 Maret2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

bahwasebelum pemeriksaan pokok perkara diperlukan upaya mediasai dan untukkepentingan itu, Majelis Hakim menjelaskan kepada para pihak berperkaratentang prosedur pelaksanaan mediasi menurut Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 dan para pihak berperkara selanjutnya menandatanganiSurat Pernyataan tentang prosedur Mediasi; selanjutnya para pihakdipersilahkan untuk memilin dan atau menunjuk mediator dan para pihaksepakat untuk menunjuk ... sebagai mediator mereka dan berdasarkanpenetapan Mediator No. 1789

/Pdt.G/2020/PA.Sor tertanggal ..., mediator telahmelakukan upaya mediasi yang pada intinya mediator ... menyatakan bahwaproses mediasi tidak berhasil; hal itu sebagaimana ternyata dari SuratKeterangan Mediator nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Sor tertanggal ...

bersungguhsungguhdalam mengajukan gugatannya, maka Majelis Hakim perlu menetapkan perkaraPenggugat tersebut untuk dibatalkan dari pendaftaran dalam register perkara;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugatyang besarnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan nomor perkara 1789

Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari2009 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009 Jo.Halaman 9 dari 25 Hal. Putusan No 6/PDT/2019/PT.DKI10.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

., tertanggal 25Nopember 2016 dalam rangka memenuhi Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/PDT/2009 tanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2009 tanggal 9 Februari 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/Pdt/2007/PT.DKItanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010, Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007, Jo.

1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta /Tenaga Kerja Wanita Hongkong, tempat kediaman di kabupatenMalang, disebut sebagai Penggugat;melawanTERMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,

pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa pada

depan sidang telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan danatau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat di persidangan dan juga tidak dapat mewajibkan para pihakuntuk menempuh mediasi karena Penggugat Prinsipal sedang berada di Luar Negeri(Hongkong) dan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun majelis hakim telahhalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar lima tahun yang lalu sampai sekarang inisudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar (cekcokmulut);Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan ketika Penggugat cuti dari TKW di Hongkong dan pulang kehalaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 344.000,(tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1789/Pid.Sus/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa1. Nama lengkap : Jhony Siregar als. Jon2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/17 Oktober 19694. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 29 Desember 2015 sampai dengan tanggal 27 Januari 2016Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp9.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 28 Januari 2016 sampai dengan tanggal 26 Februari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAMNomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 30 September 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal30 September 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Manurung,Rubiono dan Sangaji (merupakan anggota Polsek Medan Labuhan) menerimaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbpinformasi dari masyarakat dan memberitahukan tentang adanya orangmenggunakan Narkotika yaitu terdakwa, atas informasi tersebut kemudian parasaksi polisi melakukan penyidikan di Desa Manunggal, dan setiba di tanahgarapan JI. Veteran Pasar IX Tanah Garapan Desa Manunggal Kec.

Tarigan, SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1789/Pid.Sus/2015/PN Lbp

1789 K/PID.SUS/2013

KetuaMuda Pidana No. 107/2013/1789 K/Pid.Sus/PP/2013/MA. tanggal 25Oktober 2013 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 10 Oktober 2013 ;13 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

KetuaMuda Pidana No. 108/2013/1789 K/Pid.Sus/PP/2013/MA. tanggal 25Oktober 2013 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tigapuluh) hari keI, terhitung sejak tanggal 9 Desember 2013 ;14 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

No. 1789 K/PID.SUS/2013Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SAHAT JIMMY HUTABARATdan Terdakwa Il.

No. 1789 K/PID.SUS/2013Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009jo.

No. 1789 K/PID.SUS/2013

1789/Pdt.G/2012/PA.Pml

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di RT.04RW. 01 Desa Penusupan Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang, selanjutnya

TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikanterakhir SD, dahulu bertempat tinggal di RT.04 RW. 01Desa Penusupan Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di Indonesia, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 10 him Putusan No. 1789

/Pdt.G/2013/PA Pm.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Juni 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam register perkaraNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pml., mengemukakan halhal sebagai berikut : 1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Desember2003, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 886/37/XII/2003 tanggal04 Desember 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang dan setelah akad

OlehHalaman 5 dari 10 him Putusan No. 1789/Pdt.G/2013/PA Pm.karena itu Gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah(legal standing); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebut terbukti pula sesudah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggilnya dengan resmi dan patut, makaTergugat

Drs.Bambang Sugeng, MSI.Panitera Pengganti,TTD.Drs.RisaniPerincian Biaya Perkara :Halaman 9 dari 10 him Putusan No. 1789/Pdt.G/2013/PA Pm.ANA WN SE Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan P Rp. 60.000,Biaya Panggilan T Rp. 120.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Masjkour Sahli, SHI

500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan ;

Kerta GayaPusaka Nomor 1789/KGP/IX/12/Op.Pers berbeda dengan tanda tangan pada SuratKeputusan Direksi Nomor 19507KGP/X/95/Op.Pers tanggal 25 Oktober 1995.Tanda tangan tersebut juga berbeda dengan penghargaan pengabdian sebagaikaryawan selama 10 tahun sejak 01 November 1990 dari Direksi PT. Kerta GayaPusaka Jakarta tertanggal 10 April 2003.

Kerta Gaya Pusaka Nomor 1789/KGP/IX/12/OP.Persdan Pemohon Kasasi/Penggugat telah mengajukan keberatan terhadap SuratKeputusan Direksi PT. Kerta Gaya Pusaka Nomor 1789/KGP/IX/12/OP.Pers denganalasan: Bahwa surat keputusan yang dikeluarkan oleh Termohon Kasasi/Tergugat tersebutdidapati memiliki kejanggalan dimana terdapat perbedaan tanda tangan dariDirektur Operasional/Personalia Bambang Soemantri pada Surat KeputusanDireksi PT.

Kerta Gaya Pusaka Nomor 1789/KGP/TX/12/OP.Pers, menyatakan bahwa yang diangkat adalah Sdr. Karelsius Lomi denganAlamat PT. Kerta Gaya Pusaka Jl. Samratulangi II/37Kupang.

Kerta Gaya Pusaka Nomor 1789/KGP/IX/12/OP.Persnamun surat keberatan tersebut sampai dengan saat ini, sama sekali tidakditanggapi oleh Termohon Kasasi/Tergugat.Bahwa apabila Pemohon Kasasi/Penggugat melaksanakan pekerjaan sebagaimanayang tertuang dalam Surat Keputusan Direksi PT.

Kerta Gaya Pusaka Nomor1789/KGP/IX/12/OP.Pers maka tindakan tersebut sama saja dengan PemohonKasasi/Penggugat telah mengakui dan menyetujui isi surat keputusan Direksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor 1789/KGB/IX/12/OP.Pers adahal Pemohon Kasasitelah mengajukan keberatan terhadap Surat Keputusan Direksi PT.

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dari pendaftaran dalam register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencoret perkara dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 656.000,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.

pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1789

Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kKemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1789

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Sbr. daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencoretperkara dari register perkara;3.