Ditemukan 587 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 91/Pdt.G/2015/PA.Spn Tanggal 28 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
47 — 1
47 — 1
Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat semula rumah tangganya baik, keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak awaltahun 1998, rumah tangganya menjadi tidak baik;.Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut, hal tersebut saksi ketahui sendiri, karena Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain, juga Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah kebutuhan rumah tangga Penggugat;.Bahwa sejak akhir tahun 1998, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anaknnya
Register : 19-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 578/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 43
74 — 43
Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November 2020, dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohondengan membawa anaknnya;6. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 11 bulan, dan sudah samasama mengabaikan tugas dankewajiban sebagai suami istri;7.
Register : 04-02-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 23/Pdt.P/2019/PA.Mdn Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
bernamalahir pada tanggal 05 Oktober 2014; Bahwa anak tersebut telah dipelihara dan diasuh dengan baik olehPemohon dan Pemohon II sebagaimana layaknya anak kandungnya sendirilebih dari 6 bulan; Bahwa Pemohon saat ini bekerja sebagai wiraswasta dan tetap,sehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara danmerawat anak tersebut; Bahwa orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 23-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 18
41 — 18
bulan November 2018, Termohon sudah keluar dari rumahorang tua Pemohon di Lorong SKB, Gunung Kelor, Keluarahan Kadolo,Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau bersama lakilaki lain;Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmempedulikan lagi, dimana Pemohon tetap tinggal dirumah orang tuanyadi Lorong SKB, Gunung Kelor, Kelurahan Kadolo, Kecamatan Kokalukuna,Kota Baubau sedangkan Termohon tinggal menetap di rumah keluargaPutusan Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb Hal.2 dari 13 hal.bersama anaknnya
Register : 08-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 558/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Penggugat incasutuntutan nafkah hadlonah kepada Tergugat telahterbukti sah menurut hukum sehingga gugatan aquo patutditerima dan dikabulkan, dengan demikian Majelis Hakimmenghukum Tergugat untuk membayar nafkah hadlonah biayapemeliharaan dan pendidikan bagi anaknnya yang bernamaMEFI LESTARI umur 6 tahun minimal sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulanterhitung sejak putusan tersebut berkekuatan
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1584/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
No XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa Penggugat berkeinginan untuk ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anaknnya bila terjadi perceraian denganTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat selaku ibu dari dahulu berperilakubaik dan cakap serta sanggup untuk memelihara, mendidik danmemenuhi kebutuhan hidup anak;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannya serta memohonperkara
Register : 08-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 0042/Pdt.P/2016/MS.Skl Tanggal 22 September 2016 — Pemohon I Pemohon II
105 — 36
105 — 36
rumahtangga juga Pegawai Negeri Sipil(Kepala Sekolah SD 2 Penanggalan) dan Pemohon saat ini bekerjasebagai Wiraswasta, dan keduanya memiliki penghasilan setiap bulannyasekitar Rp.13.622.200, (tiga belas juta enam ratus dua puluh dua dua ratusrupiah) sehingga para pemohon mampu secara finansial untuk memeliharadan merawat anak tersebut.Bahwa orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ikhlas tanopa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 28-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1440/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat 2 huruf c KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat didepan persidangan menyatakanterhadap gugatan untuk pemeliharaan anaknnya tersebut dicabaut karena akandi selesaikan secara kekeluargaan diluar sidang
Register : 14-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Pps Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
32 — 13
32 — 13
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak Pemohonyang bernama Sapuwan selain seorang mahasiswa namun ia juga ikut bekerjapada usaha keluarga di bidang perkayuan sehingga akan memiliki jaminandalam memberikan nafkah kepada istri dan anaknnya kelak setelah menikahdengan usaha perkayuan yang akan dikelolanya, dan keduanya menyatakantelah siap menjadi pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim menilai bahwa permohonan Para
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1008/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
Bahwa Penggugat selalu menasehati untuk membatu menjual di pasardan membantu pekerjaan dirumah demi kebutunan Penggugat dan anakanaknya tetapi Tergugat selalu marah marah dan meninggalkan Penggugatke rumah orang tuanya selama 2 (dua) minggu dan balik lagi ke rumahorang tua Penggugat, Tergugat masih sifatnya yang selalu marah danmeninggalkan Penggugat berbulan bulan jika marah kepada penggugat,,Tergugat main Game dan Keluyuran sampai pagi, hal mana Tergugatmeninggalkan Penggugat dan anaknnya, sifat
Putus : 27-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1131 K/Pdt/2012 Tanggal 27 September 2013 — PARULIAN SIHOMBING >< JHONSON SIHOMBING, DKK
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pangeor Sihombing dan anaknnya alm. TanjaSihombing Alias Naning, dengan membuat kolam ikan dan sebahagiankosong dan kemudian tumbuh sendiri Pohon Pinus dan sebahagiandiberikan kepada Pihak Borunya Marga Silitonga yaitu Tanah yangterletak di sebelah Selatan;4. Bahwa kirakira 1 (satu) tahun yang lalu Tergugat telah menebangi Pinusdari tanah peninggalan alm.
Register : 07-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 459/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 25 Oktober 2016 — ABDUL KARIM Bin ROMLI
62 — 9
62 — 9
Bahwa benar saat saksi langsung memanggil anaknnya yang bernamaAlbasirun untuk membantu saksi membersihkan darah yang mengalir daridahi saksi korban dan kemudian menutupi luka dengan sebuah kaindikarenakan pada saat itu dari dahi korban masih terus mengeluarkan darah. Bahwa setelah itu saksi menyuruh saksi Albasirun untuk memanggil BidanDesa dan tidak lama kemudian Bidan Desa datang dan langsung melakukanpengobatan pada luka yang dialami saksi korban.
Register : 12-07-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 86/Pdt.P/2016/PA.Kdr Tanggal 28 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
Bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini bekerja sebagai karyawanPT Gudang garang dengan gaji UMR sehingga yang bersangkutan mampusecara financial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, kedua orang tua anak angkat tersebut sudah menyerahkananaknya tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpaada paksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebutlebih baik masa depannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsip Hukum Islam yang berkenaan
Register : 21-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 493/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon:
E SUMIATI BT A EMAK
30 — 20
E SUMIATI BT A EMAK
30 — 20
Andreas tidak sekolah ;> Bahwa sekarang Andreas sehat ; 2222 ne nnn n ene n nn ne nee=> Bahwa Andreas pernah ke dokter, di tensi ;=> Bahwa Andreas ingin sekolah di Santo Yosep ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi penetapan ini maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan pertimbangan penetapanMenimbang, bahwa akhirnya Pemohon memohon penetapan ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mohon ditunjuk sebagaipengampu dari anaknnya
Register : 03-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 485/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 24
43 — 24
Oleh karenanya menurut hukum masingmasing pihak tidak bolehmenghalanghalangi pihak lainnya untuk berhubungan dengan anaknnya;Menimbang bahwa dari kondisi riil anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Xxxxxxxxxxx yang terungkap pada fakta di persidangan, dapat Majlissimpulkan sebagai beriku :e Bahwa, anak yang bernama Xxxxxxxxxxx sejak dilahirkan sampai saat initinggal di Bogor bersama Penggugat; Bahwa, pertumbuhan Xxxxxxxxxxx baik jasmani, rohani dan intelektualnyaselama berada dalam asuhan Tergugat
Register : 01-07-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 489/Pdt.G/2013/PA.Dum Tanggal 24 Juli 2013 — AYU PUTRI Binti AWAN GUNAWAN vs NOFRIZAL Bin PONIJAN
27 — 8
27 — 8
Tidak bersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan MajelisHakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkanhak Penggugat untuk mengasuh anaknnya, bahkan Majelis Hakim menilai Penggugatdapat dikategorikan sebagai seorang ibu yang bertanggung jawab terhadap anaknya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah memenuhi syarat untukdiprioritaskan sebagai pengasuh (Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadapanaknya;Menimbang, bahwa pendapat Majelis
Register : 28-10-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 1596/Pdt.G/2010/PA.NGJ Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut didepanpersidanagn telah menerangkan yang pada pokoknyarumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonislagi sering berselisih dan bertengkar karena masalah14ekonomi yaitu tergugat telah gagal atas usahanya ternaklele dan tidak dapat mencukupi kebutuhan penggugathingga keduanya telah berpisah kurang lebih satu tahun,tergugat pulang kerumah orang tuanya, dan selama berpisahtersebut tergugat masih datang menengok dan memberinafkah kepada penggugat dan anaknnya
Putus : 07-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 556/Pdt.P/2016/PN.Tng. Tanggal 7 Oktober 2016 — YEKTI RAHMAYANI
23 — 5
23 — 5
suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta peninggalan almarhumAnggiat Timbul Hasitongan Tambunan, tersebut serta Pemohon telah memelihara,merawat dan menyekolahkan anak kandungnya dengan baik, dengan demikianmenurut penilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonanPemohon beralasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual hartatersebut diatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untukmasa depan anaknnya
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0196/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2016, yangdisebabkan oleh karena saat itu Penggugat menyampaikan kepadaTergugat untuk selalu memperthatikan Penggugat dan anaknya namunTergugat marah bahkan~ di saat itu pulah Tergugat mengusirPenggugat dan anaknnya dari tempat tinggal bersama;. bahwa atas kejadian pada poin 4, 5 dan 6 di atas Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersma dengan bertempat tinggal dirumah orang tua
Putus : 28-10-2014 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Oktober 2014 — PEMOHON KASASI
melawan
TERMOHON KASASI
42 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
suami untukmemberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan suatukewajiban bagi bekas suami;Bahwa oleh karenanya Tergugat sebagai Bapak wajib bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan anakanaknya,sesuai dengan Pasal 24 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danPasal 41 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untuk itu demimemenuhi ketentuan undangundang demi tetap terjalin hubunganbatin yang erat antara Tergugat dengan kedua anaknnya