Ditemukan 531 data
5 — 1
dengan Tergugat sebagai pasangan suami istri, bahwa sepengetahuansaksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah Tergugat, akantetapi sudah 3 (tiga) tahun lamanya Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah,Saksi mengetahuinya karena Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat,dimana saksi juga tinggal di rumah orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah,saksi juga pernah melihat Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,ketika nsaksi
RIO ROZADA SITUMEANG, SH
Terdakwa:
IIN SOLIHIN BIN MUHAMAD SALEH
34 — 9
Lebak pada hari Senin tanggal 17 Desemberpukul 11.00 WIB;Bahwa dalam kecelakaan tersebut Terdakwa menabrak korbandimana korban tersebut adalah istri saksi;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut diama nsaksi pada saatitu Sedang berada di sunagi;Bahwa saksi mengetahui bahwa istri saksi menjadi korbankecelakaan pada saat saksi pulang dari Sungai, saat saksi sampaidirumah saksi melihat istri saya sudah dalam keadaan meninggal;Bahwa saat itu korban sempat dibawa ke Puskesmas Bayah,namunsaksi tidak
80 — 10
buah modem yang tertancap disalah satu leptop lalu kesemuanya dimasukkan kedalam baju saksi Halik, selanjutnya terdakwa membawa ke tiga leptop tersebut keIk.Kalaba (DPO) ; e Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011 sekitar pukul 19.00 wita terdakwabersamasama dengan saksi halik berpurapura mencari alamat dan mengetuk pinturumah saksi korban RAHMAN YUSUF, SH dank arena saksi korban tidak menjawablalu saksi Halik mengangkat jendela kemudian saksi Halik masuk disusul olehterdakwa selanjutnya nsaksi
8 — 4
Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering mengonsumsi obatobatanterlarang jenis shabushabu; Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak tahun 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;NSaksi
17 — 11
Aditia Bin Da Sutaro, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adiksepupu Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejaksaksi masih kecil; Bahwa nsaksi hadir dan mendengar akad nikahnya Pemohondan Termohon; Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahorang tua Pemohon 2 (dua) bulan setelah itu pindah dan tinggalke rumah orang tua Termohon 3 (
20 — 5
Limpo beberapa kali nsaksi Kamaruddin Dg. Tiro, tetapi yang mengenai saksi KamaTiro sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa benar yang luka korban Kamaruddin Dg.
52 — 4
saksi Rudi Irwansyah.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.6.Jefri Bin Ayub, yang pada intinya meneranegkan sebagai berikut :Benarsaksi yang membonceng saksi Jaya Syahputra dan pergi keliling KotaLangsa bersama dengan terdakwa yang dibonceng oleh saksi Suanda Bin FirdausFahri.Benar saksi juga ikut ke Desa Lengkong dan menurunkan saksi Jaya Syahputradi tempat tersebut namun tidak mengetahui apa tujuan mereka turun dari sepedamotor.Benar saksibersam. ksi nda Bin Fir Fahri menun rdak nsaksi
20 — 7
perkara ini (legitima persstandi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa, tidak terlar ngmenjadi saksi dan memberikan keterangan di muka sidang' di bawah sumpdengan demikian saksi tersebut telah memenuhi = syarat formal sebagaimdiatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan = saksi 1 Penggugat mengenai dalil po kgugatan angka 1, 2, 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri dan reledengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat oleh karena itu keterang nsaksi
21 — 5
.= Bahwa benar terdakwa waktu itu bermain judi domino bersama Jumain BinGunawi, Lukman (sudah mnejalani pidana), Agus, Tolo, dan Muklison, (DPO)= Bahwa benar saat terdakwa ditangkap, turut diamankan barang bukti berupa 1(satu) set kartu domino, satu lembar tikar plastic, uang tunai Rp. 462.000= Bahwa benar saat ditangkap pelaku tidak dapat menunjukkan iin dari pihak yangberwenang , kemudian saksi serahkan ke Polsek Dlanggu beserta barang buktinyauntuk diproses lebih lanjut ;NSaksi : Anton Wahyudin.Bahwa
23 — 5
sudahdipotong Rp.250.000, (dua ratus lima pulu ribu rupiah)untuk biaya administrasi, kemudian saksi pergi ke terminalSoekarno Hatta, Kota Magelang, untuk menemui terdakwa danmemberikan uang hasil menggadaikan sepeda motor tersebut;bahwa saksi diberi uang oleh terdakwa Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) sebelum berangkat menggadaikan sepedamotor untuk ongkos dari Canguk ke terminal Soekarno Hatta,Kota Magelang, sewaktu saksi memberikan uanghasilmenggadaikan sepeda motor terdakwa mau memberikan uangtetapi nsaksi
10 — 1
selama 10 bulan tetapi keduasaksi tersebut tiodak mengetahui secara penyebabnya dan saksi ketigasaksi 3 menerangkan yang intinya bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangkomiunikasi dan kurang serius dalam mendidik anak dan Tergugat bilaberhutang tanpa persetujuan Penggugat dan Tergugat mengancamPenggugat akan mengeluarkan Penggugat dari pekerjaannya danTergugat menyeruh Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraian haltersebut nsaksi
47 — 15
Beddu Rahim,RT.2, Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, KabupatenNunukan,;Di bawah sumpahnya secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang dahulu menikah secara sah, nsaksi amun saksi tidakmenghadirinya; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan harmonis bertempat tinggal terakhir
18 — 5
ZENITH PHARMACEUTICAL dan Surat BPOM RI No:HK.04.1.35.06.13.3534 Tahun 2013; e Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai keahlian dalam bidang farmasi dan bukanmerupakan apoteker; NSaksi HERI FAISAL, SH Bin BADUL SUNI.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015, sekitar pukul 21.30 WITA diDesa Simpang Tiga Kecamatan Lampihong Kabupaten Balangan; Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di pasar Lampihong adaseseorang yaitu terdakwa Hendra Agus Saputra Bin Yuliansyah (Alm) sedangmelakukan
16 — 5
tanamanberatnya melebi yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawa hari Senin tanggal 31 Oktober 2016 sekitar pukul 06.00 Wlbsaksi Asep iana, saksi Benget Sltanggang, dan saksi Sudiharto (selaku penyidikDirektora rantasan Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia) besertavormata lainnya mendapat perintah dari pimpinan karena menurut informasiaka transaksi narkotika jenis estacy dan shabu di wilayah Medan, maka untuklebi ahnya mencari lokasi yang akan digunakan oleh Terdakwa untukb nsaksi
30 — 17
NYANYANG ARDIANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya meneransebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 April 2016, sekitar oukul, 0WIB saksi bersama isteri pulang dari belanja sayuran di Pasar Milmengendarai sepeda motor ;Bahwa ketika melintas di Jalan Raya Ampera, tibatiba sepeda nyang dikendarai suami saksi di pepet oleh sepeda motor lain, tibatas saksi ditarik oleh salah seorang yang memepet sepeda nsaksi ;Bahwa selanjutnya saksi dan isteri mengejar pelaku sambil berteteriak jambret ... jambret
15 — 6
pada pembahasanunsur ad.2 Melakukan penganiayaan di atas, dimana Terdakwa telah terbuktimembacok tangan saksi Asep Saepudin mengakibatkan luka robek membujurukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu Jari tangan bagiankanan saksi korban Asep Saepudin dan dari keterangan saksi korban AsepSaepudin sendiri dipersidangan menyatakan bahwa lukaluka pada tangansaksitelah sembuh seperti sedia kala dan saksi korban Asep Saepudin telah dapatberaktifitas seperti biasa sebagai supir, keterangan nsaksi
23 — 1
mendekati sepeda motor danterdakwa langsung mencolokkan kunci kedalam kunci kontak sepeda motor miliksaksi korban;Bahwa benar kemudian terdakwa langsung membawa lari sepeda motor miliksaksi koroan kearah Perumnas Talang Kelapa dekat Dam Blok IV;Bahwa benar setelan berlemu saksi BENNY SAPUTRA (berkas terpisah) laluterdakwa dan BENNY SAPUTRA (berkas terpisah) langsung pergi menu jalur17, setelah tiba di jalur 17 saat itu terdakwa dan saksi BENNY SAPUTRA (berkasterpisah) menijualkan sepeda motor milik nsaksi
8 — 3
Sgit Bahwa nSaksi sudah pernah memberi nasihat kepada Penggugatagar berdamai lagi dengan Tergugat namun Penggugat tidakberhasil; Bahwa keterangan Saksi sudah cukup;Bahwa Penggugat telah mencukupkan pembuktiannya dan dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa pada persidangan pembacaan hasil musyawarah majelis hakim/pembacaan putusan, ternyata Tergugat baru hadir menghadap, lalu majelismenyampaikan seluruh proses jalannya persidangan kepada Tergugat, olehTergugat
Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
EDY GUNAWANSYAH Alias IGUN Bin BUJANG DIGOL
81 — 28
Sidik /164 / XI / 2019 / Reskrimsehingga pada hari Jumat tanggal O08 November 2019 saksi ELMOPRASETYO Als ELMO bersama Anggota Jatanras Polres Landak lainnyamelakukan penangkapan terhadap terdakwa EDY GUNAWANSYAH AliasIGUN Bin BUJANG DIGOL dan saksi YANTO Als IYAN (dalam penuntutanterpisah) di rumah nsaksi YANTO Als IYAN (dalam penuntutan terpisah) yangberalamat di Sungai Buluh, Desa Hilir Kantor Kecamatan Ngabang, KabupatenLandak dan ketika dilakukan penggeledahan ditemukan barangbarang berupaUang
Sidik /164 / XI / 2019/ Reskrim sehingga pada hari Jumat tanggal 08 November 2019 saksiELMO PRASETYO Als ELMO bersama Anggota Jatanras Polres Landaklainnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa EDYGUNAWANSYAH Alias IGUN Bin BUJANG DIGOL dan saksi YANTO AlsIYAN (dalam penuntutan terpisah) di rumah nsaksi YANTO Als IYAN(dalam penuntutan terpisah) yang beralamat di Sungai Buluh, Desa HilirKantor Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak dan ketika dilakukanpenggeledahan ditemukan barangbarang berupa Uang
7 — 5
pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa Termohon menuduh Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lain,Termohon suka melawan kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan April 2020; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil; Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir ambulan di rumah saksi dan mengenaibesarnya gaji Pemohon nsaksi