Ditemukan 452 data
IWAN ARTO KOESOEMO, SH., MH
Terdakwa:
RIAN NOVIANDI
145 — 35
RUDI SUHERMAN : Bahwa benar, Saksi mengerti diperiksa saat ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan penegahan barang kena Cukai hasiltembakau rokok sebanyak 50 bal @ 10 slop @ 10 bungkus @ 20batang okok Sigaret Kretek Mesin (SKM) merek Fajar Bold tidakdilekati pita Cukai di area bongkar muat Herona Express StasiunBandung pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020. Bahwa benar, Saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungankekeluargaan dengan Sdr. RIAN NOVIANDI.
8 — 0
replik tidak perluTermohon tanggapi karena hal tersebut telah Termohon uraikan dalamjawabannya;Bahwa terhadap dalil Pemohon pada angka 11 yang menyatakan bahwaPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejak bulan September 2013adalah dalil yang mengadaada dan tidak benar, dan hal tersebut telahTermohon uraikan pada angka 9 dan 10 diatas akan tetapi akhirakhir iniantara Pemohon dan Termohon memang sudah tidak ada lagi komunikasinlagi;DALAM REKONPENSI1Bahwa dalildalil yang termuat dalam jawaban, dan okok
33 — 8
dengan point 8, ternyata merupakanperubahan yang material;Bahwa terhadap perubahan yang demikian, sesuai dengan BukuPedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan PerdataWmum dan Perdata Khusus Buku II Mahkamah Agung RI, makamerubahan gugatan tersebut tidak dapat dilakukan karenamengubah atau menambah posita dari gugatan;Karena perubahan tersebut bersifat materiil, sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI tertanggal 27 Nopember 1976No. 226 K/Sip/1973, terhadap perubahan gugatan mengenai 157 okok
54 — 172
diajukan olehkuasa hukum Turut Terbanding II semula Turut Tergugat I yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;1.Bahwa Tergugat II /Terbanding II mengajukan Kontra Memori bandingatas memori Banding dari Para Pembanding semula Para Penggugatterhadap Putusan Pengadilan Negeri Palembang klas 1 A KhususNomor: 55/Pdt.G/2017 PN.PLG Tanggal 15 Nopember 2017 yangamarnya sebagai berikut ;Dalam E ksepsi : Menyatakan Eksepsi Para Tergugat, Turut Tergugat I dan TurutTergugat II tidak dapat diterima ;Dalam P okok
68 — 9
Btm Tanggal 24 Mei 2022 Masehi bersamaan dengan tanggal 23 Ramadhan 1443 Hijriah dengan perbaikan amar selengkapnya sebagai berikut;
DALAM EKSEPSI
Menolak Eksepsi Termohon
DALAM POKOK PERKARA
DALAM KONVENSI
Mengabulkan permohonan
90 — 25
MENGADILI:
; Dalam Eksepsi :
- Menolak eksepsi eksepsi dari Tergugat I untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara :
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;
- Menyatakan bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris dari
48 — 14
dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun serta pidana denda sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5 Menetapkan agar barang bukti berupa1 a scat p ket Narkotika Jenis sabu ;ee satu K sak a okok
MELAWAN
PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, DSP Unit Ngoro Jombang,Dkk
35 — 3
DALAM EKSEPSI : e Menerima Eksepsi Tergugat IV seluruhnya : stan usin Pegi haga iinbam . oKoK PERKARA : Fost pan Poin win sensu Pengeuse one wena biaya dalam perkara ini ;31nonn Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi yang diajukan oleh TERGUGAT IIdan TERGUGAT IV pada pokoknya bukanlah mengenai kewenangan PengadilanNegeri dalam mengadili suatu perkara, maka mengenai eksepsi tersebut akandipertimbangkan bersamasama dengan pokok perkara ; Menimbang, bahwa selanjutnya para PENGGUGAT telah menyampaikanrepliknya
27 — 16
perkara aquoAtauApabila majelis hakim berpendapat lain Cope yang seadil adilnya(ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Para Penggu melalui Kuasa Hukumya mengajukanRepliknya secara tertulis tan Juni 2016 dan Para Tergugat melaluiKuasa Insidentinya mengajuk. uplik secara tertulis tanggal 20 Juli 2016.Menimbang, bahwa Put ngadilan Negeri Padangsidempuan tanggal 20September 2016 Nom t.G/216/PN Psp. adalah sebagai berikut :VV DALAM KONVE DALAM EKS Men Nereens Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untukDA OKOK
1.NI MADE SAPTINI
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YODIMAN
11 — 8
plastic klip bening yang berisikan Kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu masing-masing dengan berat brutto 0,22 (nol koma dua dua) gram, dengan kode B1 dan B2;
- 1 (satu) buah plastic klip bening yang di dalamnya berisikan 2 (dua) buah plastic klip bening yang berisikan Kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu masing-masing dengan berat brutto 0,24 (nol koma dua empat) gram dengan kode C1 dan 0,22 (nol koma dua dua) gram dengan kode C2;
- 1 (satu) buah bungkus okok
70 — 32
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :
- 1 (satu) buah rumah permanen ukuran 6 meter x 10 meter berkeramik warna kuning, seng warna, berplapon triplek biasa semua itu dibangun diatas tanah milik Penggugat dan Tergugat yang dibeli antara tahun 2011 sampai 2016, dengan ukuran
51 — 6
Saksi DWI ROHMAWATI Binti PURWANTO, dibawah sumpahpadapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dipanggil dimuka persidangan diminta keteranganperihal pencurian ditoko saksi yaitu SABRINA SNACK yang ada diPlumbungan Karangmojo yang terjadi pada tanggal 9 Februari 2017sekitar pukul 05.00 pagi ketahuannya;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 35/PID.B/2017/PN WnoBahwa yang hilang dari toko milik saksi adalah okok, detergen, uang danHandphone, total kerugian kurang lebih Rp. 7.000.000,00 (tujuh
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat III : Direktur PT. Dumai Cahaya Harapan
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli Waris Ulil Amri
Terbanding/Pembanding/Tergugat : RIMA YUNITA MARSILIA
Terbanding/Penggugat : KHAIRIL ANWAR
56 — 30
dalam Pokok Perkara:
Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima;
Dalam Rekonpensi :
MIRWANSYAH
Tergugat:
PT.PANCA PILAR TANGGUH KANTOR CABANG MEDAN
98 — 37
M E N G A D I L I
DALAM KONPENSI:
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung tanggal 8 April 2019;
- Menghukum Tergugat membayar hak hak Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 156 (4) Undang undang Nomor 13 Tahun
Pembanding/Tergugat II : MARKUS LEHA HAMA PATI
Terbanding/Penggugat I : NELCE KAHI ANADJAWA
Terbanding/Penggugat II : KONGA WAI
Terbanding/Penggugat III : OBET TARAPANJANG
Terbanding/Penggugat IV : ARIS NDILU MEHANG PARATU
Terbanding/Penggugat V : SOLEMAN HINA RADJA
58 — 19
Penggugat Rekonvensi;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor 1/PDT.G/2020/PN Wgp, tanggal 28 Mei 2020 yang dimohonkan banding tersebut dengan amar putusan selengkapnya sebagai berikut :
- Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Para Pembanding semula Para Tergugat Konvensi;
- Dalam Pokok
61 — 1
Dalam POKOK PERKARA.
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.
- Menyatakan Perjanjian Order Pembelian :
| No. MENGADILI DALAM PROVISI DALAM KONVENSI Dalam Eksepsi Dalam Pokok Perkara MENGADILI: Dalam Konvensi Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat Konvensi untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara |