Ditemukan 435 data
43 — 8
sendiri ;Bahwa yang menunjuk Notaris untuk transaksi dengan Komad saya tidak tahu,karena waktu itu saya ditelpon Notaris disuruh membawa KTP dan KSK, sayabertindak sebagai pihka penjual ;Bahwa setelah saya tanda tangan saya disuruh pulang, jadi tidak tahu kalau padahari yang sama di Notaris Soesilawati tanah itu dijual lagi ke Robert ;Bahwa saya tahunya di Polda kalau ternyata tanah tersebut di jual lagi ke PU ;Bahwa saya baca Akta No. 26 dan No. 28 waktu di Polda ;Bahwa pada saat proses pelepasan Tanha
tahun 2003 sampai tahun2004 ;Bahwa prosedur pelepasan tanah kas desa yaitu musyawarah mufakat BPD danperangkat des, kemudian setelah diputuskan dikirim ke Bupati melalui Camat ;Bahwa tanah kas desa boleh dilepas asal memenuhi syarat sesuai perda ;Bahwa syaratsyarat yang ada dalam perda yaitu : ada tukar guling, kempensasi,yang lain lupa ;108Bahwa kalau untuk perumahan syaratnya kalau lebih ha ijin lokasi kalau kurangdari I ha klarifikasi dari BPN ;Bahwa saya pernah mengajukan permohonan pelepasan tanha
43 — 11
Salam Dani pada tahun 2000 seluas 1,5 Hektar;Bahwa saksi tidak menyaksikan perikatan Jual Beli tanah tersebut;Bahwa rumah saksi tidak dibongkar oleh Satpol PP;Bahwa dasar para Penggugat mendirikan bangunan diatas tanha sengketaKarena ada ijin dari H.
100 — 53
Tanah itu sudahdijual oleh mereka .purapura tidak tahu mereka.Bahwa di tanah garapan orang tua saya, orang tua saya mendapatbahagian sebidangtanah di kampung Bua sekarang Barakati Luasnya Sebelah utara berabatasan dengan tanah T N Maliki serikat dengan AN Maliki Sebelah timur dengan tanha Kaharu dan M Papewo Sebelah selatan dengan tanah Buluati maliki Sebelah Barat dengan lorong waris bersamaSelama orang tua saya tinggai disitu, T N Maliki dan A N Maliki tidak pernahmengganggu orang tua saya, Buat
27 — 21
(seratus dua puluh lima meter persegi) dan saksi tidakemngetahui maslah penjulan tanha antara Terdawka dengan Slamet Waluyo yangseluas 600 m? (enam ratus meter persegi);Bahwa pada saat saksi menandatangani surat kesepakatan bersama tidak tercantum/tidak termasuk dalam pembayaran tanah yang dibeli olen saudara Slamet Waluyokepada Terdakwa dengan luas 600 m?
CHARLES GRANDISON DJAHADAEL
Tergugat:
JOHAN HERMAN KOLOBANI
124 — 56
yang menyampaikan bahwa Penggugat akanmaju perkara di Pengadilan walaupun sebelumnya sudah diupayakanperdamaian di tingkat pemerintah setempat (RT) namun tidak berhasil karenaTergugat tidak hadir; Bahwa saat ini lbu Penggugat tinggal di wilayah Jembatan Hitam bersamasalah seorang anak perempuannya yang bersebelahan dengan obyek tanahsengketa; Bahwa setahu saks jalan yang berbatasan dengan batas tanah sengketabagian selatan adalah jalan pribadi yang dibuat oleh Acui karena rumahnyaada di sekitar tanha
125 — 36
ALI SUMARTOO ; Barat : Tanha pekarangan H. NUR ;Dan tanahtanah sawahnya yaitu :. Tanah sawah yang di Longkangan Desa Sewon dibawah aliran Listrik Sutet batas1e@ @ bo ebatasnya :Utara : Parit ;Timur : Parit ;Selatan : Jalan Dusun sewon; ;Barat : tanah sawah kromo Kariyo ;.
1.Dra. Ari Sagitarini
2.Yani Agustinus Gitamara
3.Yulius Gitamara
4.Gito, S.IP
Tergugat:
4.PT STAR TJEMERLANG
5.Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Turut Tergugat:
Kelurahan Sukahati
90 — 58
Kantor BadanPertanahan Nasinal Kabupaten Bogor (BPN) kepada Tergugat , sudahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana yang telah diatur dalam ketentuan Pasal 19 ayat (1)Undangundang Nomor 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria yang menyatakan:untuk menjamin kepastian hukum oleh pemerintah, diadakan pendaftarantanah di seluruh rakyat indonesia menurut ketentuan yang diatur dalamPeraturan Pemerintah (PP)Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 November 2016 tanha
56 — 11
Bonjol, yang sekarang didirikan Bank BNI 1946 Cabang Meulaboh ;Bahwa pada bulan Desember 2009 Penggugat menjumpai Tergugat I dan kemudianPengguagt mengatakan kepada Tergugat I bahwa tanah objek perkara tersebut,bukan tanah milik orang tua Tergugat I (Said Abdullah), tetapi tanah tersebutmerupakan tanah hibah yang berasal dari ibu nenek Penggugat (Syarifah Chadidjah)kepada nenek Penggugat (Syarifah Cut Alias Tjut Aja Leumik), kemudian setelahnenek Penggugat meninggal dunia pada tahun 2001, maka tanha
176 — 57
tanah tersebut tanpaada komplain dari orang lain.Bahwa sekarang ini hubungan saksi dengan Terlawan Drs.Sutopo Syahudinadalah dimana saksi sebagai karyawan dari Terlawan.Bahwa sejak tahun 2006 saksi tidak tinggal di tanah sengketa lagi, sekarangini setahu saksi ada yang menempati tanah sekitar 16 (enambelas) orangdimana sebahgian sudah bayar kepada Terlawan Drs.Sutopo Syahudin dansebahagian lagi tanah kaplingan lama.Bahwa saksi terakhir melihat tanah yang mejadi objek sengketa pada tahun2015 dan tanha
67 — 26
Penggugat Dalam Rekonvensi Memperoleh tanah Yang DiJadikan Objek sengketa Oleh tergugat rekonvensi dimana penggugatrekonvensi memperoleh tanah tersebut berdasarkan surat pernyataanpenyerahan hak NO:593/77/KUTENG/2010 Tanggal 15 juli 2010 dariPemilik Asal Yang Bernama SIMSON BELL, surat PernyataanPenyerahan Hak Tersebut Dibuat Dihadapan Kepala Desa Penfui TimurAGUSTINUS SABAAT ( Cap dan Tanda Tangan ) Serta Diketahui OlehCamat Kupang Tengah K.M.S.MANAFE,SH,MSi (Cap dan TandaTangan ).Bahwa Setelah tanha
17 — 14
tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil bantahannya Tergugat menghadirkanpula 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu : Saksi kesatu , umur 57 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal Penggugat Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, setelah saksi berada di Pengadilan Agama Barru Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat tidakharmonis Bahwa saksi hanya mengetahui tanha
93 — 32
Tanah tanah tersebut diwariskankepada Ayah tergugat yang bernama Alxander Tenis.lalu kKemudian diwariskankepada tergugat sampai saat ini, tanah mana tersebut diperoleh Kakektergugat dari Antoin Maneis sejak dulu samai sekarang.Bahwa para tergugat tidak menjelaskan tanahtanah sengketa ayah paraPenggugat memperoleh dari mana dan bahkan juga tidak disebut luas daripada tanah tanah sengketa berapa meter serta batasbatas tanha yang tidakdi buktikan oleh para penggugat berbatasan dengan siapa.Bahwa menurut
599 — 355
karenapemilik tanah yang sebenarnya Bambong Tjambe;Surat Keterangan Iuran Pembangunan daerah untuk Nomor Kohir 51C1terlampir;Simana Buttaiyya/tanae Nomor Kohir 51C1 terlampir;Bahwa Bambing Tjambe telah meninggal dunia dan meninggalkan hartapeninggalan atau harta warisan berupa tanah sawah/tanah daratsebagaimana kedua surat keterangan tanah atau riwayat tanah tersebutdiatas terlampir;Bahwa oleh karenanya harta peninggalan atau harta warisan yang berupatanah darat (kebun) dari dua surat keterangan tanha
1
2.
Tergugat:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
136 — 44
Dantanah tersebut masihterhadapa keberadaan tanah SHM Nomor:36/68 tersebut haruslahdiuraikan secara terang dan Jelas oleh Para Penggugat.Karena tanah tersebut adalah berasal dari tanha yang diperolehberdasarkan Pemberian tanah pada tanggal 07 Januari 1962, yangmenjadi dasar keberatan Para Penggugat, yang sampai saat ini jugabelum pernah dibagi kepada Tergugat 1,III,IV,V selaku saudaraKandung dari RUSTINGSIH MANGOEN KOESOEMA dan ahliwarisRRM.KOESOEMA dan Cucu dari ANDAROES Bin BUADAM,dengan tidak
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
Kurnia Widyastuti alias Aisha Kurnia Widyastuti
109 — 30
kepada sdri AISHA KURNIA WIDYASTUTI sedangkan untukpembayaran kedua 75 % tunai diserahkan kekantor apabila secaraHalaman 27 dari 65 Putusan Nomor 366/Pid.B/2020/PN Migtransfer pasti ke nomor rekening Bank Mandiri Bank BCA dan BANKBNI atas nama AISHA KURNIA WIDYASTUTI dan satu no. rekenng BankBRI nama J SURAHONO; Bahwa seingat saksi tidak ada, karena pelunasan dilakukan setelahakte jual selesai dibuat oleh pejabat yang berwenang;Bahwa saksi tidak tahu sepengetahuan saksi karena dari pihakpemilik tanha
99 — 33
dilakukan pengukuran oleh petugas ukurnya;Bahwa terdakwa tidak pernah mengharapkan supaya tidak jadi dilakukan pengukuran tanaholeh petugas ukur dari BPN;Bahwa terdakwa mempunyai (SPPT ) ;Bahwa terdakwa belum mempunyai sertipikat atas tanah yang bermasalah tersebut;Bahwa terdakwa tidak tahu apakah I Gede Sudarya memiliki sertipikat atas tanah tersebut;Bahwa terdakwa tidak pernah mengajukan keberatan atas terbitnya sertipikat tersebut;Bahwa fotocopy yang ditunjukkan dipersidangan bukan sertifikat tanha
Terbanding/Terdakwa : ROHMAN Alias KOMENG Bin SAIDI
44 — 54
Putusan.Nomor 218/Pdt/2018/PT SMGRp Rp 7.200.000.000, (tujuh milyar dua ratus jutaRupiah) ;e PENGGUGAT telah kehilangan tanha miliknya,yang dimilikinya berdasarkan Buku C Desa No.56persil 2 Klas S1 seluas +/ 5.650 m2 apabila dijualberdasarkan appraisal di tahun 2017 harga tanah7 m2 = Rp 12.000.000,, maka harga tanahtersebut adalah sebesar Rp 12.000.000, x 5.650= Rp 67.800.000.000, (enam puluh tujuh milyardelapan ratus juta Rupiah) ;Kerugian In Materiil:PENGGUGAT merasa stress, malu dan sering sakitsakitan
284 — 149
Putusan.Nomor 218/Pdt/2018/PT SMGRp Rp 7.200.000.000, (tujuh milyar dua ratus jutaRupiah) ;e PENGGUGAT telah kehilangan tanha miliknya,yang dimilikinya berdasarkan Buku C Desa No.56persil 2 Klas S17 seluas +/ 5.650 m2 apabila dijualberdasarkan appraisal di tahun 2017 harga tanah17 m2 = Rp 12.000.000,, maka harga tanahtersebut adalah sebesar Rp 12.000.000, x 5.650= Rp 67.800.000.000, (enam puluh tujuh milyardelapan ratus juta Rupiah) ;Kerugian In Materiil:PENGGUGAT merasa stress, malu dan sering sakitsakitan
240 — 151
Surabaya, yang mana apabila ditelitisecara saksama kalimatkalimat dalam Akta Pelimpahn kuasa makasangat jelas apa yang menjadi kewajiban seorang yang mendapat kuadasehingga apabila Penggugat berdalil kuasa subtitusi tersebut tidak sahdan bertetangan dengan hukum, maka itu bunlah urusan Tergugat Illdalam Konvensi mengingat Tergugat Il dalam Konvensi menawarkankepada Tergugat Ill dalam konvensi untuk membekli tanah Penggugat,dan saat Tergugat Il dalam konvensi memperlihatkan suratsurahmenyangkut tanha
Terbanding/Penggugat I : RAHIMAH BOLING BLEGUR
Terbanding/Penggugat II : DEDY ARYSMAN BOLING, SH
Terbanding/Penggugat III : DENY EMERSON BOLING
Terbanding/Penggugat IV : JEFRY ALEXANDER BOLING
Terbanding/Penggugat V : RUDY HERMANTO BOLING
Terbanding/Penggugat VI : OSLER IMANUEL BOLING
Terbanding/Penggugat VII : STENLY ADIPUTRA BOLING
Terbanding/Penggugat VIII : ILHAM, S.Pi
181 — 64
Foto copy sesuai aslinya surat keteranganriwayat pemilikan tanah Nomor : Kel.kel.lima.730/01/2004,tanggal 26 maret 2004.Bahwa Bukti T. 10 ini juga telah jelas menerangkan terkkatdengan Luas tanha yakni + 1. 350 M2 dan dalam bukti inisiudah jelas menerangkan tanah keseluruhan sehinggatidak dapat di bantah lagi bahwa surat surat a quo inimenunjukan tanah objek sengketa.Bahwa batas batas tanah dalam bukti ini jugamenunjukan kepada tanah objek sengketa yakni~ Batas Utara dengan Drs.