3593/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 3593/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU783/PJ/2019, tanggal 22 Februari 2019;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 3593/B/PK/Pjk/2019yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa perhitungan jumlah PPN menurut Pemohon Banding adalahsebagai berikut: aivelan Jumlah menurutWajib Pajak (Rp)Penyerahan Barang dan Jasa yang terhutang PPN Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 21,963,065.449 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut ,625,000Total 21,968,690.449PPN yang

Putusan Nomor 3593/B/PK/Pjk/2019Majelis Hakim Agung mengambil alin pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu berupasubstansi yang terkait dengan nilai pembuktian yang lebihmengedepankan asas kebenaran materiel dan melandaskan prinsipsubstance over the form yang telah memenuhi asas Ne Bis VexariRule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwa semua tindakanadministrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan danhukum.

Putusan Nomor 3593/B/PK/Pjk/2019Anggota tersebut, dan Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H., PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H.,M.H.Biayabiaya:Halaman 9 dari 10 halaman.

Putusan Nomor 3593/B/PK/Pjk/2019ON>=verre is so 000 00 Untuk SalinanAdministrasi PK R 2.484.000. 00 MAM AGUNG mIJumlah Rp2.500.000,00 esPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,S.HNIP. 195409241984031001 Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 3593/B/PK/Pjk/2019

3593/Pdt.G/2019/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kecamatan Cikijing,Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadi rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Cikijing, KabupatenMajalengka;Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Padt.G/2019/PA.Mjl2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : ANAK (umur + 8 tahun) dan tinggalbersama Penggugat;4.

SaksiHal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Mjlsebagai paman Penggugat, dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Ade Marinah, S.H., M.H.Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.MjlHakim Anggota,Drs. Jajang Suherman, S.H.Panitera Pengganti,Ratna Ayu Madusari, S.Sy.Rincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 60.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 140.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya panggilan Tergugat Rp 300.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2019/PA.Mjl

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.JB tanggal 27 Desember 2018, gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah 516.000,00 (Lima ratus enam belas ribu rupiah);

3593/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2018/PA.JBASA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana terteradibawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, tanggal lahir 10 Maret 1971, Usia 47 tahun, NIK XXX, AgamaIslam, Pendidikan SI, Pekerjaan Guru, tempat kediaman KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai :Penggugat;melawanTERGUGAT

, Tanggal lahir XXX, Usia 50 tahun, NIK XXXX, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Desember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.JB, tertanggal 27 Desember 2018,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

No. 3593/Padt.G/2018/PA.JB2.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah kediaman bersama di Kota Jakarta Barat, selama pernikahanPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami isteri(Bada dukhul), dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama;e ANAK I, lahir

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.JB tanggal 27Desember 2018, gugur;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.JB2.

Rp. 30.000,Halaman 5 dari 6 halaman Putusan No.3593/Padt.G/2018/PA.JBa fF w DNPrOS@S....... eee Rp. 75.000,Panggilan ......... Rp 400.000,RedakSi ............. Rp. 5.000,Materal ............. Rp 6.000,Jumlah Rp. 516.000,00 (Lima ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman Putusan No.3593/Padt.G/2018/PA.JB

3593/Pdt.G/2018/PA.PML

PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2018/PA.PMLwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Garmen,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Tarub RT.002 RW.007 Desa Taman,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun

No. 3593/Pdt.G/2018/PA.PMLtanggal 09 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang. Serta, pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan dan menandatangani Sighat Taklik Talak;2.

No. 3593/Pdt.G/2018/PA.PMLjaminan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatkepada sanak saudara dan temanteman Tergugat, tetapi tidakada yang mengetahui;2.

No. 3593/Pdt.G/2018/PA.PMLGi ce we Be ie i ee4g Vie wis cpabenl! aK ph NfArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 3593/Pdt.G/2018/PA.PML

Putusan Nomor :3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrsecara patut serta tidak ternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatualasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan Nomor :3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi tahu Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor :3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil secara patuttidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya sertatidak ternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah,berdasarkan pasal 125 HIR jo.

Putusan Nomor :3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMUHAMMAD FATCHAN, M.A. sebagai Ketua Majelis dan Drs. MOH.JAENURI, S.H., M.H. dan Dra. ISTIANI FARDA sebagai Hakim Anggota,dengan didampingi SUPRI AKWAN, S.H. sebagai panitera Pengganti dan padahari itu juga putusan ini telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Ttd.Drs. MUHAMMAD FATCHAN, M.A.Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. MOH. JAENURI,S.H.,M.H. Dra.

Putusan Nomor :3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBiaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor :3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor : 3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor: 3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr, tanggal 21Nopember 2013 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 11 Desember 2007 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 587/02/XII/2007, tanggal 11 Desember 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr..

No: 3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr.memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadilidan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon3.

No: 3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKab. Kediri;4.

No: 3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.TTDH. M. KAMALI, S.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000.Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. Nurul MujahidinHim. 13 dari 13 hlm.Put. No: 3593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kar.

3593/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2018/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat, antara :Epa Lestari bin Suherlan, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanpabrik, bertempat tinggal di Kampung Cinangling RT.010RW.003 Desa Cisampih Kecamatan Dawuan KabupatenSubang , Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAsep Saripudin

Untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;Halaman 1 dari 13 halaman Ptsn.No.3593/Pdt.G/2018/PA.SbgDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 November2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang pada tanggal12 November 2018 dengan register perkara Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Sbg,telah mengemukakan halhal dan alasanalasan

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara menuruthukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telah dipanggildengan resmi dan patut untuk datang menghadap di sidang sebagaimanaterbukti dari relaas panggilan Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Sbg, tanggal 19November 2018 dan 19 Desember 2018,

sedangkan ternyata bahwa tidakHalaman 3 dari 13 halaman Ptsn.No.3593/Pdt.G/2018/PA.Sbghadirnya itu oleh Majelis Hakim dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yangsah.Bahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi tidak dapatdilaksanakan, Majelis Hakim disetiap persidangan telah menasehati Penggugat,namun tidak berhasil.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Ptsn.No.3593/Padt.G/2018/PA.SbgHalaman 14 dari 13 halaman Ptsn.No.3593/Padt.G/2018/PA.Sbg

3593/Pdt.G/2015/PA.Bwi

tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Juli2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 3593/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No. 3593/Pdt.G/2015/PA.BwiBerdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi, untuk berkenan memutuskansebagai berikut:PRIMAIRMengabulkan permohonan Pemohon2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi3.

No. 3593/Pdt.G/2015/PA.Bwidibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

No. 3593/Pdt.G/2015/PA.Bwi Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 5 bulan dan selama itu kKeduanyasudah tidak ada hubungan lagi Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil ;2.

No. 3593/Pdt.G/2015/PA.BwiHakim Anggota,Dra. Hj. Hulailah, M.HHakim Anggota,Hj, Dwi Wahyu Susilawati, S.H.Panitera Pengganiti,Ike Nuryanti SulistyowatiPerincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,Muchammad Dasuki, SH. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 375.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materali Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 3593/Pdt.G/2015/PA.Bwi

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna Vario dengan nopol N 3593 SG beserta STNKnya, dikembalikan kepada saksi korban Isdianingsih;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu Rupiah).

suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Probolinggo, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Pada mulanya terdakwa yang hendak ke alun alun Probolinggo untukmengamen dengan berjalan kaki lalu ketika melintas di depan rumah saksi korbanyaitu saksi Isdianingsih melihat sepeda motor saksi korban Honda Vario warnaputih abu abu N 3593

Saksi Isdianingsihe Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangandalam persidangan;e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa;e Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 28 November 2015 sekitar jam 18.00wib telah kehilangan sepeda motor Honda Vario warna putih abu abu dengannopol N 3593 SG;e Bahwa sepeda motor milik saksi tersebut hilang sewaktu diparkir dihalamanrumah saksi;e Bahwa saksi menaruh sepeda motor tersebut dengan kondisi kunci kontakmasih

dengan nopol N 3593SG beserta STNKnya yang telah disita secara sah menurut hukum dan telahdiperlinatkan kepada saksi maupun terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat,keterangan terdakwa dan barang bukti yang berkesesuaian satu sama lain MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari hari Sabtu tanggal 28 November 2015 sekitar jam 18.00 wibsaksi Isdianingsih memarkir sepeda motor Honda Vario warna putin abu abudengan nopol N 3593

Sedangkan yang dimaksud barang adalah suatubenda baik itu berwujud maupun yang tidak berwujud yang mempunyai nilaiekonomis bagi pemiliknya;Menimbang, bahwa pada hari hari Sabtu tanggal 28 November 2015 sekitarjam 18.00 wib saksi Isdianingsin memarkir sepeda motor Honda Vario warna putihabu abu dengan nopol N 3593 SG miliknya diteras depan rumahnya di Jalan IkanLumba Lumba, Kel. Mayangan, Kec.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaVario warna Vario dengan nopol N 3593 SG beserta STNKnya dikembalikankepada saksi korban Isdianingsih;6.

3593 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 3593/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU789/PJ/2020,tanggal 10 Februari 2020;Pemohon

Putusan Nomor 3593 B/PK/Pjk/2020 Pemohon BandingNo.

Putusan Nomor 3593 B/PK/Pjk/2020ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Putusan Nomor 3593 B/PK/Pjk/20201. Koreksi Negatif Peredaran Usaha sebesar USD (11,386,578.00)2.

Putusan Nomor 3593 B/PK/Pjk/2020

3593/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Dusun Curah renteng RT.002 RW. 015 DesaPancakarya Kecamatan Ajung Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam,

Put Nomor 3593/Pdt.G/2016/PA.Jrpenggugat sudah mempunyai 1 anak nama : Dinda Mega Tri Aulia, umur 2tahun (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 % bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara penggugat dan tergugat saling tidak kerasan tinggal di rumahorang tua masingmasing, dikarenakan tergugat berat meninggalkan orangtuanya;Bahwa perselisihan

Put Nomor 3593/Pdt.G/2016/PA.Jr Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit penggugat sejak 1 1/2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 3593/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADLLI1.

Put Nomor 3593/Pdt.G/2016/PA.Jrttd ttdDrs. Moh. Jaenuri, S.H, M.H. Drs. Muh. Yasin, S.H.Hakim Anggota IlttdDR. Rizkiyah Hasanah, S.Ag, M.Hum. Panitera Pengganti,ttdPerincian Biaya Perkara :PendaftaranRedaksiBiaya PanggilanBiaya Prosesak wo hy >MateraiJumlah> Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.RpNurul Hidayat, S.H.30.000,5.000,300.000,50.000,6.000,. 391.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Put Nomor 3593/Pdt.G/2016/PA.Jr

3593/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sor.berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sor.SAKSISAKSI:1. XXXXXXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Bandung. Saksi adalah AdikPenggugat.

Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sor.Keponakan Penggugat.

Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sor.pengakuannya dan sesuai Pasal 125 ayat 1 HIR.

Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sor. bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

3593/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor: 3593/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgZ AY.) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di , KabupatenMalang, memberikan kuasa kepada RIO BAMBANG SLAMETHARTOYO, S.H. dan PURWENI YUDHA ARMITA, S.H.

Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumahlagi dan tidak ada komunikasi antara keduanya;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 3593/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.i. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat dan kepada anak hasil dari pernikahan mereka;6. Bahwa Penggugat mengalami trauma dan tekanan batin yangmendalam yang disebabkan oleh tindakan Tergugat yang sangatmenyakitinya;7.

(Ex Aequo, Et Bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sahdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atauwakilnya, meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutdengan relaas Nomor: 3593/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 28 Juli 2017 dan ,tanggal 30 Agustus 2017 yang dibacakan di dalam sidang telah dipanggilhalaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 3593/Pdt.G/2017

Pasal 134halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 3593/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 06 Januari 2007 dan dikaruniai 1 orang anak;2.

Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 3593/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.

Menyatakan bahwa perkara Nomor 3593/Pdt.G/2013/PA.Sda, selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

3593/Pdt.G/2013/PA.Sda

PENETAPANNomor 3593/Pdt.G/201 3/PA.Sda Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanantara :PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan TanggulanginKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Desember2013

Bahwa sejak tanggal 8072013 Penggugat meninggalkan Tergugatsampai sekarang, dan Tergugat tudak pernah lagi berkomunikasidengan Penggugat dan juga tidak pernah memberi nafkah, baiknafkah batin maupun nafkah dholihir kepada Penggugat dan anakanak Penggugat, padahal Tergugat mengetahui kalau Penggugat tidakmempunyai penghasilan yang bisa mencukupi kebutuhan anakanakPenggugat dan Tergugat ;Hal 2 dari 8 hal Penetapan No. 3593/Pdt.G/2013/PA.Sda6.

Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan nafkah kepadaPenggugat berupa: nafkah mutah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) maskan dan kiswah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) biaya hadlonah tiap bulan sebesar Rp. 5.000.000,(lima jutarupiah)Hal 5 dari 8 hal Penetapan No. 3593/Pdt.G/2013/PA.Sda5.

Penetapan manaHal 7 dari 8 hal Penetapan No. 3593/Pdt.G/2013/PA.Sdapada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut dan Drs. MAT BUSIRIL, M.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDra. SIT MUAROFAH SAADAH, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. MASNUKHA, M.H. Dr. H.SRIYATIN, S.H., M.Ag.Panitera PenggantiDrs.

Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp236.000,00(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal 8 dari 8 hal Penetapan No. 3593/Pdt.G/2013/PA.Sda

3593/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No : 3593/Pdt.G/2016/PA.Kab.

3593/Pdt.G/2020/PA.JT

Bahwa selama berumah tangga antara dan Tergugat tinggal terakhirbersama di Kota Jakarta Timur;Hal. 1 dari 9 halaman Put No.3593 /Pdt.G/2020/PAJTBahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri ( bada dukhul ) namun belum dikaruniaketurunan;Bahwa sejak Bulan Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:Bahwa Tergugat sering berhutang tanpa izin Penggugat yang diketahuiPenggugat dari para penagih hutang

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 9 halaman Put No.3593 /Pdt.G/2020/PAJTBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur cq.

Saksi Pertama.Hal. 3 dari 9 halaman Put No.3593 /Pdt.G/2020/PAJT Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkah danjuga Tergugat sering pergi tanpa setahu Penggugat.Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2017

Istianah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang pada hari itujuga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh RunieHandayani, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisHal. 8 dari 9 halaman Put No.3593 /Pdt.G/2020/PAJTDrs. H. Supadi, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Syafi'uddin, S.H., M.H. Dr. Hj.

Meterai > Rp 6.000,00Jumlah : Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh saturibu rupiah).Hal. 9 dari 9 halaman Put No.3593 /Pdt.G/2020/PAJT

3593/Pdt.G/2020/PA.Slw

Putusan No. 3593/Padt.G/2020/PA.SIwKantor Urusan Agama xxxxxXxxXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX (Kutipan AktaNikah Nomor : 0891/052/IX/2015 tanggal 24 September 2015;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa KaligayamXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX,, Selama + 2 tahun 11 bulan;4.

Putusan No. 3593/Padt.G/2020/PA.SIw1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.XXXxXxx tanggal 21 Oktober 2020, yang dikeluarkan untuk wilayahKabupaten Tegal Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telah sesualdengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.1);2.

Putusan No. 3593/Padt.G/2020/PA.SIwMenimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat mendalilkan bahwadalam membina rumah tangganya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, kemudian Tergugat telah pergi meninggalkanrumah tempat kediaman bersama selama 2 tahun lebih, Majelis Hakimberpendapat alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 3593/Padt.G/2020/PA.SIwMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yangberbunyi:arg Jl aus ola! so blgcs cui Islsgles Lec slau VI yl Sy e951 lLpicl oljpats Logsliol cew 6 aul!

Putusan No. 3593/Padt.G/2020/PA.SIwHim. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 3593/Padt.G/2020/PA.SIw

3593/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2018/PA.CbnZN ZN st 2ysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman diXKXXKXKXXKXKXKXKKXKKKXKKXKXKXKXKKXKKKXKKXKXKXKXKKXKXKKXK , SebagalPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman diXXXKXKXKXXKXKXKXKXKKX KKK KKK KKKXKXKXKXKXKKKXKXKXKXKXKK , SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 03Agustus 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 03 Agustus2018

telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Cbn1.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

LLM.Panitera Pengganti,Halaman 8 dari 9, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.CbnHelda Fitriati, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, PanggilanRp. 320.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Cbn

3593/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3593/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK , tempat/tanggal lahir Blitar, 11 Desember 1974, umur 46tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tenaga KerjaWanita, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sekarangberada di HONG KONG +852 9515 1652 dalam hal ini diwakilioleh

, NIK , tempat/tanggal lahir Malang, 06 Agustus 1972, umur 49tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 3593

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Jumat tanggal 02 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah 1442 Hijriyah, oleh kamiDra.

Biaya Panggilan : Rp 360.000,00halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg5. PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Biaya Redaksi : Rp 10.000,007. Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 515.000,00(lima ratus lima belas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

3593/Pdt.G/2018/PA.Dpk

ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Oktober 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 3593/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.Dpkperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.Dpk4.

Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.DpkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahCatatan:Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 150.000,00Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 241.000,00Panitera Pengganti,Totih Rodiatul Amanah, S.H.Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .................++Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3593/Pdt.G/2018/PA.Dpk