Ditemukan 664 data
8 — 0
3383/Pdt.G/2017/PA.Cmi
15 — 2
3383/Pdt.G/2022/PA.Cms
4 — 7
3383/Pdt.G/2019/PA.Cbn
4 — 2
3383/Pdt.G/2023/PA.Pml
10 — 4
3383/Pdt.G/2016/PA.BL
29 — 1
3383/Pdt.G/2022/PA.Smdg
15 — 0
3383/Pdt.G/2023/PA.Mjl
16 — 0
3383/Pdt.G/2017/PA.BL
8 — 0
3383/Pdt.G/2017/PA.Mjl
43 — 18
3383/Pdt.G/2023/PA.Cbn
6 — 0
3383/Pdt.G/2013/PA.Lmj
10 — 1
3383/Pdt.G/2022/PA.Krw
12 — 9
3383/Pdt.G/2021/PA.Slw
17 — 4
3383/Pdt.G/2022/PA.Dpk
18 — 3
furniture namun padasaat ini sedang mengalami kebangkrutan dalam usahanya tersebut ;e Bahwa telah terjadi pertengkaran secara terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat sedemikian rupa ;e Bahwa selanjutnya Tergugat pergi dari tempat kediaman bersamatersebut pada tempat kediaman bersama terakhirkalinya dirumahorang tua Penggugat di Jalan Timoho II/333 A, Yogyakarta sejak tahun2006 ;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dengan keadaan Penggugat tinggal di Jalan TimohoII/3383
72 — 25
Aut gl ashes 3 shan 3383 ObHal. 6 dari 13 Hal.
11 — 8
memberikantanggapan terhadap gugatan Penggugat, sedangkan kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut, maka dengan demikian Tergugatdinyatakan dianggap telah mengetahui adanya gugatan Penggugat dandengan tidak hadirnya di muka persidangan, menggugurkan haknya untukmemberikan jawaban atau pun membantah gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqghiyah yangtercantum dalam Kitab alAnwar Juz Il, halaman 55, yang diambil alihsebagai pendapat majelis : Sh asst jl Luds Sls st Shans 3383
37 — 9
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnyaBahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendirikepersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah walaumenurut Relaas panggilan Nomor 3383/Pdt.G/2010/PA.Clg., yangdibacakan dimuka persidangan, Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa, Majelis telah berusaha menasehati PenggugatSsupaya rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi
14 — 1
bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenhadap di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukanbantahan apapun, dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadirdan dianggap tidak ingin mempertahankan kepentingan hakhakkeperdataannya, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR.perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek),hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukul Islam dalam kitab Al Anwar Ilhalaman 55 yang berbunyi sebagai berikut:Ols 3383
7 — 1
3383/Pdt.G/2022/PA.Cjr