Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0015/Pdt.P/2016/PA.Ngr Tanggal 25 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
mengangkat seorang anakbernama Zakiyah Rohmah sejak berusia 8 bulan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dipandang mampu dan cakap untukmerawat dan mengasuh anak tersebut dimana saat ini keduanya samasama bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) Guru di MAN Negaradengan penghasilan perbulan kurang lebih Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepadaPemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihakmanapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 07-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 740/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
terjadipertengkaran antara keduanya dan tergugat meminta maaf kepadaPenggugat dan berjanji tidak akan mengulanginya dan Penggugatmemaafkannya;Bahwa, pada bulan Mei 2016 Penggugat dan Tergugat beserta 2 anaknyapindah ke Desa Sumber Baru, setelah kurang lebih 1 tahun di Sumber BaruSifatsifat buruk Tergugat mulai timbul lagi ditambah tergugat semakinmalas bekerja, sehingga sering terjadi pertengkaran didalam rumah tangga;Bahwa, pada bulan April 2019 Tergugat pergi dari rumah dan meninggalkanPenggugat dan 2 anaknnya
Register : 12-07-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 86/Pdt.P/2016/PA.Kdr Tanggal 28 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
Bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini bekerja sebagai karyawanPT Gudang garang dengan gaji UMR sehingga yang bersangkutan mampusecara financial untuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, kedua orang tua anak angkat tersebut sudah menyerahkananaknya tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpaada paksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebutlebih baik masa depannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsip Hukum Islam yang berkenaan
Register : 10-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 11/PDT/2017/PT.PBR Tanggal 1 Februari 2017 — SOLYDEO GLORIA SIHOMBING Sebagai TERGUGAT
Lawan
PARULIAN TAMBA Sebagai PENGGUGAT
65 — 14
65 — 14
(satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan Januari 2014, dipihak lainTerbanding semula Pengugat selaku ayah dari anakanak dalam kontramemorinya menyatakan selaku ayah tidak akan melepaskan tanggung jawanyakepada kedua anaknnya, dan berjanji akan membiayai kedua anaknya tersebutsekuat tenaganya, sehingga Terbanding semula Penggugat sangat keberatanapabila nafkah yang harus diberikannya kepada kedua anaknya ditentukan besarnominalnya;Menimbang, bahwa mengenai persoalan nafkah
Register : 26-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Pya Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
1.MUNERAH
2.MUNERIM
3.IRNE
4.SAPRAH
5.SAHRAM
Tergugat:
1.SNEP
2.MUSNIM
3.RANEP Alias INAQ SAIFUDIN
4.RANIP
5.SARI
6.NURFAIZAH
7.H HASAN BASRI
8.INAQ SALAM Alias INAQ SALAMUDIN
9.AMAQ GAAS
10.AZHAR
11.AMAQ NASIR
12.NASIR
70 — 22
1.MUNERAH
2.MUNERIM
3.IRNE
4.SAPRAH
5.SAHRAM
Tergugat:
1.SNEP
2.MUSNIM
3.RANEP Alias INAQ SAIFUDIN
4.RANIP
5.SARI
6.NURFAIZAH
7.H HASAN BASRI
8.INAQ SALAM Alias INAQ SALAMUDIN
9.AMAQ GAAS
10.AZHAR
11.AMAQ NASIR
12.NASIR
70 — 22
Pya21.22.23.24.Rp. 60.000.000, ( enam puluh juta rupiah ), dan kemudian tanah sengketatersebut di kerjakan oleh tergugat 9 bersamasama dengan anaknya yangbernama Azhar ( tergugat 10 ).Bahwa demikian juga dengan dilibatkannya tergugat 11 ( Amaq Nasir )oleh karena tergugat telah membeli gadai tanah sengketa 2 pada tahun2018 seluas + 15 are dari Inaq Salam ( tergugat 8 ) dengan harga gadaiRp 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) dan dari sejak saat itutergugat 11 ( Amaq Nasir ) bersamasama dengan anaknnya
Register : 03-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan MS IDI Nomor 2/Pdt.P/2014/Ms.Idi Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II
56 — 22
56 — 22
layaknya anak kandung sendiri ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini keduanya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil (guru) dan pedagang dan memiliki penghasilansetiap bulannya sekitar Rp.6.337.000, (enam juta tiga ratus tiga puluhtuijuh rupiah) sehingga yang bersangkutan mampu secara financialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut ;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 23-01-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.Thn Tanggal 17 Februari 2017 — Penggugat VS Tergugat
22 — 16
22 — 16
perselisihan disebabkan karenaTergugat tidak mau tinggal di Desa Dalinsaheng dan Tergugatinginnya tinggal di rumah orang tua Tergugat di kota Bitung danTergugat melarang Penggugat keluar rumah jika Tergugat tidakberada di rumah dan apabila Penggugat keluar rumah maka Tergugatmemukul Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2010, dimana Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat sudahtidak pernah menafkahi Penggugat dan anaknnya
Register : 02-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN AMBON Nomor 140/PID.B/2014/PN.AB Tanggal 17 Juli 2014 — DOMINGGUS REAWARU als. MINGGUS
18 — 9
18 — 9
kekerasan terhadap orang adalah menggunakan tenaga ataukekuatan jasmani yang kuat dengan cara misalnya memukul, menendang, menyepak dan lainlain;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan sebagaimana keterangan saksi HengkyPattimukay, Hengky bakarbessy, Rony Manduapessy dan Yani Rumahlaiselan bahwapada hari Minggegu tanggal 16 Pebruari 2014 sekitar pukul 22.00 WIT di depan Kios TetePattimukay Desa Waai Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah terdakwaDominggus Reawaru alias Minggusbersamasama dengan anaknnya
Register : 04-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0019/Pdt.G/2014/PA.SS Tanggal 21 April 2014 — 2 PIHAK
14 — 5
14 — 5
karena pada Awal tahun 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat juga seringmemukul Penggugat apabila Penggugat tidak dapat menyelesaikan pekerjaandan sering berkata cerai apabila ada masalah dan puncaknya terjadi pada Akhirtahun 2012 yaitu Tergugat selalu cemburu terhadap sikap Penggugat akhirnyaPenggugat marah dan mengusir Tergugat sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknnya
Register : 21-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 191/Pdt.P/2011/PA.Ptk Tanggal 10 Nopember 2011 — Pemohon
11 — 0
11 — 0
bahwa telah meninggaldunia bapak kandung Pemohon yang bernama GUSTI ABDUL HAMID bin GUSTIABDUL AZIZ pada bulan Agustus 1943 pada jaman pendudukan tentara Jepang yangmakamnya terletak di makam pahlawan/juang Mandor Kabupaten Landak, karenapembunuhan tentara Jepang dan dalam keadaan beragama Islam dan pada saatmeninggalnya GUSTI ABDUL HAMID bin GUSTI ABDUL AZIZ, kedua orang tuanyayakni ayahnya bernama GUSTI ABDUL AZIZ dan ibunya bernama UTIN DARMA, sertaisteri yang ketiga bermama JEMAH dan seorang anaknnya
Register : 15-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2019/PN Smn Tanggal 2 September 2019 — Terdakwa
82 — 16
82 — 16
jalanannya menurun.Bahwa pada saat melakukan pencurian Suzuki FU, Anak danNobita menggunakan sepeda motor Yamaha Mio milik Nobita;Bahwa pada saat sepeda motor Suzuki FU dipinjam oleh Nobita,knalpot dari Suzuki FU sudah tidak ada.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan GiantOrangtua dari Anak yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa ayah dari anak menyesali atas perbuatan yang dilakukananaknya karena selama ini tidak memberikan bimbingan dan perhatianyang baik terhadap anaknnya
Putus : 24-03-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 167/Pdt.P/2016/PN.Tng. Tanggal 24 Maret 2016 — SRI ENI RETNO WENI
23 — 17
23 — 17
TITON HADISULISTYONO, MM (almarhum), tersebut serta Pemohon telahmemelihara, merawat dan menyekolahkan anak kandungnya dengan baik, dengandemikian menurut penilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwaHal. 13 Penetapan Nomor 167/Pdt.P/2016/PN.Tng.permohonan Pemohon beralasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untukmenjual harta tersebut diatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikananaknya untuk masa depan anaknnya ; Menimbang, bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon (alm.
Register : 23-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 25-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Mdn Tanggal 16 Februari 2017 — PEMOHON
15 — 2
15 — 2
dengan kedua orang tua kandunganak tersebut;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il saat ini Keduanya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil dan punya penghasilan setiap bulannya sekitarRp.8.262.200,(Delapan juta dua ratus enam puluh dua ribu dua ratusrupiah), sehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untukmemelihara dan merawat anak tersebut ;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanoa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 01-03-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 170/Pdt.P/2017/PA.Pare Tanggal 27 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
., Penetapan No.0170/Pdt.P/2017/PA.Pare Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ikhlas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebutlebih baik masa depannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan anak tersebutsebagai berikut : Bahwa, Islam membolehkan perbuatan hukum pengangkatananak (Tabani) dengan mengutamakan kepentingan kesejahteraan
Register : 03-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 485/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 24
38 — 24
Oleh karenanya menurut hukum masingmasing pihak tidak bolehmenghalanghalangi pihak lainnya untuk berhubungan dengan anaknnya;Menimbang bahwa dari kondisi riil anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Xxxxxxxxxxx yang terungkap pada fakta di persidangan, dapat Majlissimpulkan sebagai beriku :e Bahwa, anak yang bernama Xxxxxxxxxxx sejak dilahirkan sampai saat initinggal di Bogor bersama Penggugat; Bahwa, pertumbuhan Xxxxxxxxxxx baik jasmani, rohani dan intelektualnyaselama berada dalam asuhan Tergugat
Register : 21-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 493/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon:
E SUMIATI BT A EMAK
25 — 18
E SUMIATI BT A EMAK
25 — 18
Andreas tidak sekolah ;> Bahwa sekarang Andreas sehat ; 2222 ne nnn n ene n nn ne nee=> Bahwa Andreas pernah ke dokter, di tensi ;=> Bahwa Andreas ingin sekolah di Santo Yosep ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi penetapan ini maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan pertimbangan penetapanMenimbang, bahwa akhirnya Pemohon memohon penetapan ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mohon ditunjuk sebagaipengampu dari anaknnya
Register : 09-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 74/Pdt.P/2021/PA.Kdr Tanggal 2 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Bahwa sebelum diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il,MUHAMMAD BILLAL HAFIZH ATHOILLOH sejak bayi sudah diasuhPemohon dan Pemohon II; Bahwa, para Pemohon saat ini bekerja di bengkel motor denganpenghasilan cukup sehingga yang bersangkutan mampu secara financialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut ; Bahwa, kedua orang tua MUHAMMAD BILLAL HAFIZH ATHOILLOHtersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepada Pemohon danPemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapun danbermaksud agar anaknnya
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0832/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon danTermohon;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadi di Rumahkediaman bersama;Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain dan Termohon lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga sehinggakurang mau memperhatikan kebutuhan harian Pemohon dan anaknnya
Register : 11-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 15/Pdt.P/2016/PA.Mr Tanggal 4 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Pemohon selama menikah belum dikaruniai anak, meskipun paraPemohon telah menikah sejak tahun 2003, hingga sekarang;e Bahwa, para Pemohon telah mengasuh seorang anak bemama XXXXXX;e Bahwa, antara para Pemohon dengan orang tua kandung dari XXXXXX yangdiangkat oleh Para Pemohon sudah saling mengenal karena teman pengajian;e Bahwa, orang tua kandung dari anak angkat tersebut sudah menyerahkananaknya tersebut kepada para Pemohon secara tulus ikhlas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Putus : 19-11-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 649/Pdt.P/2015/PN Tng Tanggal 19 Nopember 2015 — DWI HOLYATI KARUNIASARI
18 — 1
18 — 1
diajukan dipersidangan ternyata Pemohondipandang cakap dan mampu mengelola harta peninggalan almarhum JOKO SETYOBUDI tersebut serta Pemohon telah memelihara, merawat dan menyekolahkan anakkandungnya dengan baik, dengan demikian menurut penilaian Hakim Pengadilan NegeriTangerang, bahwa permohonan Pemohon beralasan hukum oleh karena itu patut diberiijin untuk menjual harta tersebut diatas untuk keperluan usaha Pemohon dan biayahidup serta biaya pendidikan anaknya untuk masa depan ke2 (dua) orang anaknnya