Ditemukan 1459 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-03-2010 — Putus : 03-09-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 17/BDG/K-AL/PMT-II/III/2010
Tanggal 3 September 2010 — Sarto. / KLK/87292./ Pengemudi Kalapetal./ Lapetal Mabesal.
4816
  • Bahwa Terdakwa = menjadi Prajurit TNI ALmelalui pendidikan Secatam pada tahun 1996 diKodikal Surabaya, setelah lulus~ dilantik denganpangkat Kelasi Dua Nrp. 87292 lalu' ditugaskan diKoliniamil Jakarta dan setelah mengalami beberapakali alih tugas pada tahun 2006 ditugaskan diLapetal sampai dengan melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini masih berstatus dinas aktifdengan pangkat KLK Ang.2. Bahwa pada tanggal 22 November 2007 Terdakwabert amu ke rumah Hj.
Register : 08-10-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor 218/Pdt.G/2010/PTA.Smg
Tanggal 6 Januari 2011 — Pembanding vs Terbanding
2811
  • dipertimbangkandalam putusan PengadilanAgama kelas I A Purwodadi oleh Pengadilan tingkat bandingyang berkaitan dengan perceraian dalam perkara inisepenuhnya disetujui dan dipertahankan untuk dijadikanpertimbangan dan pendapat Pengadilan tingkat bandingsendiri, oleh karenanya putusan a quo harus dipertahankandan dikuatkan, namun demikian Hakim tingkat banding akanmenambah pertimbangan atas keberatan Pembanding/Tergugatdalam memori bandingnya yang menyatakan keberatannyaterhadap putusan Pengadilan Agama kelasI
Register : 25-10-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1301/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
61
  • ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil, sedangkan upayauntuk mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bertempat tinggaldi Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI
Register : 01-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BENGKULU Nomor 0463/Pdt.G/2010/PA.Bn.
Tanggal 18 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
5913
  • MELAWANTERMOHON umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KOTA BENGKULU, selanjutnya disebutsebagai 'TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sertasaksi keluarga Pemohon dan Termohon di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal O01 Desember 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu KelasI
Register : 21-09-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 22-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1097/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
81
  • No. 1097/Pdt.G/2010/PA.Plg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon bertempat tinggaldi Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi,serta bukti P.2 terbukti Pemohon dan Termohon masih terikat dalam suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi
Register : 18-10-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1243/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
151
  • ., namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Penggugat bertempat tinggaldi Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama KelasI A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan sampai saat ini masih terikatdalam perkawinannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan
Register : 15-12-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1631/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70
  • Pdt.G/2011/PA.Plg tanggal 31 Januari 2012, makasesuai pasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, Majelis Hakim perlu memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama kelasI
Register : 30-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN TAKENGON Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Tkn
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DELY KURNIA PRASETYO, SH
Terdakwa:
PAJRIANSYAH BIN SAMSUL BAHRI
789
  • berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan; Bahwa saksi bersama saksi Muchlisa Jaya dan beberapa anggotaSat Narkoba Polres Aceh Tengah lainnya mendapatkan informasi dariPutusan Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Tkn Halaman 7 dari 18Petugas Rutan Kelas II Takengon telah terjadi tindak pidana narkotikajenis Ganja yang dilakukan oleh Terdakwa dan saksi Zulfikar padahari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekira pukul 16.00 Wib di Rutan KelasI
    Thaib Marios, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan; Bahwa saksi bersama saksi Riswandi dan beberapa anggota SatNarkoba Polres Aceh Tengah lainnya mendapatkan informasi dariPetugas Rutan Kelas II Takengon telah terjadi tindak pidana narkotikajenis Ganja yang dilakukan oleh Terdakwa dan saksi Zulfikar padahari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekira pukul 16.00 Wib di Rutan KelasI
Putus : 14-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 672 K/PDT/2012
Tanggal 14 Januari 2013 — OEMAR ISKANDAR VS PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk PUSAT DI JAKARTA, cq. KEPALA KANTOR PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk WILAYAH 02 SUMBAR-RIAU DI PADANG, cq PIMPINAN PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk SENTRA KREDIT MENENGAH PEKANBARU DI PEKANBARU
189 Berkekuatan Hukum Tetap
  • khalayak ramai tentang Pengumuman Kedua Eksekusiterhadap AsetAset milik PELAWAN, dimana yang menjadi dasar dari pengumumanyang disampaikan oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Kelas I A Padang tersebutadalah berdasarkan kepada Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A PadangNomor : 08/EKS/HT/2010/PN.PDG Tertanggal 18 September 2010,PadahalPELAWAN selaku pihak atau pemilik Objek Jaminan yang hendak di Eksekusi Lelangtidaklah pernah diberitahu mengenai adanya Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KelasI
    2010, Nomor : W3.U1/6858/HK.02/XI/2010.Bahwa dari hasil pertemuan yang dilakukan dihadapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Padang pada Tanggal 20 Desember 2010, maka PELAWAN telah pula menjelaskankepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Padang mengenai alasanalasan keberatanPELAWAN terhadap Lelang Eksekusi yang hendak dilakukan terhadap AsetAset milikPELAWAN, maka disaat itu Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Padang tidak dapatmemutuskan tentang keberatan PELAWAN, melainkan Ketua Pengadilan Negeri KelasI
Putus : 16-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/MIL/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — M. HOSNAN EFENDI
8439 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perobuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut:a.Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL sejak tahun 1998/1999melalui Pendidikan Catam PK X17/2 di Kobangdikal Surabaya, setelah lulusdilantik dengan pangkat Kelasi Dua kemudian ditugaskan di KRI USP372,sampai dengan pada saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inimasih berdinas aktif dengan pangkat Koptu Ttu NRP 93283;Bahwa Terdakwa menikah dengan Saksi4 (SAKSI IV) pada hari Sabtutanggal 07 Juni 2003 di rumah orang tua Saksi4
    Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI AL sejak tahun 1998/1999melalui Pendidikan Catam PK X17/2 di Kobangdikal Surabaya, setelah lulusdilantik dengan pangkat Kelasi Dua kemudian ditugaskan di KRI USP372,sampai dengan pada saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inimasih berdinas aktif dengan pangkat Koptu Ttu NRP 93283;b.
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT MANADO Nomor 21/PDT/2020/PT MND
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : EDDY JULIANTO ALS HOK
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PT. PELAYARAN SANDIDEWA SAMUDERA
Terbanding/Tergugat II : PT. RIZKIA ARMADA NUSANTARA
7346
  • Yang dinamakan penumpangmenurut Kitab UndangUndang ini ialah segenap mereka yang beradadidalam kapal, kecuali Nakhoda;Kulikuli muatan dan pekerjapekerja yang didalam kapal melakukanpekenyaan yang bersifat sementara, tunduk kepada ketentuanketentuanyang dalam bab ini berlaku bagi kelasi, kecuali apabila ternyatasebaliknya;Selanjutnya bunyi Pasal 342 dari KUH Dagang, yaitu sebagai berikut:Nakhoda diwajibkan bertindak dengan kecakapan dan kecermatan sertakebijaksanaan yang sedemikian sebagaimana diperlukan
    Selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 341 dan Pasal 342 dari KUHDagang disebutkan yaitu:Bunyi Pasal 341 dari KUH Dagang, yaitu sebagai berikut:Nakhoda memimpin kapal, Anak kapal adalah mereka yang namanyatercantum dalam daftar anakkapal (monsterrol);Perwiraperwira kapal adalah mereka yang oleh daftar anakkapal itudiberikan tingkat sebagai perwira;Kelasi adalah semua anakkapal lainnya.
    Yang dinamakan penumpangmenurut Kitab UndangUndang ini ialah segenap mereka yang beradadidalam kapal, kecuali Nakhoda.Kulikuli muatan dan pekerjapekerja yang didalam kapal melakukanpekeryaan yang bersifat sementara, tunduk kepada ketentuanketentuanyang dalam bab ini berlaku bagi kelasi, kecuali apabila ternyatasebaliknya.Adapun bunyi Pasal 342 dari KUH Dagang, yaitu sebagai berikut :Nakhoda diwajibkan bertindak dengan kecakapan dan kecermatan sertakebijaksanaan yang sedemikian sebagaimana diperlukan
    Yang dimanakan penumpangmenurut Kitab UndangUndang ini ialah segenap mereka yang beradadidalam kapal, kecuali Nakhoda.Kulikuli muatan dan pekerjapekerja yang didalam kapal melakukanpekenyaan yang bersifat sementara, tunduk kepada ketentuanketentuanyang dalam bab ini berlaku bagi kelasi, kecuali apabila ternyatasebaliknya.(cetak tebal, miring dan garis bawah oleh TERGUGAT !)
    Yang dimanakanpenumpang menurut Kitab UndangUndang ini ialah segenapmereka yang berada didalam kapal, kecuali Nakhoda.Kulikuli muatan dan pekerjapekerja yang didalam kapalmelakukan pekerjaan yang bersifat sementara, tunduk kepadaketentuanketentuan yang dalam bab ini berlaku bagi kelasi,kecuali apabila ternyata sebaliknya.Adapun bunyi Pasal 342 dari KUH Dagang, yaitu sebagaiberikut :Nakhoda diwajibkan bertindak dengan kecakapan dankecermatan serta kebijaksanaan yang ~ sedemikiansebagaimana diperlukan
Register : 18-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0114/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Berdasarkan dalil dan alasan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPENGGUGAT, memohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Metro, KelasI. A, C/Q.
Register : 09-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 73/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
82
  • 1 Tahun 1974 jo.pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu. dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas Penggugat telah dapat membuktikan dalilgugatannya sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hakoleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI
Register : 03-04-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 46-K/PM.I-03/AL/IV/2017
Tanggal 12 Juli 2017 — Kopda Mes Andika Putra
7222
  • Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggoa TNI AL melaluiDikcatam PK Angkatan 24/l th.2004 di Surabaya setelahlulus dan dilantik dengan pangkat Kelasi Dua dan pada tahun2005 berdinas di Koarmabar, pada tahun 2006 Terdakwaberdinas di Lantamal BLW/Satroltas/KRI Viper (VPR820),MenimbangMenimbang4pada tanggal 24 Juni 2009 Terdakwa berdinas sebagaianggota disops Lantamal Il Padang, pada tanggal 228Oktober 2009 Terdakwa pindah Satker sebagai anggotaDisbek Lantamal Il Padang, pada tahun 2015 Terdakwapindah Satker
    Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggoa TNI ALmelalui Dikcatam PK Angkatan 24/I th.2004 di Surabayasetelah lulus dan dilantik dengan pangkat Kelasi Dua danpada tahun 2005 berdinas di Koarmabar, pada tahun 2006Terdakwa berdinas di Lantamal BLW/Satroltas/KRI Viper(VPR820), pada tanggal 24 Juni 2009 Terdakwa berdinassebagai anggota disops Lantamal Il Padang, pada tanggal228 Oktober 2009 Terdakwa pindah Satker sebagai anggotaDisbek Lantamal Il Padang, pada tahun 2015 Terdakwapindah Satker lagi sebagai
Register : 28-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA METRO Nomor 0463/Pdt.G/2021/PA.Mt
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
242
  • Bahwa dengan demikian, TERGUGAT, telah melanggar sighat taliktalak, yang telah diucapkannya terhadap PENGGUGAT sesaat setelahakad nikah berlangsung nc enon enon nono nn nn nnn cn en nnnnns9,Bahwa, berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPENGGUGAT, memohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Metro KelasI. A. C/Q.
Register : 12-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 795/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
60
  • Mengabulkan permohonan Pemohon untu seluruhnya2.Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrarmenjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama KelasI A Palembang;3.Menetapkan biaya perkara menurut huklum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirdipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan
Register : 02-10-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 528/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 18 Oktober 2012 — SYAFRIZAL PUTRA Pgl PUTRA Alias LEO
195
  • plastikbening dalam printer merk hp laser jet 1020.e 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol minuman miniral sms yang tutup botol terdapat 2(dua) bh pipet kecil serta terpasang pada ujung pipet (satu) buah dot karet dan kaca pirek;e 1 (satu) buah macis serta sumbu api. 1 (satu) unit hp merk nokia C3 warna silver.Di rampas untuk dimusnahkan Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;a eS s " == = =s = oeDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KelasI
Register : 20-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN SELONG Nomor 17/Pdt.P/2017/PN.Sel
Tanggal 11 April 2017 — - AMAQ ALWANTO
135
  • Memerintahkan Kepada Kantor Kantor Imigrasi Mataram Cq Kantor Imigrasi KelasI Mataram Unit Layanan Paspor Lombok Timur untuk mencatat segalasesuatunya mengenai perbaikan atau perubahan nama serta tanggal bulan dantahun kelahiran Pemohon dan selanjutnya dapat menerbitkan perbaikan dan atauperubahan setelah adanya penetapan ini.4.
Register : 07-03-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 158/Pdt.G/2011/PA.Pbr
Tanggal 22 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
438
  • oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru telahdicap pos bermeterai cukup dan dilegalisisr olehpejabat Kapaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAPekanbaru dan dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Photo copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama termohonNo. 14711211060300021, foto copy mana dikeluarkanaslinya oleh Camat Tenayan Raya, Kota Pekanbarutelah dicap pos bermeterai cukup dan dilegalisisroleh pejabat Kapaniteraan Pengadilan Agama KelasI
Register : 14-02-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0221/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 1 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
81
  • tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta danpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat telahcukup beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan Penggugat telahmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), makaoleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang KelasI