Ditemukan 1094 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingah
Pengadilan PT KENDARI Perdata Waris
Register : 24-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 50/Pdt/2016/PT.KDI
Tanggal 22 Agustus 2016 — - PENGGUGAT : MAGDALENA KAPEREK, dkk - TERGUGAT : HERMANUS KAPEREK, dkk
87 — 43
  • demikiangugatan Para Penggugat dapat dikabulakn untuk sebagian ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 21 Maret 2016 Nomor 58/Pdt.G/2015/PN.Kdi. tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan danMajelelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat berada dipihak yangdikalahkan, maka kepada mereka dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingat
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 8/Pdt.G/2020/PTA.Ptk
Tanggal 18 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
87 — 29
  • tanggal 24 April 2019, yangmenerangkan bahwa Terbanding tidak datang melakukan inzage;Telah pula membaca Surat Panitera Pengadilan Tinggi AgamaPontianak tanggal 4 Mei 2020 Nomor W14A842/HK.05/V/2020 yangmenyatakan bahwa perkara ini telah terdaftar di Register Banding PengadilanTinggi Agama Pontianak Nomor 8/Pdt.G/2020/PTA.Ptk, tanggal 4 Mei 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Permohonan Banding yang diajukan olehPembanding pada tanggal 30 Maret 2020, sedangkan Putusan perkara inipada Pengadilan tingat
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2019 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 9/Pid.Sus/2019/PT.DKI
Tanggal 18 Januari 2019 — Sugiharto alias Sugi
33 — 14
  • tersebut di atas, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal 1 November 2018 No. 1304/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Brtsehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dan Il ditahan dan tidak adaalasan untuk mengeluarkan Terdakwa dan II dari tahanan, maka kepadaTerdakwa dan II diperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dan Il dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamdua tingat
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 68/Pdt.P/2018/PA.Mab
Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 2
  • menurut agama Islam pada tahun 1986 di rumah orangtua Pemohon II di Kecamatan Rantau Pandan, Kabupaten Bungo;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa status Pemohon sewaktu menikah adalah bujang,sedangkan Pemohon II adalah perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah kakak kandung Pemohon II karena ayah kandungPemohon II saat itu telah meninggal dunia;Bahwa banyak orang yang menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, namun saksi tingat
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 137/PID.SUS/2019/PT DKI
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HENDRA SAPUTRA bin SULAIMAN alias CHALSY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Valent Bena Tuah,SH
30 — 13
  • perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 26 Maret 2019, Nomor2231/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Brt, Memori Banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan persesuaian antara keterangan saksisaksi baik yangdiajukan oleh Penuntut Umum maupun oleh Penasihat Hukum Terdakwaserta berita acara pemeriksaaan laboratoris kriminalistik Nomor LAB :4377/NNF/2018 tanggal 26 Oktober 2018 dan barang bukti dihubungkandengan pasal dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaTerdakwa, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 23/Pdt.G/2023/PTA.Plg
Tanggal 12 Juni 2023 — Pembanding Terbanding
159 — 7
  • Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingat banding sejumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah )
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 31/Pdt.P/2021/PN Bil
Tanggal 14 April 2021 — Pemohon:
TAN GIOK LIEN
71 — 7
  • P/ 2021/ PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa da memutuskan perkaraPerdata permohonan dalam tingat pertama telah mmeberikan suatu penetapansebagaimana tersebut dibawah ini atas permohonan:TAN GIOK LIEN, Lakilaki, Lahir di Surabaya, 28 Juli 1966/ Umur 55 Tahun,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Pahlawan Sunaryo 280, Pandaan, Kecamatan Pandaan,Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 173/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : Sofian Aritonang Rajagukguk
Pembanding/Tergugat III : Maya Yuliana Nova Rajagukguk
Pembanding/Tergugat I : Arnot Iwan P. Rajagukguk
Pembanding/Tergugat IV : Fober Kristiandi Rajagukguk
Terbanding/Penggugat : Rohani R. Sihombing
31 — 10
  • ., Majelis Tingat Banding berpendapat bahwa apayang tercantum dalam memori banding tersebut tidak ada menyangkut halhal baru, hanya berupa pengulangan saja dari apa yang diajukan dalampersidangan tingkat pertama, serta hal itu telah dipertimbangkan secarabenar dan tepat oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena itu MajelisTingkat Banding tersebut sependapat dan menyetujui pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, dan karena itumengambil alih pertimbanganpertimbangan tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1346 K /PID/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — I WAYAN RUNDI
49 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terungkap diPersidangan;Bahwa menunjuk pada Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.194K/Sip/1975 tanggal 30 November 1976, antara lain dinyatakan bahwa:"dalam peradilan banding, Pengadilan Tinggi harus memeriksa danmemutus (mengadili) perkara dalam keseluruhannya, termasuk bagianbagian yang telah diputus oleh Pengadilan pada tingkat pertama; Sejalandengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tersebut di atas,maka materi yang menjadi tugas atau pekerjaan Majelis Hakim padaperadilan tingat
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2018/PA Msb.AnselDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Radda, 06 Mei 1983, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikanSekolah Lanjutan Tingat Atas, tempat kediaman ALAMAT,Kabupaten Luwu Utara, sebagai Penggugat.melawanNAMA TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Luwu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 18 September 2012 — DOLVIN PARULIAN Alias DOLVIN ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dumai
22 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Kasasi tidak dapat menerima pertimbangan hukumKeputusan Judex Facti tingkat pertama dan Judex Facti tingkat bandingseluruhnya, karena menurut Pemohon Kasasi keputusan Judex Facti padakedua tingat, telah salah dan keliru dalam menerapkan hukum dan telahtidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya, sebagaimana yangdiharuskan oleh perundangundangan yang berlaku;2.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 95/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : Suko Edi Bin Sukardjo
Terbanding/Penggugat : Retno Sri Lestari binti Untung Setiantoro
37 — 24
  • Putusan No.95/Pat.G/2020/PTA.Smg.Pembagian harta bewrsama, maka Majelis Hakim Tingat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama selanjutnya diambil alihmenjadi pertimbangannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara a quo dipandang sudah tepat dan benarmenurut hukum, patut dipertahankan dan harus dikuatkan;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :Menimbang
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 22/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : Ahmad Sodikun bin Kamadi Diwakili Oleh : Ahmad Sodikun bin Kamadi
Terbanding/Penggugat : Sofiatun binti Martin Diwakili Oleh : H. Mustain, S.Ag
56 — 32
  • Membebankan kepada pihak Pembanding untuk membayar semua biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim Tinggi Agama yang Mulia berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, menurut penilaian Majelis Hakim Tingat Banding bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah berusaha mendamaikan pihakpihakberperkara baik secara langsung maupun melalui proses mediasi denganbantuan Mediator sebagaimana Perma Nomor 1 Tahun 2016 dan telah memilihChamidah, S.Ag sebagai Mediator
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Perikanan
Register : 09-08-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 263/Pid.Sus.Prk/2018/PT.DKI
Tanggal 16 Agustus 2018 — Rastim bin Dursid
124 — 38
  • tahanan,dan tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan maka pada saatTerdakwa menjalani pidana yang dijatunkan lamanya masa tahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan tersebut sesuai dengan Pasal 22 ayat (4) KUHAP ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1021/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Faisal Ibrahim Bawazier
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITI.M.MANULLANG,SH
18 — 12
  • banding adalah 1 (satu) buahgulungan tissue yang berisi 1(satu) paket Narkotika diduga jenis shabudengan berat bersih 0,17 (Nol koma tujuh belas) gramBahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri PematangSiantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 10-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 4 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
94 — 32
  • Pdt.G/2017/PA.Mtr. tanggal 02 Oktober 2018 M harusdikuatkan, dengan perbaikan dan tambahan amar putusan yang akan diuraikan dibawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat pertama dibebankankepada Pemohon dan dalam tingat
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Perceraian
Register : 14-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 657/Pdt.G/2011/PA.GSg
Tanggal 29 Desember 2011 — PEMOHON, TERMOHON
34 — 10
  • PUTUSANNomor: 657/Pdt.G/2011/PA.GSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalamperkara yang diajukanoleh: Pemohon, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Lampung Tengah, selanjutnya disebut PEMOHON;Termohon, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Lampung
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 540/Pdt.P/2020/PA.Pt
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
  • PENETAPANNomor 540/Pdt.P/2020/PA.Pt(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapan Perwalian terhadapperkara yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kabupaten Pati, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Muntiyono, S.H., M.H. danTriatmono Pambudi Widodo, S.H., M.H
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-08-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3622/Pdt.G/2015/PA.Jr.
Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT I, TERGUGAT II DAN TERGUGAT III
25 — 7
  • PUTUSANNomor 3622/Pdt.G/2015/PA.Jr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugat Waris antara:Penggugat, Umur 48 tahun, pekerjaan Dagang, agama Islam, bertempatkediaman di Dusun Tegalsari RT. 04 RW. 08 Desa TegalsariKecarnatan Ambulu Kabupaten Jember.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum Penipuan
Register : 28-11-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 380/PID/2016/PT.MKS
Tanggal 9 Nopember 2016 — BAHARUDDIN bin LAUPE
107 — 30
  • MARI No. 39 K/pid/1984 tanggal 28 Agustus 1984 Hubungan hukum yang terjadi antara Terdakwa dengan saksi merupakanhubungan perdata dalam bentuk perjanjian jual beli dengan syarat pembayarandalam tempo 1 (satu) bulan yang tidak dapat ditafsirkan sebagai tindak pidanapenipuan ex pasal 378 KUHP.Sehingga berdasarkanhal tersebut perkara a quo harus dpandang sebagaiperkara perdata.Yudex factie yang terhormatBahwa disamping majelis hakim tingat pertama tidak mempertimbangkanmekanisme complain yang berlaku
    MARI No. 39 K/pid/1984 tanggal 28 Agustus 1984Hubungan hukum yang terjadi antara Terdakwa dengan saksi merupakanhubungan perdata dalam bentuk perjanjian jual beli dengan syarat pembayarandalam tempo 1 (satu) bulan yang tidak dapat ditafsirkan sebagai tindak pidanapenipuan ex pasal 378 KUHP.Sehingga berdasarkanhal tersebut perkara a quo harus dpandang sebagaiperkara perdata.Yudex factie yang terhormatBahwa disamping majelis hakim tingat pertama tidak mempertimbangkanmekanisme complain yang berlaku