dengan kedua orang tua kandunganak tersebut;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il saat ini Keduanya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil dan punya penghasilan setiap bulannya sekitarRp.8.262.200,(Delapan juta dua ratus enam puluh dua ribu dua ratusrupiah), sehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untukmemelihara dan merawat anak tersebut ;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanoa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

., Penetapan No.0170/Pdt.P/2017/PA.Pare Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ikhlas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebutlebih baik masa depannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan anak tersebutsebagai berikut : Bahwa, Islam membolehkan perbuatan hukum pengangkatananak (Tabani) dengan mengutamakan kepentingan kesejahteraan

tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon danTermohon;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadi di Rumahkediaman bersama;Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain dan Termohon lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga sehinggakurang mau memperhatikan kebutuhan harian Pemohon dan anaknnya

umur,pada saat melakukan tindak kejahatan dan oleh karena belummencapai 18 tahun dan selama persidangan orang tua anak dengan setia dansepenuh hati mendampingi buah hatinya tersebut, sehingga menjadikan sebuahindikasi bahwa orang tua anak masih sangat perhatian dan sanggup untukHalaman 10 dari 14Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN Ppsmemilihara dan mendidik anaknya, kesanggupan itu juga terlontar ketika Hakimmenannyakan kepada orang tua anak dan dalam jawabannya mereka masihsanggup untuk menerima anaknnya

Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 4 (empat) bulan lamanya; Bahwa saksi pernah dua kali melihat sendiri pertengkaran mulut antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga dan pemuka masyarakat sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan untukselanjutnya saksi sudah juga tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belahpihak; Bahwa mengenai pengasuhan anak, sepengetahuan saksi Penggugatmemiliki kKemampuan dan kesanggupan untuk mengasuh anaknnya

layaknya anak kandung sendiri; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini kKeduanya bekerja sebagaipenyewa kendaraan (usaha rental) dan sopir dan memiliki penghasilan setiapbulannya sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); (sepuluh juta rupiah) sehingga yang bersangkutan mampu secara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

dengan baik oleh Pemohon danPemohon II layaknya anak kandung sendiri ; Bahwa, Pemohon saat ini bekerja sebagai Tenaga Kontrak DinasKesehatan dan Pemohon Il ibu rumah tangga dengan penghasilan cukupsehingga yang bersangkutan layak dan mampu untuk memelihara danmerawat anak tersebut ; Bahwa, kedua orang tua RISQULLAH WAHYU ASKANDAR, LakiLaki,umur 2 tahun 11 bulan tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihlas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

sebagai Ibu kandungnya maupun Tergugat sebagai Ayahkandungnya, untuk menjenguk atau melepas rindu dengan anaknya danberdasarkan Pasal 45 Ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 tentang perkawiananmenetukan bahwa orang tua berkewajiban memelihara dan mendidik anakanak sebaikbaiknya sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri dankewajiban itu berlaku terus meski perkawinan antara kedua orang tua putus.Menimbang, bahwa ketentuan ini mempertegas dan memperjelas bahwakewajiban dan kasih sayang orang tua terhadap anaknnya

Pemohon disamping ibu rumahtangga juga Pegawai Negeri Sipil(BPKK Singkil) dan Pemohon saat ini bekerja sebagai Wiraswasta, dankeduanya memiliki penghasilan setiap bulannya sekitar Rp.13.860.400,(tiga belas juta delapan ratus enam puluh empat rupiah) sehingga paraPemohon mampu secara finansial untuk memelihara dan merawat anaktersebut.Bahwa orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ikhlas tanpa ada paksaan daripihnak manapun dan bermaksud agar anaknnya

Basri tersebut adalah 8 (delapan)orang anaknnya terdiri anak lakilaki dan anak perempuan maka ahli waristersebut mewarisi seluruh harta peninggalan almarhumah dengan ketentuanbagian anak lakilaki dua kali bagian anak perempuan;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu ahli waris almarhumah SitiMaimunah binti H.

kemashlahatan yanglebin besar bagi keduanya, dan hal itu telah sesuai dengan kaidah fiqhiyahdalam Kitab Asybah Wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih olehmajelis hakim sebagai pertimbangan hukum sebagai berikut:Mla ale We prio awlasll 59artinya : Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarikkemaslahatan".Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak ParaPemohon yang bernama Abdurrahman sudah bekerja sebagai Petanisehingga akan memiliki jaminan dalam memberikan nafkah kepada isteridan anaknnya

sejak setelah anak tersebut dilahirkanpada bulan Nopember 2016; Bahwa, Pemohon saat ini bekerja sebagai kontraktor dan Pemohon IIsaat ini bekerja sebagai PNS dan memiliki penghasilan tetap setiapbulannya sekitar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga yangbersangkutan mampu secara financial untuk memelihara dan merawatanak tersebut; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanpa ada paksaandari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon selama menikah dengan almarhum suaminya (XXXXXX)tidak dikaruniai anak;e Bahwa, Pemohon telah mengasuh seorang anak bemama XXXXXX;e Bahwa, antara Pemohon dengan orang tua kandung dari XXXXXX yangdiangkat oleh Pemohon sudah saling mengenal dan ada hubungan keluarga;e Bahwa, orang tua kandung dari anak angkat tersebut sudah menyerahkananaknya tersebut kepada Pemohon secara tulus ikhlas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya

Setelah itu Saksi datang ke rumah saksiBASUKI RACHMAT di Bumi Panyileukan Blok O 1/16 Rt. 03/09Cipadung Kidul Kota Bandung.Saksi menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Saksidengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Saksi siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang danpada saat itu biaya pengurusan Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah

WIDIYANTONO menyarankan agar menerimanyadengan uang yang harus dipersiapkan Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), kemudian Terdakwa sampaikan kepada BASUKIRACHMAD dan saksi NURJANAHTerdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang

Setelah ituTerdakwa datang ke rumah saksi BASUKI RACHMAT di Bumi PanyileukanBlok O 1/16 Rt. 03/09 Cipadung Kidul Kota Bandung.Terdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang dan padasaat itu biaya pengurusan Rp. 250.000.000, (dua ratus lima

Tidakbersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan MajelisHakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi danmenggugurkan hak Penggugat untuk mengasuh anaknnya, bahkan MajelisHakim menilai Penggugat dapat dikategorikan sebagai seorang ibu yangbertanggung jawab terhadap anaknya, sehingga Majelis Hakim berpendapatPenggugat telah memenuhi syarat untuk diprioritaskan sebagai pengasuh(Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadap anaknya;Menimbang, bahwa pendapat Majelis

Hal. 12almarhuma Wa Ode Siti Nurhayati Asmid meninggal dunia yang hinggakini sudah mencapai 4 (empat) bulan lamanya; Bahwa, orang tua / bapak anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebutlebin baik masa depannya ketimbang bersama dirinya yang masihtenaga honorer;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsip Hukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan

Tidakbersuami;18Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidanganMajelis Hakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi danmenggugurkan hak Penggugat untuk mengasuh anaknnya, bahkan MajelisHakim menilai Penggugat dapat dikategorikan sebagai seorang ibu yangbertanggung jawab terhadap anaknya, sehingga Majelis Hakim berpendapatPenggugat telah memenuhi syarat untuk diprioritaskan sebagai pengasuh(Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadap anaknya;Menimbang, bahwa pendapat Majelis

Tergugat tidak pernah membohongi Penggugat dalam bentuk apapun; Kami Tergugat selama bekerja di Kertosono selalu normal (dalam hal nafkah dan satuminggu selalu kembali pulang ke keluarga atau Penggugat);f Tentang pergi kerja ke luar negeri perlu bukti yang nyata sistim dan UU tentangperizinan dengan suami, dan telah kami sikapi dalam jawaban sebelumnnya;g Kami Tergugat tidak akan menceraikan Penggugat, walaupun dengan dasar apapun;h Tentang mengurusi anak, mohon dibongkar faktannya, baik dengan anaknnya

karyawan Koperasi Samakai yaitu saksi TAUFIK saksi merasakaget dan mengajukan protes kepada Koperasi Samakai karena setelahpinjaman saksi yang terakhir pada tahun 2014 saksi tidak pernahmengajukan pinjaman/kompensasi lagi; Bahwa selain saksi anak saksi yaitu saksi JUMHARIFAH mengalami kejadianyang sama yaitu tidak pernah melakukan pinjaman/kompensasi pinjamankembali tetapi di Koperasi Samakai masih ada hutang pinjaman sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa selain saksi dan anaknnya

dilakukanoleh karyawan Koperasi Samakai yaitu TAUFIK saksi merasa kaget danmengajukan protes kepada Koperasi Samakai karena setelah pinjaman saksiyang terakhir pada tahun 2015 saksi tidak pernah mengajukanpinjaman/kompensasi lagi; Bahwa selain saksi ibu saksi yaitu saksi SIT FATIMAH mengalami kejadianyang sama yaitu tidak pernah melakukan pinjaman/kompensasi pinjamankembali tetapi di Koperasi Samakai masih ada hutang pinjaman sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa selain saksi dan anaknnya

sebagai Ibu kandungnya maupun Tergugat sebagai Ayahkandungnya, untuk menjenguk atau melepas rindu dengan anaknya danberdasarkan Pasal 45 Ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 tentang perkawiananmenetukan bahwa orang tua berkewajiban memelihara dan mendidik anakanak sebaikbaiknya sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri dankewajiban itu berlaku terus meski perkawinan antara kedua orang tua putus.Menimbang, bahwa ketentuan ini mempertegas dan memperjelas bahwakewajiban dan kasih sayang orang tua terhadap anaknnya