Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1993 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — IRWANTO, VS DIREKTUR PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. cq. BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (DSP) UNIT PASAR MOGA,
6720 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1993 K/Pdt/2015memberikan hak didahulukan atau diutamakan "hak preferen" kepadaPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sebagai pihakberiktikad baik "to geoder trouw" sehingga karenanya secara hukumPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi harus dilindungi danatau didahulukan hakhak dan kepentingannya;.
Register : 21-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1660/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Tergugat yang dikuatkan oleh bukti P.2 dan P.3 berupaSurat perjanjian kredit dan pengakuan hutang dengan jaminan secarakepercayaan, bahwa mobil tersebut masih dalam kredit / belum lunas sehinggahak kepemilikannya belum sempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil rapat kerja Komisi Teknis YustisialDirektorat Jendral Badan Peradilan Agama Tahun 2016 angka 2 yang diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara inimenegaskan bahwa oleh karena pemegang hak tanggungan sebagai kreditur,preferen
Register : 02-02-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 10 September 2015 — BRIGITA ANGGRAINI VS 1.BAMBANG S. NUR ICHSAN, DKK.
5920
  • Susi Herawati selaku pemilik sah, tidak ada beban apapundan tidak sedang dalam sengketa : Bahwa Tergugat , Il dalam menjaminkan obyek sengketa kepadaTergugat IV telah melalui tahapan dan prosedur hukum yang benarsesuai ketentuan peraturan perundangundangan, sehinggapenjaminan obyek sengketa kepada Tergugat IV tersebut sah menuruthukumdan TergugatIV berkedudukan sebagai kreditur preferen : 6.
Register : 23-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 34/Pdt.G.S/2021/PN Pwr
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
BRI KANCA KUTOARJO
Tergugat:
1.KHOLID NUR HABIBI
2.MELIA LESTARI
1117
  • keempat tersebut akan dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti sSuratsurat yang diajukanPenggugat serta memperhatikan ketentuan Pasal 1131 dan 1132 KUH Perdatajo PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaraan Tanah, oleh karena jaminanhutang yang disertakan dalam perjanjian tersebut LETTER C no 1579 atasnama Nur Habibi terletak di desa Tanjunganom, Kecamatan Banyuurip,Kabupaten Purworejo yang tidak dibebankan Hak Tanggungan di atasnya,maka kedudukan kreditur tidak dilindungi hak preferen
Putus : 02-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 436/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 2 Januari 2018 — PAULUS ANANDAJU lawan ENY SETIJAWATI dkk
6834
  • Namun demikian, apabila Majelis Hakim yang menangani perkaraberpendapat dan/ atau memiliki pertimbangan hukum lain, maka sangatlayak untuk dipertimbangkan bahwa secara prinsip hukum jaminan, hakpreferen dari Kreditor pemegangnya (Kreditor Preferen dhi. TURUTTERGUGAT) terhadap harta kekayaan yang telah sah diikat oleh suatuhak jaminan kebendaan adalah diutamakan (droit de preference).. Bahwa prinsip hukum jaminan tersebut ditegaskan dalam Pasal 6 UUHak Tanggungan.
    Konsekuensi dari berlakunya prinsip hukum ini adalahjika dilakukan eksekusi penjualan atau eksekusi lelang atas hartakekayaan tersebut, maka Kreditor Preferen lah yang berhak untukpertama kali mengambil uang hasil eksekusinya hingga terlunasinyatagihan piutangnya, dan jika masih terdapat sisanya, maka baru lah itumenjadi bagiannya pihak (pihakpihak) yang berhak berdasarkan SitaHalaman 30 dari 36 halaman Putusan Nomor 436/Pdt/2017/PT SMGPersamaan.Bahwa berdasarkan halhal yang telah TURUT TERGUGAT
Register : 01-08-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 180/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9136
  • Menimbang, bahwa dengan demikian kepemilikan Penggugatdan Tergugat terhadap harta sebagaimana dimaksud tidaklahsempurna sebagai harta bersama hasil perkawinan mereka, karenadengan dijadikannya harta tersebut sebagai jaminan utang yangdilakukan dalam perkawinan mereka, maka hak kebendaan terhadapharta tersebut dimiliki oleh pihak ketiga yang dalam hal ini adalah BankBNI Cabang Padangsidimpuan, dimana pemegang hak kebendaantersebut berdasarkan ketentuan hukum, memegang hak previlagesebagai Kreditur Preferen
    sengketatidak lagi mutlak di bawah kekuasaan para pihak, masih tergantungapakah utang kepada Bank tersebut dapat dilunasi tepat waktu danbukti kepemilikan (SHM) telah diserahkan kembali oleh Bank kepadapara pihak, dengan demikian harta bersama tersebut belum waktunyauntuk dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat (prematur);Menimbang, bahwa disamping itu. sesuai dengan ketentuanrumusan hasil Rapat Kerja Nasional Ditjen Badilag tahun 2016menyatakan bahwa oleh karena pemegang hak tanggungan sebagaikreditur, Preferen
Register : 10-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 111/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 3 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : Hamdan, SE
Terbanding/Tergugat I : Pemimpin Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia Persero Terbuka
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Lhouksemawe
3520
  • TANGGAPAN ATAS DALIL PENGGUGAT1.Bahwa menjawab dalil Penggugat dalam posita gugatan angka 15,bahwa senyatanya lelang yang dilakukan terhadap objek sengketaadalah merupakan lelang eksekusi dan bukan merupakan lelang noneksekusi.Bahwa perlu Pengugat pahami UndangUndang Nomor 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan Atas Tanah dan BendaBenda yang BerkaitanDengan Tanah (UU Hak Tanggungan) merupakan undangundangkhusus yang memberikan hak relatif kepada Pemegang Hak TanggunganPeringkat Pertama (Kreditur Preferen
Putus : 26-03-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 439/Pdt.PLW/2012/PN.SBY
Tanggal 26 Maret 2012 —
478
  • HantyArtsilia, Sarjana Hukum sebagai PPAT di Surabaya telah beralih kepemilikannya menjadi milikMuhammad Ardiansyah (Terlawan III); e.Bahwa perikatan Kredit KPR diatas telah diikat dengcln sempurna dengan dibuatkannya AktaPemberian Hak Tanggungan No.09/2008 tanggall4 Januari 2008 dihadapan Notaris HantyArtsilia, Sarjana Hukum, serta telah diterbitkan Sertifikat HakTanggungan No. 3836/2008 Peringkat Pertama oleh KantorPertanahan Nasional Kota Surabaya, pada tanggal 31 Maret 2008dimana Bank mendapatkan Hak Preferen
Putus : 09-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/Pdt/2017
Tanggal 9 Mei 2017 — Hj. SUDARSINAH lawan 1. HERDIAN MEGA, DKK
10838 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 363 K/Pdt/2017tertanggal 10 Januari 2012 atas fas DP 200 sebesar Rp239.959.574,56(dua ratus tiga puluh sembilan juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribulima ratus tujuh puluh empat rupiah lima puluh enam sen) sehingga olehkarenanya merupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal ataudipungkiri karena dahulu atas obyek sengketa dimaksud telah dibebani haktanggungan maka terhadapnya memberikan hak didahulukan ataudiutamakan hak preferen kepada Tergugat IV sebagai Kreditur yangberitikad
Putus : 08-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2367 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Nopember 2018 — P.T. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk., Kantor Pusat Jakarta Cq. P.T. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk., Kantor Pusat Jakarta Regional Remedial & Recovery Surabaya, melalui Kantor Cabang Mojokerto, dk VS H. SUPARMAN, dkk
274130 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat dalam Rekonvensi berhak menjalankanhak preferen nya sebagai pemegang Hak Tanggungan untukmelakukan lelang eksekusi hak tanggungan atas jaminan kredityang diagunkan oleh Tergugat dalam Rekonvensi untukmenyelesaikan kewajiban/prestasi kepada Penggugat dalamRekonvensi;11.
Register : 08-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 70/PDT/2014/PT YYK
Tanggal 25 Nopember 2014 — IR. NURKHOLIS SANDRA YUANA MELAWAN PT. BANK DANAMON, Tbk; Cq. PT. BANK DANAMON Tbk Cabang Yogyakarta; PT. BANK DANAMON, Tbk PS PIYUNGAN, DKK
8240
  • agunan kredit terdahulu telahsempurna sebagaimana Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat I (Kesatu)senilai Rp. 187.500.000,00 (seratus delapan puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) No. 2275/2012 tertanggal 18 April 2012 maka merupakan suatu faktahukum yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri jika Tergugat I secara hukumadalah pihak yang beritikad baik "fe goeder trouw" telah memberikan kreditkepada Turut Tergugat karenanya Tergugat I selaku kreditur mempunyai hak'didahulukan atau diutamakan "preferen
Register : 11-07-2016 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 437/Pdt.G.Plw/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat:
NY. RACH MORRY WARDANI
Tergugat:
1.PT. JEDS CONSTRUCT
2.PT BANK PUNDI INDONESIA,TBK
3.PT DUNIA LELANG INDONESIA
6858
  • dalil PELAWAN sampaikan pada angka 15 pada pokoknyamenyampaikan bahwa guna menghindari adanya penguasaan maupunperalihan objek sengketa kepada orang lain, PELAWAN memohonkepada Majelis Hakim agar diletakan Sita Jaminan (ConservatoirBeslaag) terhadap tanah dan bangunan objek sengketa.Terkait dengan permohonan PELAWAN tersebut TERLAWAN Ilmenolak secara tegas karena objek sengketa sudah diikat dengan HakTanggungan berdasarkan SHT No. 11794/2009 yang memberikan hakistimewa kepada TERLAWAN II berupa hak preferen
Register : 10-03-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 25/PDT.G/2014/PN KLN
Tanggal 8 September 2014 — H. PONIMIN, S.Pd. VS Tuan AGUS TRI HANANTO, DK
9423
  • Dibyosuparto dan SHM No. 3784 seluas +161 M2 atas nama Ponimin Dibyosuparto (ketiga SHM tersebutterletak dalam satu hamparan);Atas jaminan tersebut telah dibebani dengan Akta Pemberian HakTanggungan Peringkat Pertama Nomor : 471/26/TRC/PHT/IX/2012tanggal 10 September 2012 dan Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Pertama No. 4564/2012 tanggal 25 September 2012yang berkepala Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sehingga karenanya Tergugat Il memiliki hakdidahulukan atau diutamakan (hak preferen
    Klaten atas nama Agus Tri Hananto;Atas jaminan tersebut telah dibebani dengan Akta Pemberian HakTanggungan Peringkat Pertama Nomor : 2429/CPR/PHT/X/2012tanggal 25 Oktober 2012 dan Sertifikat Hak Tanggungan PeringkatPertama No. 5489/2012 tanggal 27 Nopember 2012 yangberkepala Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, sehingga karenanya Tergugat Il memiliki hakdidahulukan atau diutamakan (hak preferen) apabilaTergugat! selaku Debitur telah lalai/wanprestasi ;4.
Register : 25-02-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Bna
Tanggal 4 Agustus 2016 — Zainab Lawan : 1.Rahmat Irwanto 2.Pimpinan PT Bank Pundi Indonesia Kantor Cabang Banda Aceh 3.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Meteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Provinsi Aceh, Cq. Walikota Banda Aceh Provinsi Aceh, Cq. Camat Kepala Wilayah Kecamatan Lueng Bata Kota Banda Aceh 4.Pemerintah Republic Indonesia, Cq. Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta, Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh di Banda Aceh, Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh
886
  • Titel eksekutorial yang terdapat dalam sertipikat Hak Tanggungansebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat (2), obyek Hak Tanggungandijual melalui pelelangan umum menurut tata cara yang ditentukan dalamperaturan perundangundangan untuk pelunasan piutang pemegang HakTanggungan dengan hak mendahulu dari pada kreditor lainnya.Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, TERGUGAT II sebagai pemegangHak Tanggungan secara yuridis memiliki hak preferen dengan cara ParateEksekusi Hak Tanggungan guna melunasi seluruh
    dibebani dengan Hak Tanggungan Peringkat Pertama berdasarkanAkta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.212/2012 tanggal 12Nopember 2012 yang dibuat dihadapan Ernalita, SH, PPAT di Kota BandaAceh dan telah diikat dengan Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No.1822/2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Banda Aceh saatHalaman 22 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Bnaini menjadi jaminan atas fasilitas kredit TERGUGAT Il yang memberikan hakistimewa kepada TERGUGAT Il berupa hak preferen
Putus : 08-12-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 K/Pdt/2010
Tanggal 8 Desember 2010 — WELLINGTON UNDERWRITING AGENCIES LIMITED dkk vs PHOENIX COMMODITIES PVT.LTD
10382 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang hasil lelang tersebutkemudian dipegang oleh Termohon Kasasi IV atau TermohonKasasi V.SEBAGAI PEMEGANG HAK GADAI PERINGKAT PERTAMA ATAS GULAKRISTAL PUTIH PARA PEMOHON KASASI MEMPUNYAI KEDUDUKAN HUKUMSEBAGAI KREDITUR PREFEREN DAN KARENANYA MERUPAKAN PIHAKYANG PALING BERHAK ATAS UANG HASIL LELANG GULA SITAANDalam halaman 130 paragraf 5 Putusan PN Selatan,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmempertimbangkan sebagai berikut:"Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim olehkarena
    No. 376K/Pdt/201078masin merupakan pemegang saham gadai, dan karenanyamerupakan kreditur preferen yang secara hukum berhak untukdidahulukan untuk memperoleh uang hasil lelang atas obyekgadai, yaitu) gula kristal putih tersebut.Judex Facti telah salah dan melanggar penerapan hukumdan azasazas hukum yang mengatur bahwa seorang pemeganggadai mempunyai hak untuk = didahulukan untuk pemenuhanpiutangnya sebagaimana diatur dalam pasal pasal dalamKUHPerdata dan yurisprudensi, sebagaimana diuraikan lebihlanjut
    Sri Soedewi Masjchoen Sofwan, S.H., dalambukunya "Hukum Jaminan Di Indonesia Pokok pokok78Hukum Jaminan dan Jaminan Perorangan" halaman 76,diterbitkan oleh Dewan Pembinaan Hukum Nasional,Departemen Kehakiman, yaitu"... kita) mengenal para kreditur preferen di manapemenuhan piutangnya didahulukan (voorang) daripadapiutang piutang yang lain, mereka mempunyai hakpreferensi. "Prof. Dr. Ny.
    Dengan kata lain,walaupun (berdasarkan Putusan Judex Factie dalam perkaraaquo) Phoenix Commodities PVT LTD adalah pemilik gulakristal putih tersebut, tetapi karena Para Pemohon Kasasiadalah kreditur preferen maka hak milik atas uang hasillelang barang gadai (gula kristal putih) tersebut telah"dikalahkan" oleh Undang Undang.
Register : 20-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 83/Pdt.G.S/2019/PN Pwr
Tanggal 9 September 2019 — PT BRI (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG PURWOREJO >< 1. SOGOL 2. SAMIYAH
7812
  • Pangkal/CIF : SMFR746 atas namaSOGOL tanggal 6 Oktober 2015), serta memperhatikan ketentuan Pasal 1131dan 1132 KUH Perdata jo PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaraan Tanah,oleh karena jaminan hutang yang disertakan dalam perjanjian tersebut masihberupa Letter C dan pastinya tidak dibebankan Hak Tanggungan di atasnya,maka kedudukan kreditur tidak dilindungi hak preferen atau hak didahulukan(recht van voorang) dan hak separatis dari kreditur lain, maka dengan demikianpetitum angka 4 ditolak;Menimbang
Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Gto
Tanggal 27 September 2016 — - BENNY PAKAYA Lawan - PT. SMS FINANCE BRANCH GORONTALO
7313
  • mengajukan alat bukti suratyang bertanda bukti surat T1 berupa akta notaris dan sertifikat jaminan fidusiaterhadap 1 (satu) unit kendaraan bermotor dengan spesifikasi, Merk/Type : LightTruck/MitsubishiCo, Nomor Rangka : MHMFE347E4R007097, nomor mesin4D33443028, BPKB atas nama : Hi Darmawan Duming, Nomor Polisi : DM 8674 A,Warna : Kuning, Tahun : 2004, membuktikan tentang obyek tersebut telah diikatdengan jaminan fidusia sehingga mempunyai kekuatan eksekutorial danmenempatkan Tergugat sebagai Kreditur Preferen
Register : 17-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 31/Pdt.G.S/2021/PN Pwr
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
BRI KANCA KUTOARJO
Tergugat:
1.CHOIRI
2.RISKANTI
573
  • berdasarkan bukti sSuratsurat yang diajukanPenggugat serta memperhatikan ketentuan Pasal 1131 dan 1132 KUH Perdatajo PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaraan Tanah, oleh karena jaminanhutang yang disertakan dalam perjanjian tersebut Sertifikat Hak Milik No 91 AnMarto Suroto terletak di Desa Krandegan, Kecamatan Bayan, KabupatenHalaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pat.G.S/2021/PN PwrPurworejo yang tidak dibebankan Hak Tanggungan di atasnya, makakedudukan kreditur tidak dilindungi hak preferen
Register : 28-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 257/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 16 Oktober 2017 — SALDY TANJUNG VS PT. BANK DANAMON
4644
  • Tergugat secara hukum adalah sebagai pihak yang beritikad baik tegoeder trouw telah memberikan kredit kepada Penggugatkarenanya Tergugat selaku Kreditur mempunyai hak didahulukanatau diutamakan preferen atas hakhak dan kepentingannya gunapemenuhan hutangnya serta harus dilindungi hakhak dankepentingankepentingannya secara hukum ; danb.
Putus : 08-12-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 409/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 8 Desember 2015 — H. THOLIB ROZAKI melawan DEDI RIYANTO, dkk
4518
  • ,M.Kn, PPAT di Kabupaten Batang dengan nilai hak tanggungansebesar Rp. 437.500.000, (empat ratus tiga puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah), sehingga merupakan suatu kebenaranyang tidak dapat disangkal atau dipungkiri bahwa atas ObyekSengketa dimaksud telah dibebani hak tanggungan, dan telahmemberikan hak didahulukan atau diutamakan "hak preferen"kepada Tergugat Il sebagai kreditur yang beritikad baik yangtelah memberikan fasilitas kredit kepada Tergugat selakudebitur, yang oleh karenanya secara