Ditemukan 4587 data
1.RAMLAH BINTI ARFAH DAENG GADING
2.ASAF BIN ARFAH DAENG GADING
3.HATIJA BINTI ARFAH DAENG GADING
4.NURSIAH BINTI ARFAH DAENG GADING
5.SYAMSIR ARAFAH GADING, S.PDI BIN ARFAH DAENG GADING
6.MUSTARI BIN ARFAH DAENG GADING
Tergugat:
1.PT. ANGKASA PURA I Persero BANDAR UDARA INTERNASIONAL SULTAN HASANUDDIN
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAROS
3.KEPALA KECAMATAN MANDAI
4.KEPALA DESA BAJI MANGNGAI
5.KEPALA DUSUN BADDO BADDO
153 — 24
Fotocopy dan fotocopySurat Keterangan Warisan dari Alm.Naso Bin Batjo Hama, diberi tanda bukti TI.121;122. Fotocopy dan fotocopySTTS PBB Tahun 2012, diberi tandabukti T1.122;123. Fotocopy dan fotocopySTTS PBB Tahun 2013, diberi tandabukti T1.123;124. Fotocopy dan fotocopySurat Pernyataan a.n. Hj Hawania, diberitanda bukti T1.124:Halaman 58 dari 96 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pat.G/2018/PN Mrs125.
Wirariawan Lawer
Tergugat:
1.Nelly
2.Henri
3.Giok Bie
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kab. Kampar
2.Camat Tapung
3.Kepala Desa Karya Indah
4.Notaris/PPAT Rina Karlina, SH., M.Kn
5.Notaris/PPAT Nella Sasmelia, SH., M.Kn
151 — 83
Bahwa luas tanah yang saksi tanami dengan sawit tersebut adalah luaskeseluruhan tanah Penggugat yaitu seluas 4 hektar dengan ukuran 400meter x 100 meter dimana pada Saat itu terdapat adanya perbedaan bibitsawit antara bagian depan dengan bagian belakang karena kekurangbibit dan yang duluan ditanam adalah pada bagian depan;Bahwa saksi terakhir ke lokasi objek perkara kurang lebih 5 bulan yanglalu, tanaman masih ada yang hidup dan sudah besar tapi ada juga yangmati di bagian belakang karena dimakan hama
68 — 51
mengundurkan diri dan masuk kembali pads bulan mei 2012 atasreferensi terdakwa Merry, mendapat upah tiap bulannya dari PT CHAS sebesar Rp 2.750.000,,bertugas untuk membuat kwitansi uang jalan para sopir yang ditugaskan perusahaan untukmelakukan pengiriman ke suatu daerah, bahwa setelah dibuatkan kwitansi uang jalan, kwitansitersebut dimintakan persetujuan kepada saksi Euis Susanti selaku koordinator operasional, setelahdi acc kwitansi tersebut diserahkan kepada sopir yang bersangkutan sesuai dengan Hama
LA A D E Bin LA HAAZA
Tergugat:
1.Ny. M I A
2.Ny. NURLIA
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Kota Baubau Cq Kepala Kelurahan Bukit Wolio Indah Lurah Bukit Wolio Indah
4.Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Baubau
216 — 130
Djuma saja tetapi juga banyak masyarakat lainnya, saksi Ipomenerangkan bahwa mengerti dihadirkan kepersidangan untuk memberikanketerangan perihal sengketa tanah yang sepengetahuan saksi tanah tersebutadalah milik La Ali Djuma, hal tersebut saksi ketahui bahwa saksi adalahpetugas pajak bumi dan bangunan sejak tahun 1969 tanah tersebut sudahHalaman 60 dari 71 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bauterdaftar dan ada Kohirnya, dan saksi juga pernah membantu La Ali Djumauntuk menjaga tanah tersebut dari hama
90 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugatmenolak dalil Penggugat dalam pada halaman 2 sebab daliltersebut tidak berdasar dan tidak beralasan menurut hukum, yangpada intinya menyatakan Penggugat menyatakan baru mengetahulobjek sengketa a quo pada tanggal 02 Januari 2014, sebab terbuktidan merupakan fakta hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 163Desa Stages, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru,yang diterbitkan pada tanggal 24 Oktober tahun 1995, denganGambar Situasi Nomor 288/P&PT/1995 pada tanggal 14 Maret1995, seluas 998 m2 atas Hama
100 — 13
memberikan keterangan padapokoknya adalah sebagai berikut:e bahwa saksi adalah Pegawai Negeri Sipil pada Badan Ketahanan Pangan DanPelaksana Penyuluh Pertanian Kabupaten Pulang Pisau dengan jabatan FungsionalKoordinator Kelompok ;e bahwa saksi pernah melakukan kegiatan Penyuluhan dan bimbingan pemanfaatandan Produktivitas lahan tidur berdasarkan Surat Tugas Kepala BKP4 ke KecamatanJabiren Raya dalam rangka indentifikasi Calon Petani dan Calon Lahan denganmateri tentang tanaman sayur dan cara mengatasi hama
Eko Febrianto, SH
Terdakwa:
SURATNO Bin Alm PAWIRO SUDARMO
131 — 9
., memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ataupun kerabat.e Bahwa sehari hari Saksi bekerja sebagai PNS yaitu sebagaiPOLHUT di kantor Balai Taman Nasional Gunung Merapi.e Bahwa sebagai Polisi Kehutanan, salah satu tugas pokokSaksi adalah perlindungan dan Pengamanan kawasan Hutan TamanNasional Gunung Merapi untuk membatasi kerusakan kawasanhutan dari perbuatan manusia, hama dan penyakit
286 — 238
Mencegah dan membatasi hutan, kawasan hutan, dan hasil hutanyang disebabkan oleh perbuatan manusia, ternak, kebakaran, dayadaya alam, hama, serta penyakit; danb. Mempertahankan dan menjaga hakhak Negara, masyarakat,perorangan atas hutan, kawasan hutan, hasil hutan, investasi sertaperangkat yang berhubungan dengan pengelolaan hutan.Pasal 68 ayat (1)1) Masyarakat berhak menikmati kualitas lingkungan hidupdihasilkan hutan.5) Bahwa karena perambahan hutan dan pengerusakan hutan yangdilakukan PT.
68 — 53
Dengan Tanah, disebutkan bahwa:"setelah Hak Tanggungan hapus sebagainiana dimaksud dalam pasal18, Kantor Pertanahan rnencoret catatan Hak Tanggungan tersebutpada buku tanah hak atas tanah dan Sertifikatnya ;Bahwa pada tanggal 8 Mei 2012 Badan Pertanahan NasionalKabupaten Tangerang telah melakukan pencoretan Hak Tanggungan(Roya) terhadap Sertifikat atas tanah dan bangunan yang dulunyaterstatus Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 04363 yang kemudiandiubah menjadi Seffifikat Hak Milik No. 02488 atas Hama
Ir.SISWAJA MULJADI Als ASENG
Tergugat:
KEJAKSAAN NEGERI ROKAN HILIR
Turut Tergugat:
DINAS LINGKUNGAN HISDUP DAN KEHUTAN PROVINSIN RAIU
281 — 518
Ditinjau dari peraturan perundangundangan lainnya,kewenangan tersebut diatur Pasal 6 Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 45 Tahun 2004 Tentang Perlindungan Hutan yang mengatur Prinsipprinsip perlindungan hutan meliputi: a. mencegah dan membatasi kerusakanhutan, kawasan hutan dan hasil hutan, yang disebabkan oleh perbuatanmanusia, ternak, kebakaran, dayadaya alam, hama, serta penyakit. b.Mempertahankan dan menjaga hakhak negara, masyarakat, dan peroranganatas hutan, kawasan hutan, hasil hutan
Terbanding/Penggugat V : Rumalam Alias Erom Binti Alam
Terbanding/Penggugat III : Siti Anyi Alias Onyih Binti Acep
Terbanding/Penggugat I : Ocim Bin Acep
Terbanding/Penggugat IV : Encum Bin Acep
Terbanding/Penggugat II : Olim Bin Acep
Terbanding/Intervensi I : Rekson Sitorus, SH.
Turut Terbanding/Tergugat V : Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Kota Bekasi Cq. Walikota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Kelurahan Bojong Menteng, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat VI : Menteri Keuangan RI Cq. Dirjen Pajak Cq. Kepala Kantor Pajak Wilayah VII Jawa Barat Cq. Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat II : P.T. Bangun Tjipta Pratama
136 — 108
Umumseluas 320.000 m2 ( tiga ratus dua puluh ribu meter persegi) yangterletak di Kelurahan Bojong, Kelurahan Rawalumbu, KelurahanSepanjang Jaya, Kelurahan Bojong Menteng dan kelurahanJakasetia, Bekasi Provinsi Jawa Barat;Bahwa setelah TERGUGAT dan TERGUGAT II melakukan tahapantahapan sebagaimana tersebut pada angka 8.1 sampai dengan angka 8.6maka TERGUGAT II mengajukan Penerbitan Sertipikat kepada TERGUGATIV sehingga pada Tanggal 3 Februari 1993 TERGUGAT IV menerbitkanSertipikat Hak Guna Bangunan atas hama
76 — 34
An AgusniBahar;1 (satu) buah tas sandang merk Nike warns hitam bergaris merah;1 (satu) buah tas sandang merk B warns hitam bergaris putin merah;1 (satu) unit mobil Toyota Rush warna merah maron BM 1315 Jl;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warns hitam BM 3425 JL;e 1 (satu) unit sepeda motor Satria FU warna biru hitam BM 2360 JN;Dilampirkan dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalamperkara atas Hama. terdakwa Candra Pumama Als. Hendra Bin TotoPrayeto;4.
136 — 23
meminjarn nama dan/atau diatasnamakan Tergugat II Intervensi ;Oleh karenanya NENGCY WIJAYA (Penggugat/Tergugat Intervensi I) danANDREW KOMAL (tergugat/ergugat Intervensi Il) apabila diperlukan untukbalik nama dan atau pengalihan atas permintaan Penggugat Intervensi harusdilaksanakan dan apabila tidak dilaksanakan Penggugat Intervensi dapatmengalihkan dan atau membalik nama 2 (dua) Ruko di Pakuwon City N1 63yang mendapat fasilitas KPR Bank Mandiri dan N1 65 yang mendapat fasilitasKPR Bank Permata atas Hama
H. TAJANG BIN CAMBANG
Termohon:
Hj. RAHMAWATI alias Hj.RAHE Binti NURUNG
54 — 36
., adalah Obyek obyek yang ticlakjelas atas Hama siapa, siapa Pemiliknya, ticlak jelas statushak yang melekat pads obyekobyek tersebut, tidak jelas luastanahnya, tidak jelas batasbatasnya dan utamanya karenaTermohon tidak pernah melakukan Jual bell dengan lelakiH.MahiddinBahwa pada poin 15 mendalilkan mengenai keuntungan bersih yangdidapat perhari mencapai minimal Rp. 750.000,00 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah).
187 — 30
Satu unit rumah tinggal yang berdiri diatas tanah sertifikat hak miliknomor 2624/Kel.Kaliwates. yang terletak di Jalan Nusantara Blok.K.DA.09. yang tercatat atas Hama RITA APRIANI SUTANTO.
YULIHARTI
Tergugat:
1.PT.SARANA SUMATERA BARAT VENTURA (Unit Simpang Empat)
2.PT.ASURANSI JASA INDONESIA (ASURANSI JASINDO Persero)
242 — 172
2019 tanpa melakukan medical cekup melainkan suratpernyataan Kesehatan saja; Bahwa terbitnya polis asuransi atas kredit tersebut padatanggal 15 September 2019 ; Bahwa usaha penggugat saat ajukan kredit yaitu sawit seluas5,6 hektar, toko peralatan alatalat pertanian ; Bahwa awal tempat usaha di Sungai paku di sebuah ruko ; Bahwa alamat penggugat di Sungai paku sedangkan kebunkelapa sawit berada di Simpang Kampung pisang daerah kinali atasnama ahli waris yaitu Yuliharti; Bahwa usaha pupuk dan obat hama
116 — 27
bermaksud akan mengajukanpermohonan pemblokiran terhadap ketiga, sertifikat yang dijaminkan kepadaTergugat I alias Ko Amen dimaksud, karena Penggugat sangat khawatirterhadap keberadaan ketiga SHM milik Penggugat a quo;Bahwa, pada saat akan mendaftarkan permohonan pemblokiran atas ketigaSHM milik Penggugat dimaksud, ternyata pada database di KantorPertanahan Kota Bandung (Turut Tergugat IT) tercantum bahwasanya ketigaSHM yang diserahkan sebagai jaminan utang oleh Penggugat kepadaTergugat I telah beralih Hama
SOE WENDY KONTARIA
Tergugat:
1.IRAWATY LAUW
2.LINA FONG
59 — 19
Bahwa mengingat gugatan Penggugat intinya mengenai perbuatan melawanhukum (on recht matigedaad), maka jika didasarkan pada putusan praperadilan No.15/Pid.Pra/2016/PN.Mks, tanggal 16 Agustus 2016, justrusebaliknya rumah/bangunan milik Para Tergugatlah yang mengalami kerusakan(rusak) karena diakibatkan dengan membangun rumah barn yang dilakukanoleh anak Penggugat atas Hama :JEMIS KONTARIA sebagai pemiliknya(Sesuai putusan pra peradilan telah berakibat rusak rumah milik para Tergugat),disebabkan adanya
236 — 161
., Jabatan : Ketua Bidang Pembinaan dan PengembanganUsaha, untuk keperluan : Mewakili dan atas Hama Dekopinwil DKI Jakarta gunamembantu dan memfasilitasi penyelesaian konflik internal Kosti Jaya, terhitungsejak tanggal : 2 Agustus 2005 sampai dengan Selesai. 4. Surat undangan KetuaDekopinwil DKI Jakarta Nomor B/169/09.00E/VII/2005, tanggal 3 Agustus2005, ditujukan kepada Pengurus hasil RALB Kosti Jaya Up.Rukhyat Cs, denganpimpinan rapat : Letkol Adm. H.A. Fathoni, SE.,MM.
FERRY POSUMA
Tergugat:
1.PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA
2.Firman SETIA KAWAN
3.EDDIE POSUMA
4.YENI PUDJAWATI, SH.
Turut Tergugat:
1.CHRISTINE POSUMA
2.ERVINA POSUMA
3.GRACE POSUMA
302 — 87
Geophysics Nusantara) sebagai penyewa KBC Ill, denganharga sewa sebesar US$ 345.600 (Tiga ratus empat puluh lima ribu enamratus dolar US) untuk jangka waktu 24 (dua puluh empat) bulan dimulaitanggal 1 Januari 1994, yang jumlahnya sesuai dengan sewa bulanansebesar US$1.200 (Seribu dua ratus dolar US) dan biaya bulanan sebesarUS$ 250 (dua ratus lima puluh dolar US) per rumah/bulan untuk pasokan air,Hal 268 dari 295 Putusan Nomor 144/Pdt.G/2020/PN.Bppkeamanan, pungutan sampah, kebersihan umu, control hama
bersepakat untuk menyewakan kepada Tergugat (PTSchlumberger Geophysics Nusantara) sebagai penyewa KBC Ill, denganharga sewa sebesar US$ 540.000 (Lima ratus empat puluh ribu dolar US)untuk jangka waktu 36 (tiga puluh enam) bulan dimulai tanggal 1 Januari1998, yang jumlahnya sesuai dengan sewa bulanan sebesar US$1.250(Seribu dua ratus lima puluh dolar US) ) dan biaya bulanaan sebesar US$250 (dua ratus lima puluh dolar US) per rumah untuk pasokan air, keamanan,pungutan sampah, kebersihan umum, control hama
sebagaiRumah No 33 di Kuala Batakan Cottages (KBC III) di Batakan KecilBalikpapan, dengan harga sewa sebesar US$ 33.600 (Tiga puluh tiga ribuenam ratus dolar US) untuk jangka waktu 1 Mei 1999 sampai 30 April 2001yang jumlahnya sesuai dengan sewa bulanan sebesar US$1.400 (Seribuempat ratus dolar US) ) dan biaya bulanan sebesar US$ 250 (dua ratus limapuluh dolar US) per rumah untuk pasokan air, Keamanan, pungutan sampah,Hal 269 dari 295 Putusan Nomor 144/Pdt.G/2020/PN.Bppkebersihan umum, control hama