Ditemukan 589 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 8/Pdt .G/2014/PN.Rnd Tanggal 16 Oktober 2014 — Perdata
- ADOLFINA NOFITRI TOENLIOE
- ABIA JULIUS FANGGIDAE
59 — 21
59 — 21
menghalanghalangi hasratdan keinginan Penggugat sebagai Ibu kandungnya, untuk menjenguk atau melepas rindudengan anaknya dan berdasarkan Pasal 45 Ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 tentangperkawinan menentukan bahwa orang tua berkewajiban memelihara dan mendidik anakanak sebaikbaiknya sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri dan kewajiban ituberlaku terus meski perkawinan antara kedua orang tua putus.Menimbang, bahwa ketentuan ini mempertegas dan memperjelas bahwa kewajibandan kasih sayang orang tua terhadap anaknnya
Register : 11-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pps Tanggal 20 Maret 2019 — Terdakwa
81 — 42
81 — 42
umur,pada saat melakukan tindak kejahatan dan oleh karena belummencapai 18 tahun dan selama persidangan orang tua anak dengan setia dansepenuh hati mendampingi buah hatinya tersebut, sehingga menjadikan sebuahindikasi bahwa orang tua anak masih sangat perhatian dan sanggup untukHalaman 10 dari 14Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN Ppsmemilihara dan mendidik anaknya, kesanggupan itu juga terlontar ketika Hakimmenannyakan kepada orang tua anak dan dalam jawabannya mereka masihsanggup untuk menerima anaknnya
Register : 11-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 4 (empat) bulan lamanya; Bahwa saksi pernah dua kali melihat sendiri pertengkaran mulut antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga dan pemuka masyarakat sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan untukselanjutnya saksi sudah juga tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belahpihak; Bahwa mengenai pengasuhan anak, sepengetahuan saksi Penggugatmemiliki kKemampuan dan kesanggupan untuk mengasuh anaknnya
Register : 11-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Batg Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anaknnya dengan lelaki yangbernama, Abdul Rafiq bin Sakari, Umur 31 tahun (lahir tanggal 14 April1989), Kewarganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan honorer SD Inpres Sarrea, bertempat tinggalSarrea, Desa Pabumbungan, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng.3.
Register : 22-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.Ngw Tanggal 3 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
layaknya anak kandung sendiri; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II saat ini kKeduanya bekerja sebagaipenyewa kendaraan (usaha rental) dan sopir dan memiliki penghasilan setiapbulannya sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); (sepuluh juta rupiah) sehingga yang bersangkutan mampu secara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut; Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon Il secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya
Register : 08-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 112/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tidakbersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan MajelisHakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi danmenggugurkan hak Penggugat untuk mengasuh anaknnya, bahkan MajelisHakim menilai Penggugat dapat dikategorikan sebagai seorang ibu yangbertanggung jawab terhadap anaknya, sehingga Majelis Hakim berpendapatPenggugat telah memenuhi syarat untuk diprioritaskan sebagai pengasuh(Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadap anaknya;Menimbang, bahwa pendapat Majelis
Register : 25-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0011/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 14 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Hal. 12almarhuma Wa Ode Siti Nurhayati Asmid meninggal dunia yang hinggakini sudah mencapai 4 (empat) bulan lamanya; Bahwa, orang tua / bapak anak tersebut sudah menyerahkan anaknyatersebut kepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa adapaksaan dari pihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebutlebin baik masa depannya ketimbang bersama dirinya yang masihtenaga honorer;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsip Hukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan
Putus : 23-02-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 03/PDT.G/2012/PN.TNG Tanggal 23 Februari 2012 — VERONIKA INDRAYATI OEI
melawan
HINDRADJAJA,
38 — 12
melawan
HINDRADJAJA,
38 — 12
tahun, sejaktahun 2007, dan sudah 4 (empat) tahun antara Tergugat dan Penggugat1011sudah hidup pisah meja makan dan tempat tidur, bahkan tidak adakomunikasi yang baik lagi, antara Tergugat dan Penggugat ; Bahwaberhubung diantara Tergugat dan Penggugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukunBahwa meskipun Tergugat masih mau memberikan biaya sekolah untukkedua anaknya, namun Tergugat tidak pernah memberi bimbingan dan kasihsayang terhadap kedua anaknnya
Register : 11-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 622/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Tergugat berjalan rukun,harmonis dan bahagia, namun pada tahun 2016 Tergugat melakukan TindakPidana Narkotika dan di hukum dengan kurungan penjara selama kurang lebih5 tahun di LAPAS Kelas II A Pontianak;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat sebagai ibu sekaligustulang punggung keluarga bagi kedua anaknya, dan sejak saat itu Penggugatbekerja di sebuah cafe di daerah kecamatan xxxxx xxxx untuk dapat bertahanhidup bersama kedua anaknnya
Register : 21-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 284/Pid.B/2020/PN Sgm Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
Rina Mochtar, S.H.
Terdakwa:
HASANUDDIN DG. NARANG Bin DG. GASSING
22 — 11
Rina Mochtar, S.H.
Terdakwa:
HASANUDDIN DG. NARANG Bin DG. GASSING
22 — 11
Karebasse dan bertemu dengan anaknya pr.ZALSA saksi langsung bertanya kepada anaknnya "kamu kenapaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 284/Pid.B/2020/PN Sgmkemudian anaknya mengatakan "darimanaki itu setelah itu saksilangsung mandi, sementara saksi mandi datang tersangkaHASANUDDIN DG NARANG kerumah saksi, kemudian anaknya pr.ZALSA berteriak melihak terdakwa HASANUDDIN DG NARANG,kemudian saksi keluar dari kamar mandi setelah saksi berada di luarsaksi lihat terdakwa masuk kedalam rumah namun saksi menyuruhterdakwa
Register : 06-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0416/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Tidak bersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidanganMajelis tidak menemukan halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkanhak Penggugat Rekonvensi untuk mengasuh anaknnya, bahkan Majelis menilaiPenggugat Rekonvensi dapat dikategorikan sebagai seorang ibu yangbertanggung jawab terhadap anaknya, sehingga majelis berpendapatPenggugat Rekonvensi memenuhi syarat yang diprioritaskan sebagai pengasuh(Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadap anaknya, apalagi TergugatRekonvensi tidak
Register : 11-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 544/Pdt.G/2014/PA.Dum. Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tidak bersuami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan MajelisHakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi dan menggugurkanhak Penggugat untuk mengasuh anaknnya, bahkan Majelis Hakim menilai Penggugatdapat dikategorikan sebagai seorang ibu yang bertanggung jawab terhadap anaknya,sehingga Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah memenuhi syarat untuk17No : 544/Pdt.G/2014/PA.Dumdiprioritaskan sebagai pengasuh (Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadapanaknya;Menimbang
Register : 09-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.Mtp Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 1
37 — 1
lebih besarbagi keduanya, dan hal itu telah sesuai dengan kaidah fightyah dalam KitabAsybah Wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alin oleh majelis hakimsebagai pertimbangan hukum sebagai berikut:Wlast ule GLE prio xwlaoll 55artinya : Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan".Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (5) dimana anak ParaPemohon yang bernama Abdur Rahman sudah bekerja sebagai buruh harianlepas sehingga akan memiliki jaminan dalam memberikan nafkah kepada isteridan anaknnya
Register : 06-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0780/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Tidakbersuami;18Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidanganMajelis Hakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghalangi danmenggugurkan hak Penggugat untuk mengasuh anaknnya, bahkan MajelisHakim menilai Penggugat dapat dikategorikan sebagai seorang ibu yangbertanggung jawab terhadap anaknya, sehingga Majelis Hakim berpendapatPenggugat telah memenuhi syarat untuk diprioritaskan sebagai pengasuh(Pemegang hak hadhonah/hak asuh) terhadap anaknya;Menimbang, bahwa pendapat Majelis
Register : 13-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Bli Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
45 — 19
Kelamin Laki-laki, Lahir pada tanggal 5 Mei 2016 dengan kutipan akta kelahiran Nomor 5106-LT-07032018-0001;
- I KADEK SUKERTA, Jenis Kelamin Laki-Laki, Lahir pada tanggal, 19 Mei 2017 dengan kutipan akta kelahiran Nomor 5106-LT-07032018-0002 ;
tetap berada dibawah pengawasan dan asuhan Penggugat sebagai Bapaknya dengan ketentuan bahwa Penggugat akan memberikan kesempatan dan tidak menghalang-halangi apabila Tergugat ingin bertemu dan memberikan kasih sayang kepada anak-anaknnya
Putus : 14-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 657 / Pid.B / 2015 / PN.Bdg Tanggal 14 Juli 2015 — Ir.H.WIDIYANTO Bin MAULANA
31 — 4
31 — 4
Setelah itu Saksi datang ke rumah saksiBASUKI RACHMAT di Bumi Panyileukan Blok O 1/16 Rt. 03/09Cipadung Kidul Kota Bandung.Saksi menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Saksidengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Saksi siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang danpada saat itu biaya pengurusan Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah
WIDIYANTONO menyarankan agar menerimanyadengan uang yang harus dipersiapkan Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), kemudian Terdakwa sampaikan kepada BASUKIRACHMAD dan saksi NURJANAHTerdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang
Setelah ituTerdakwa datang ke rumah saksi BASUKI RACHMAT di Bumi PanyileukanBlok O 1/16 Rt. 03/09 Cipadung Kidul Kota Bandung.Terdakwa menjelaskan bahwa pertemuan dengan saksi NURJANAHdirumah saksi BASUKI RACHMAT ada kesepakatan antara Terdakwadengan Saksi NURJANAH yaitu bahwa Terdakwa siap membantu saksiNurjanah dalam meluluskan anaknnya Ai Lina Karlina dalam penerimaanBrigadir Polri 2013 di Polda Jabar dengan adanya imbalan uang dan padasaat itu biaya pengurusan Rp. 250.000.000, (dua ratus lima
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1578/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
Selama masa kuliah PENGGUGAT sibuk dengan karirnya dan hampirkurang membagi waktu buat keluarga beserta anaknnya ATHAYA danselama itu pula ATHAYA banyak diantar jemput, bertemu, ngobrol dantatap muka sama bapaknya FAHRUDDIN ANWARY.11. PENGGUGAT Lulus kuliah di Universitas Tridharma Balikpapan padatanggal 23 September 2006. Hal. 2.12.
Register : 11-10-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 640/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 21
55 — 21
rumah tersebut karena keduanya seringbertengkar;Bahwa Saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut, namun Pemohon sering bercerita kapada saksi:;Setahu saya pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Termohontidak bisa menghargai/berani terhadap Pemohon sebagai kepala rumahtangga, pada saat Pemohon sakitpun Termohon tidak perduli denganPemohon, selain itu karena Termohon cemburu sebab Pemohon seringmenjenguk saya;Bahwa selama pisah Pemohon pernah memberi nafkah pada anaknnya
meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Termohon;Bahwa penyebab pisah rumah tersebut karena keduanya seringbertengkar;Bahwa Saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut, namun Pemohon sering bercerita kapada saksi;Setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Termohontidak bisa menghargai/berani terhadap Pemohon sebagai kepala rumahtangga, dan Termohon cemburu jika Pemohon sering menjenguk ibuPemohon;Bahwa selama pisah Pemohon pernah memberi nafkah pada anaknnya
Register : 08-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 449/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Wae;Nafkah yang saya terima saya pergunakan untuk kebutukan hidup seharihari sayasama anaknnya, keperluan sekolah, bayar buku, uang jajan, beli pakaian nyumbangsaudaranya pak nur, kebutuhan seharihari dan lainnya;Anak pak Nur tidak cocok, itu purbowaseso orangtuanya, anak sulung tidak maudiperhatikan, temperamen dan memang nakal dahulu sebelum sama saya maupunsekarang, ayahnya tidak tahu, itu.
Register : 13-04-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0125/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 3 Januari 2017 — Pemohon dengan Termohon
13 — 1
13 — 1
Dari Tahun 1998 sampai 2014 kehidupan Pemohon dan Termohonrukun walau hidup gali lobang tutup lobang dan Termohonmasih berkeinginan membangun rumah tangga yang bahagiadengan Pemohon, dan Pemohon juga telah berjanji untuk tidakbercerai dan akan memboyong Termohon dan anaknnya untuktinggal bersama dan usaha bersama dan tidak berjanji tidakberlayar lagiDALAM REKONPENSI :Bahwa Termohon dalam Konpensi mohon disebut PenggugatRekonpensi, sedangkan Pemohon dalam Konpensi mohon disebutsebagai Tergugat Rekonpensi
Menghukum Termohon Rekonpensi Untuk Menepati Janjinyadan Membelikan/ Mengembalikan Rumah Senilai Rp.400.000,00(Empat Ratus Ribu Rupiah) dengan Cara Tunai, MengingatPenggugat Rekonpensi dan Anaknnya Sangat Membutuhkan TempatTinggal.6.