Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 130/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 30 September 2015 — JUHAELI bin ROHMAT
97 — 53
  • Setelah kegiatandiaksanakan dan sudah terealisasi seluruhnnya OKMS dan BUMDESmenyusun laporan pertanggungjawaban untuk disampaikan ke BPMDPropinsi melalui BPMD Kabupaten ;Bahwa yang termasuk dalam lingkup Pembangunan Desa Ada 2(dua), diantaranya :Bidang Bina Perencanaan Pembangunan DesaBidang Bina Data dan Potensi Desa.Bahwa pelaporan pencairan tahap pertama sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan tahap kedua sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ada dan sudah disampaikanke
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 03-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 223/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 31 Januari 2019 — Yakub, Dkk >< PT. MITSUBISHI KRAMA YUDHA MOTORS AND MANUFACTURING dan PT. RUPALOAN
192 — 66
  • Kerja (PHK) yang dilakukan olehTERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT batal demi hukum (petitum keenam);Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk memanggil danmempekerjakan kembali PARA PENGGUGAT pada posisi dan jabatansemula dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)(petitum ke tujuh);Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk membayar upah yangbiasa diterima oleh masingmasing PARA PENGGUGAT sejak diterimanyaGugatan di Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri JakartaPusat seluruhnnya
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-09-2011 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 34/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 20 September 2011 — EDWIN SETIOKO Bin SOBIRIN (TERDAKWA)
91 — 17
  • Kelompok Yasin Pramen Desa Bantar fiktif sebesar Rp.24.200. 000, Kelompok SPP Kelompok Mugi Mandiri Desa Bantar fiktif sebesar Rpo.31.000.000,Jumlah kelompok UEP dan kelompok SPP yang fiktif yaitu sebesarRp.133.200.000, ;Bahwa jumlah seluruhnnya dana program PPK/PNPM MP dan danaperguliran yang dipergunakan untuk kepentingan Terdakwa seluruhnyasebesar Rp.316.788.300, kemudian Terdakwa telah mengembalikan keUPK melalui saksi HENY SURYANI Bendahara UPK yaitu :1.Kelompok Yasin Al Ikhlas Desa Suwidak
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 20/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.AKBARSYAH, S.H
3.Bambang Wahyudi Nugraha, S.H
Terdakwa:
Samiyo Bin Jujuk
119 — 52
  • sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa benar pada saat Terdkwa meminta uang administrasi kepadapara pemohon ijazah paket sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)Terdakwa mengatakan bahwa biaya administrasi yang besar inidisebabkan para pemohon tidak perlu mengikuti pendidikan atau ujianHalaman 103 dari 129 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN Struntuk mendapatkan ijazah paket yang biasanya membutuhkan waktuyang lama; Bahwa benar total uang administrasi yang Terdakwa terima dari parapemhon seluruhnnya
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-07-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 7 Nopember 2017 — SRIYONO
65 — 18
  • Dari kerugian keuangan negara tersebut ternyataTerdakwa Sriyono, bersama dengaan saksi Sudarwanto dan saksi Yahya terbuktitelah memperoleh uang hasil dari tindak pidana korupsi dalam perkara ini yangtidak sesuai dengan peruntukannya ;Menimbang, bahwa mengenai pidana tambahan berupa uang pengganti,oleh karena kerugian keuangan negara sebesar Rp. 44.266.377, (empat puluhempat juta dua ratus enam puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluh tujuh rupiah)telah dititipokan seluruhnnya kepada Jaksa Penuntut
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.MUH. JUFRI TABAH, SH
2.MUHAMMAD ISRAQ, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
4.FAKHRUL FAISAL, SH.,MH
5.ADRI EDDYANTO PONTOH, SH
6.HADIMAN, SH
Terdakwa:
ZULWAHYU A. USMAN SJAH Bin DEDE NUCH
179 — 114
  • Pada notice lembar ke4 (arsip samsat) dengan cara mengurangi nilaiPKB terhadap kendaraan Pendaftaran Ulang dari 36 notice pajak,seluruhnya sebesar Rp. 29.059.968, (dua puluh sembilan juta lima puluhsembilan ribu sembilan ratus enam puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa tidak melaporkan pendapatan uang pajakkendaraan bermotor dari dealer atas kendaraan baru roda empat dan kendaraanroda 2, dari 4 notice pajak seluruhnnya sebesar Rp. 103.807.630, (Seratus tigaHalaman 106 dari 161 Putusan Nomor
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 371/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT ANEKA TAMBANG TBK Diwakili Oleh : Christien Natalia., S.H
Pembanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI Diwakili Oleh : Yohan Dwi Kurniawan., S.H
Terbanding/Penggugat : BUDI SAID
Terbanding/Turut Tergugat I : BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
Terbanding/Turut Tergugat III : ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat V : YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VI : NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT INCONIS NUSA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
1247 — 1332
  • Bukti T1156 dan Bukti T1166 terbukti Pembanding telahHalaman 147 Putusan Nomor 371/PDT/2021/PT SBYmenerima pembayaran dari Terbanding seluruhnnya sebesar Rp3.595.311.290.500 untuk total pembelian emas sebanyak 5.934,295kg, yang diakui telah diterima oleh Terbanding (vide angka 35 hal.38 Gugatan a quo).(v) Terbanding V bukan karyawan Pembanding, tetapi, sebagaimanatelah dibuktikan sebelumnya, Terbanding adalah mitra/funderTerbanding V (vide hal. 5 Gugatan a quo).
    Bukti T1156 dan BuktiT1166 terbukti (dan diakui oleh Pembanding dan Terbanding serta semuaTerbanding lainnya): (i) Pembanding telah menerima pembayaran dariHalaman 303 Putusan Nomor 371/PDT/2021/PT SBYTerbanding seluruhnnya sebesar Rp. 3.595.311.290.500; dan (ii) Terbandingtelah menerima seluruh emas yang dibelinya seberat 5.934,295 kg. Jumlahuang dan jumlah emas ini adalah sesuai dengan harga yang berlaku pada saatpembelian.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN MANADO Nomor 6/PID.SUS/TPK/2015/PN.Mnd
Tanggal 17 September 2015 — - TERDAKWA Drs. JANTJE SIMON DANIEL MANDAGI
118 — 23
  • JANTJE S.D MANDAGIselaku Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Kota Tomohon padatahun 2010, kepada saksi JERRY JAN SUPIT, AMA.Pd selaku KepalaBidang Dinas Pertambangan dan Energi Kota Tomohon yang kemudianpajak yang diterima oleh saksi JERRY JAN SUPIT, AMA.Pd tersebuthanya sebagian yang disetorkan ke kas daerah Pemerintah KotaTomohon dan tidak diserahkan seluruhnnya kepada saksi JOICE STENNYWAJONG, ST selaku bendahara Penerimaan Dinas Pertambangan danEnergi Kota Tomohon untuk disetorkan ke kas daerah
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 22-01-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 17/Pdt.G /2015/PN Gin
Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
184 — 156
  • Bahwa dikarenakan tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh TERGUGAT Ill maka tuntutan ganti rugi yang diajukan PENGGUGATharuslah ditolak untuk seluruhnya;15.Bahwa karena di dalam tuntutan PENGGUGAT terdapat tuntutan berupamembayar sejumlah uang, maka berdasarkan Pasal 606a Reglemen AcaraPerdata (Rv) permohonan uang paksa (dwangsom) yang diajukanPENGGUGAT haruslah ditolak untuk seluruhnya ;16.Bahwa permohonan sita jaminan (conservatoire beslag) yang dimohonkanPENGGUGAT haruslah ditolak seluruhnnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 27-08-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 210/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
HARTO KHUSUMO
Tergugat:
Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional
Intervensi:
1.H. Abdul Halim
1.REMON ARKA
417 — 315
  • haruslah diakhirimelalui Putusan Pengadilan, dan oleh karenanya menurut Majelis Hakimmeskipun terbitnya objek sengketa a guo pada saat Perkara atas terbitnyaSurat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKI Jakarta Nomor:13/Pbt/BPN.31/IX/2019 tanggal 30 September 2019 Belum berkekuatanhukum tetap, namun oleh karena Keputusan objek sengketa a quo selarasdengan Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 216 K/TUN/2021diputus pada tanggal 13 Juli 2021 dengan Amar pada pokoknyamengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 840/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
1.I KETUT DANTRA
2.NI MADE SONTRING
Tergugat:
1.FX JAN ANDREAN DENNIS
2.NOTARIS NI LUH GEDE PURNAMAWATI, SE., SH., M.Kn
3.SUHARTINI
4.LI ANI
5.I DEWA PUTU BUDIASA
6.MUNFARIDA
7.NI WAYAN DJANI
8.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ASHI
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
194 — 102
  • Tanah Sengketa SHM No.Halaman 89 dari 135 Putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PN Dps3315/Desa Kutuh atas nama NNYOMAN KOMAK sebesar Rp.13.095.000.000, seluruhnya telah dibayar lunas dan diterima oleh NYOMAN KOMAK dari Tergugat I, atau terhadap jual beli tanah Sengketatelah dibuat PJB lunas oleh Tergugat Il, padahal kenyataannyapembayaran Tanah Sengketa oleh Tergugat saat itu belum lunas danbaru dibayarkan uang tanda jadi sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) kepada NYOMAN KOMAK;Bahwa para pihak seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 121/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : DEA MUSTIKASARI
Terbanding/Penggugat I : DR. DEDDY KOESMAYADI, SPAN., KIC
Terbanding/Penggugat II : ERNAWATI KOESMAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat II : Uun Hadjar
Turut Terbanding/Tergugat III : Rian Pratama, S.H., M.Kn
83 — 79
  • cls.598/1987).Dalam keadaan baik, utuh, dan tanpa syarat apapun kepadaPenggugat kemudian dibagi 2 (dua), setengah bagian diberikankepada Tergugat dan setengah bagian lagi untuk Penggugat I.Bahwa perlu ditegaskan kembali objek sengketa tersebut bukantermasuk dalam harta bersama seperti yang /judex factiepertimbangkan dalam pertimbangan hukumnya, hal tersebut nyatanyata Pembanding I/semula Penggugat adalah pemilik yang sahsehingga tidak adanya hubungan sebab akibat beralihnnya hak baiksebagian atau seluruhnnya
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 07-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 23-K/PMT.III/AD/XI/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — H.D. ARIFIN SIMANJUNTAK, Letkol Inf NRP 11950048720674
166 — 66
  • dana ke staf Ops sebesarRp.1.388.125, (satu juta tiga ratus delapan puluh delapanseratus dua puluh lima rupiah), sisa dari dana tersebut sebesarRp. 9.486.875, (Sembilan juta empat ratus delapan puluh enamribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah ), menurut Terdakwayaitu untuk jumlah besar dana tersebut Terdakwa lupa, akantetapi Terdakwa selalu. memerintahkan untuk membuatperencanaan pengajuan dana dan setiap mengajukan danakegiatan latihan selalu Terdakwa dukung dananya dan untuksisa atau jumlah seluruhnnya
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 17-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.NOVANTORO CATUR PRABOWO, SH
2.DERI FUAD RACHMAN. SH
3.GALIH MARTINO DWI C, SH
4.AFAN BENI ARSENO, SH
Terdakwa:
SEFIYANTO TANGONO
130 — 70
  • Karena yang terjadiadalah pada saat pencairan tersebut langsung dikuasai dan dikelola sendiri olehKepala Desa dan Bendaharanya;Menimbang, bahwa setelan Dana APBDesa Togoreba Sungi dicairkanTerdakwa selaku Kepala Desa Togoreba Sungi Kecamatan Tabaru Kabupaten.Halmahera Barat telah melakukan penyelewengan dana dengan cara tidakmemberikan sebagian atau seluruhnnya Dana ADD dan DD TA. 2018, dalampelaksanaan kegiatan baik fisik maupun non fisik di Desa Togoreba SungiKecamatan Tabaru Kabupaten Halmahera
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 31/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
798 — 2251
  • Menyatakan menolak untuk seluruhnnya Gugatan Penggugat terhadapObjek Sengketa Ill berupa Keputusan Bupati Sorong Nomor:525/KEP.64/IV/Tahun 2021 tentang Pencabutan Keputusan Bupati SorongNomor: 503/730 tentang Izin usaha perkebunan (IUP) PT. Sorong AgroSawitindo tanggal 27 April 2021.4.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 23-08-2013 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 945/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut.
Tanggal 18 Nopember 2014 — MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN
164 — 86
  • mensuplai emas ke tokotoko,dan juga karena bunganya tinggi;Bahwa Saksi tahu kalau PT Gama bergerak dibidang investasi emas,awalnya dari marketing yang bernama Hilda, lalu Saksi datangi sendiri kekantor PT Gama yang beralamat di Rukan Centra Bisnis Artha gadingNiaga Jalan Boulevard Artha Gading Blok D No.8 Kelapa Gading JakartaUtara;Bahwa investasi Saksi sendiri totalnya Rp3.800.000.000,00 (tiga milyardelapan ratus juta rupiah), sedangkan angka Rp6.000.000.000,00 (enammilyar rupiah), itu kerugian seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 24-06-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 12-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1117/Pid.B/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Nopember 2014 — Pidana 1. ALCOCK JACQUELINE NINA alias MARIA MAFUTA ESTRELLA 2. OMORUYI JIM AGHAHOWA alias JOHN MARIOT alias JON B
326 — 179
  • lain sebagainya.Tipu muslihat, adalah suatu tindakan yang dapat disaksikan oleh orang lain baikdisertai maupun tidak disertai dengan suatu ucapan, yang dengan tindakan pelakutersebut dapat menimbulkan suatu kepercayaan akan sesuatu atau pengharapanbagi orang lain, padahal ia sadari bahwa hal tersebut tidak ada.Rangkaian kebohongan, adalah beberapa keterangan yang saling mengisi yangseakanakan benar isi keterangan itu, padahal tidak lain dari pada kebohongandan isi kebohongan tersebut tidak harus seluruhnnya
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN MANADO Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mnd
Tanggal 17 September 2015 — - Terdakwa Rudy Meinard Johny Tangkawarouw, SH
85 — 11
  • besaran nilaipajak yang ditetapkan secara lisan oleh terdakwa RUDY MEINARDJOHNY TANGKAWAROUW, SH selaku Kepala Dinas Pertambangan danHalaman 27 dari 149 Ptsn No. 4/Pid.SusTPK/2015/PN.Mnd.Energi Kota Tomohon kepada saksi JERRY JAN SUPIT, AMA.Pd selakuKepala Bidang Pengusahaan dan Pengawasan pada DinasPertambangan dan Energi Kota Tomohon yang kemudian pajak yangditerima oleh saksi JERRY JAN SUPIT, AMA.Pd tersebut hanya sebagianyang disetorkan ke kas daerah Pemerintah Kota Tomohon dan tidakdiserahkan seluruhnnya
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 29-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
abdi rezafachlewi junus SH.MH
Terdakwa:
1.Ir. JOHANES PIETER AURI, M.M.
2.FREDY WARER
183 — 244
  • Kegiatan pengkajian dampaklingkungan pembangunan TPA Senderawoi sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) kemudian semua kegiatan pengkajian dampaklingkungan terhadap pembangunan RSUD, PLN, TPA dan reklamasi pantaisudah dilaksanakan seluruhnnya dan ada dokumen AMDAL sebagaibuktinya tetapi mengenai anggaran Terdakwa tidak mengetahuinya apakahsemuanya sudah digunakan sesuai dengan kegiatan ataukah belum karenayang memegang dan mengelola uang adalah saudara Jhon Laotong, STyang menjabat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 04/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 28 Maret 2012 — KRISMAN NAPITUPULU
84 — 17
  • (Straaf Uitsluiting Gronden) yang diatur didalampasal 44 s/d pasal 51 KUHP, maka terhadap terdakwa haruslah dimintapertanggung jawaban atas kesalahannya /perbuatannya sesuai dengandakwaan Penuntut Umum yang telah terbukti tersebut, dengandemikian terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dan sesuaidengan rasa keadilan dimasyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam RumahTahanan Negara, berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP maka lamanyaterdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnnya