Ditemukan 4591 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 43/PID.SUS-TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 21 Desember 2016 — MELIANUS TEFLOPO
93 — 34
  • Sederhanapelaksana kegiatan Pencetakan sawah di Desa Puna Kecamatan Polen yang tidakmengerjakan selurun pekerjaan penebasan dan pembersihan lahan seluas 50 Hanamun hanya mencapai seluas + 34,54 Ha, sehingga terdapat kekurangan pekerjaanseluas 15,46 Ha yang jika dinilai dengan uang kekurangan pekerjaaan seluas 15,46 HaX Rp5.000.000,00 = Rp77.300.000,00 (tujuh puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah)sehingga total seluruhnnya mencapai Rp140.300.000,00 (seratus empat puluh juta tigaratus ribu rupiah
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-02-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 30-10-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 3-K/PMT I/AD/II/2015
Tanggal 10 Desember 2015 — Letkol Inf Drs. Budi Pitoyo
217 — 1340
  • Arutmin Indonesia kurang lebih12.000 ton x Rp. 115.000,00 sehingga jumlah seluruhnya Rp.1.380.000.000,00, selanjutnya batu yang siap angkut atau loding keStok File kurang lebih 20.000 ton x Rp. 100.000,00 sehinggajumlah seluruhnnya sebesar Rp. 2.000.000.000,00 selanjutnya Feesemasa pengambil alihan selama 2 tahun lahan dari Saksi kepada113Puskop Kartika Antasari setiap Rp. 25.000,00 per ton, sedangkanjumlah produksi batubara tersebut kurang lebih 150.000 ton.11.
    Najmi Sasmita) seluruhnnya sebesar Rp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah) denganmenggunakan agunan sertifikat yang berada di Puskopsesuail dengan Berita Acara Penitipan Barang Bukti dariDenpom VV2 Banjarmasin pada tanggal 19 Agustus 2013berupa : Sertifikat No. 1795 A.n. PT. Adiguna Unggul Balikpapandengan luas tanah 142 M2 berlokasi di daerah Ring Roadatau Jalan M.T.Haryono Dalam Balikpapan Kaltim. Sertifikat No. 1914 A.n. PT.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 7-K/PMT.III/AL/VI/2015
Tanggal 22 Oktober 2015 — KOKO OKTOVIANDY, ST, Mayor Laut (S) NRP. 14442/P
135 — 38
  • membeli mobil dari Terdakwa,awalnya Saksi mendapat informasi dari Pelda Suyatnobahwa Terdakwa mau menjual mobil sehingga Saksi datangke rumah Terdakwa di komplek TNI AL Biak.Bahwa pada bulan April 2013 Saksi dan Terdakwamelakukan transaksi pembayaran mobil di Komplek TNI ALBiak yang dilakukan dengan cara pembayaran tunai yangdilakukan 2 (dua) kali pembayaran, dimana yang pertamasebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan yangkedua sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)jadi total seluruhnnya
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 20-05-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG KUSUMA PUTRA
Terdakwa:
HERY, S.Ip. Bin BAHARUDDIN
188 — 109
  • KdiMenimbang, bahwa oleh karena kerugian keuangan Negara telahterpulinkan seluruhnnya maka kepada Terdakwa tidak lagi dibebani untukmembayar Uang Pengganti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 3 jo.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 18-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby
SULIQKAYATUN binti SUWARDI ; KEJAKSAAN NEGERI TUBAN
42 — 12
  • Tindak lanjut tersebutdikuatkan dengan Berita Acara Pencabutan dan Penundaan PengirimanMeubeler tanggal 19 Oktober 2015 yang ditandatangani oleh Nur Indayanik,Kepala Desa Sawir, Tamsul, perajin meubelair dan disaksikan oleh anggotaBPD dan perangkat Desa Sawir yang menyatakan bahwa sisa pesananmeubeler yang belum dikirim berdasarkan kuitansi pembelian tanggal 28Desember 2014 telah diterima seluruhnnya oleh Pemerintah Desa Sawirpada tanggal berita acara tersebut;bahwa hasil audit perhitungan kerugian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — PT DASA ANUGRAH SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) melihat jika SKP tersebut terbit denganprosedur normal, maka sudah menjadi hak Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) sebagai Wajib Pajak yangharus diberikan seluruhnnya apa yang menjadi hak Wajib Pajaktanpa perkecualian. Jadi SKP ini adalah SKP biasa dan bukankarena Putusan Mahkamah Agung walaupun angkanya samapersis.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 13-12-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1412/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum: 1.ARIH WIRA S., SH., MH. 2.MARLY DANIEL , SH 3.ISFARDY, SH. 4.PRIYO W., SH. Terdakwa: CHANDAN JAWAHAR PUNJABI
360 — 133
  • pada awal kredit sebesar Rp.38 Milyar yangcair tanggal 25 Juni 2015;Bahwa saksi dipanggil lbu Ningsih untuk dikenalkan pada lou Almira untukkredit sebesar Rp.60 Milyar, dan Bapak Chandan pengajuan kredit bulanJanuari 2017 sebesar Rp.40 milyar;Bahwa jaminan lbu Feriani berupa Bilyet Giro, inventory dan PersonalGuaranty, Almira berupa Bilyet Giro, Inventory minimal sebesar 125%, danPersonal Guaranty, Chandan/Prontomoda yaitu tanah dan bangunan yangterletak di Alam Sutera;Bahwa total pinjaman Feriani seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 20-12-2011 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 B/PK/PJK/2011
Tanggal 23 April 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. SUMBER INDAH PERKASA;
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prasarana sebesarRp 1.733.135.165,00 yang menjadi sengketaadalah menyangkut bukti pendukung = dariTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) yang tidak memadai;Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaktelah mengabaikan pendapat/permintaanPemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) yang menyatakan bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula PemohonBanding) belum bisa menunjukkan inventoryTahun 2004 dan sebelumnya untuk mendukungalasan bahwa memang benar jumlah sebesarRo = 1.733.135.165,00 seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 189/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 7 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : Muhammad alias Muhammad bin Saleh bertindak selaku ahli waris dari Almarhumah Aliah Binti Said Diwakili Oleh : Bonifasius Gunung, S.H.,
Terbanding/Tergugat I : Tuan Asmawi Bin Kodir Als. Asmawi Modir
Terbanding/Tergugat II : Tuan Muchtar Bin Napih Als. Muchtar
Terbanding/Tergugat III : Tuan Aseffudin selaku ahli waris dari Sanan Bin Napih
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Alm. H. IMAN BIN MILAN, yaitu Ny. Ibun Binti H. Iman, Ny. Lia Binti H. Iman, Ny. Suni Binti H. Iman, Ny. Hj. Sanih Binti Kuruh, dan Tuan H. Amjah Bin H. Iman,
Terbanding/Tergugat V : Tuan Soemali Soenanta
Terbanding/Tergugat VI : P.T. Kilap Propertindo
Terbanding/Tergugat VII : Menteri Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat VIII : PPAT Notaris Daisy Rosalina Suniadji, S.H.,
Terbanding/Tergugat IX : PPAT Notaris Helmi, S.H.,
Terbanding/Tergugat X : Bank Panin
Terbanding/Tergugat XI : Wali Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat XII : Camat Kecamatan Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat XIII : Lurah Pekayon Jaya
Terbanding/Turut Tergugat I : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah II Ditjen Pajak Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan PBB Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat II : Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia PUPR
Terbanding/Turut Tergugat III : P.T. Jasa Marga Persero Tbk
108 — 58
  • satupunhak PEMBANDING / PENGGUGAT yang dilanggar PARA TERBANDING/PARA TERGUGAT dan PARA TURUT TERBANDING / PARA TURUTTERGUGAT padahal unsur ini merupakan hal yang sangat essensial, olehkarenya beralasan untuk menolak seluruh gugatanPEMBANDING /PENGGUGAT atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);Bahwa dikarenakan alasanalasan dalam Memori Banding yang diajukanPEMBANDING/PENGGUGAT tidak beralasan dan atau tidak berlandaskanhukum, sepantasnya Majelis Hakim menolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
I MADE SANTIAWAN, SH.
Terdakwa:
APLONIA NABUASA
105 — 48
  • desaAPLONIA NABUASA;Bahwa tahun 2018 dilaksanakan pengadaan 2(dua) unit handtraktor @Rp.33.000.000; dan harga total Ro. 66.000.000: (enam puluh enam juta) yangdilaksanakan oleh saksi TERIANUS KEKE sekretaris desa Kiki KecamatanFatukopa dan telah dilakukan pembayaran 100% oleh terdakwa Bendaharadesa APLONIA NABUASA, terdapat kelebihan biaya pengadaan handtractorsebesar Rp. 4.000.000;dan PPH 22 sebesar Rp.900.000; dimanfaatkanuntuk kepentingan pribadi saksi TERIANUS KEKE, namun telahdikembalikan seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 130/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 30 September 2015 — JUHAELI bin ROHMAT
87 — 53
  • Setelah kegiatandiaksanakan dan sudah terealisasi seluruhnnya OKMS dan BUMDESmenyusun laporan pertanggungjawaban untuk disampaikan ke BPMDPropinsi melalui BPMD Kabupaten ;Bahwa yang termasuk dalam lingkup Pembangunan Desa Ada 2(dua), diantaranya :Bidang Bina Perencanaan Pembangunan DesaBidang Bina Data dan Potensi Desa.Bahwa pelaporan pencairan tahap pertama sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan tahap kedua sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ada dan sudah disampaikanke
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 03-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 223/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 31 Januari 2019 — Yakub, Dkk >< PT. MITSUBISHI KRAMA YUDHA MOTORS AND MANUFACTURING dan PT. RUPALOAN
164 — 66
  • Kerja (PHK) yang dilakukan olehTERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT batal demi hukum (petitum keenam);Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk memanggil danmempekerjakan kembali PARA PENGGUGAT pada posisi dan jabatansemula dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)(petitum ke tujuh);Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk membayar upah yangbiasa diterima oleh masingmasing PARA PENGGUGAT sejak diterimanyaGugatan di Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri JakartaPusat seluruhnnya
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-07-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 7 Nopember 2017 — SRIYONO
56 — 18
  • Dari kerugian keuangan negara tersebut ternyataTerdakwa Sriyono, bersama dengaan saksi Sudarwanto dan saksi Yahya terbuktitelah memperoleh uang hasil dari tindak pidana korupsi dalam perkara ini yangtidak sesuai dengan peruntukannya ;Menimbang, bahwa mengenai pidana tambahan berupa uang pengganti,oleh karena kerugian keuangan negara sebesar Rp. 44.266.377, (empat puluhempat juta dua ratus enam puluh enam ribu tiga ratus tujuh puluh tujuh rupiah)telah dititipokan seluruhnnya kepada Jaksa Penuntut
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 20/Pid.B/2021/PN Str
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.AKBARSYAH, S.H
3.Bambang Wahyudi Nugraha, S.H
Terdakwa:
Samiyo Bin Jujuk
107 — 44
  • sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa benar pada saat Terdkwa meminta uang administrasi kepadapara pemohon ijazah paket sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)Terdakwa mengatakan bahwa biaya administrasi yang besar inidisebabkan para pemohon tidak perlu mengikuti pendidikan atau ujianHalaman 103 dari 129 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN Struntuk mendapatkan ijazah paket yang biasanya membutuhkan waktuyang lama; Bahwa benar total uang administrasi yang Terdakwa terima dari parapemhon seluruhnnya
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 14-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.MUH. JUFRI TABAH, SH
2.MUHAMMAD ISRAQ, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
4.FAKHRUL FAISAL, SH.,MH
5.ADRI EDDYANTO PONTOH, SH
6.HADIMAN, SH
Terdakwa:
ZULWAHYU A. USMAN SJAH Bin DEDE NUCH
147 — 84
  • Pada notice lembar ke4 (arsip samsat) dengan cara mengurangi nilaiPKB terhadap kendaraan Pendaftaran Ulang dari 36 notice pajak,seluruhnya sebesar Rp. 29.059.968, (dua puluh sembilan juta lima puluhsembilan ribu sembilan ratus enam puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa tidak melaporkan pendapatan uang pajakkendaraan bermotor dari dealer atas kendaraan baru roda empat dan kendaraanroda 2, dari 4 notice pajak seluruhnnya sebesar Rp. 103.807.630, (Seratus tigaHalaman 106 dari 161 Putusan Nomor
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN MANADO Nomor 6/PID.SUS/TPK/2015/PN.Mnd
Tanggal 17 September 2015 — - TERDAKWA Drs. JANTJE SIMON DANIEL MANDAGI
102 — 23
  • JANTJE S.D MANDAGIselaku Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Kota Tomohon padatahun 2010, kepada saksi JERRY JAN SUPIT, AMA.Pd selaku KepalaBidang Dinas Pertambangan dan Energi Kota Tomohon yang kemudianpajak yang diterima oleh saksi JERRY JAN SUPIT, AMA.Pd tersebuthanya sebagian yang disetorkan ke kas daerah Pemerintah KotaTomohon dan tidak diserahkan seluruhnnya kepada saksi JOICE STENNYWAJONG, ST selaku bendahara Penerimaan Dinas Pertambangan danEnergi Kota Tomohon untuk disetorkan ke kas daerah
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 29-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
abdi rezafachlewi junus SH.MH
Terdakwa:
1.Ir. JOHANES PIETER AURI, M.M.
2.FREDY WARER
173 — 237
  • Kegiatan pengkajian dampaklingkungan pembangunan TPA Senderawoi sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) kemudian semua kegiatan pengkajian dampaklingkungan terhadap pembangunan RSUD, PLN, TPA dan reklamasi pantaisudah dilaksanakan seluruhnnya dan ada dokumen AMDAL sebagaibuktinya tetapi mengenai anggaran Terdakwa tidak mengetahuinya apakahsemuanya sudah digunakan sesuai dengan kegiatan ataukah belum karenayang memegang dan mengelola uang adalah saudara Jhon Laotong, STyang menjabat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 840/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
1.I KETUT DANTRA
2.NI MADE SONTRING
Tergugat:
1.FX JAN ANDREAN DENNIS
2.NOTARIS NI LUH GEDE PURNAMAWATI, SE., SH., M.Kn
3.SUHARTINI
4.LI ANI
5.I DEWA PUTU BUDIASA
6.MUNFARIDA
7.NI WAYAN DJANI
8.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ASHI
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
216 — 118
  • Tanah Sengketa SHM No.Halaman 89 dari 135 Putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PN Dps3315/Desa Kutuh atas nama NNYOMAN KOMAK sebesar Rp.13.095.000.000, seluruhnya telah dibayar lunas dan diterima oleh NYOMAN KOMAK dari Tergugat I, atau terhadap jual beli tanah Sengketatelah dibuat PJB lunas oleh Tergugat Il, padahal kenyataannyapembayaran Tanah Sengketa oleh Tergugat saat itu belum lunas danbaru dibayarkan uang tanda jadi sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) kepada NYOMAN KOMAK;Bahwa para pihak seluruhnnya
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 16-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 186/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
RUJITO BIN NASIR Kejaksaan Negeri Tuban
66 — 22
  • ., dana untuk biayapemeliharaan / perbaikan sepeda motor dinas yang seharusnya terdakwaserahkan ke SUNAN ALI sebesar Rp 600.000. biaya Cetak penggandaanSPJ seharusnya terdakwa serahkan ke ANPUR WIYANTO sebesar Rp1.500.000. sebesar Rp 5.754.737 Seluruhnnya sebesar Rp 111.778.679.(Seratus sebelas juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu enam ratus tujuhpuluh sembilan rupiah) dan dana tersebut telah terdakwa kembalikan ke KasPemerintah Desa Talun dengan no Rek 1202024561 SIMPEDA BANKJATIM.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 05/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 28 Maret 2012 — JALU TEGUH PRIHADI Bin PANK MINTARDJO
66 — 14
  • (Straaf Uitsluiting Gronden) yang diatur didalampasal 44 s/d pasal 51 KUHP, maka terhadap terdakwa haruslah dimintapertanggung jawaban atas kesalahannya /perbuatannya sesuai dengandakwaan Penuntut Umum yang telah terbukti tersebut, dengandemikian terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dan sesuaidengan rasa keadilan dimasyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dalam RumahTahanan Negara, berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP maka lamanyaterdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnnya