ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada 26 Mei 2019 lalu, berakibat antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kendatipun pihak keluarga telahmendamaikan namun tidak berhasil, alasan mana selengkapnya telah termuatdalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Surat Keterangan Domisi Penggugat, Nomor 474/269/2020 yangdikeluarkan pada tanggal 13 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor KepalaDesa XXXXXX, Kabupaten Halmahera Utara, bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2);3.

Surat Keterangan Domisi atas nama Suratmi yang dikeluarkan olehKepala kampong Labuhan Jaya Nomor 141/066/SK/LBJ/IX/2021 tanggal07 September 2021 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;1.22.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Baradatu Kabupaten Way Kanan, Nomor 261/35/VIII/2002Tanggal 21 Agustus 2002, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup

Paniterauntuk mengirimkan salinan putusan sebagai mna yangterdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tenta ng Peradi lan Agama, maka Majelis Hakimberpendapat perlu nenerintahkan Panitera untuk mengiri mkansali nan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap' kepadaPegawai Pencatat Nkah yang newlayahi' tempat. ti nggalPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nkah tempatperkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan;Meni nbang, bahwa ber dasarkan gugatanPenggugat ternyata Penggugat ber domisi

bahwa pada pokoknya Penggugat dalam Gugatannyamengaku berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Tengah sebagaiisteri dari Tergugat dan karena rumah tangganya tidak harmonis makaPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, oleh karenanya untukmemeriksa perkara ini Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkantentang kompetensi Pengadilan Agama Gunung Sugih atas perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alat bukti surat,yaitu bukti P.1 berupa Fotokopi Surat Keterangan Domisi

SuratKeterangan Domisi yang diajukan Penggugat di sidang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, ternyata telahmemenuhi syarat formil sebagaimana yang diatur dalam pasal 285 R.Bg.karenanya bukti tersebut dapat diterima dan karenanya pula harus dinyatakanterbukti Penggugat adalah penduduk yang berdomisi di Desa Mandinginwilayah Kabuapaten Hulu Sungai Tengah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir di sidang tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah

Linda Kurniati, AMK, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisi tempat tinggal Penggugat yang tercatat di Provinsi Aceh, Kotabeveeeeees Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, maka dengan demikian buktisurat tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, olehkarena itu Majelis Hakim menilai Penggugat sebagai penduduk yang terdaftar diwilayah hukum Mahkamah Syariyah Singkil;Menimbang, bahwa bukti P2 (Duplikat Kutipan

Sentra Eropa Il Blok AB10 nomor 33Balikpapan, semula Termohon / PenggugatRekonpensi sekarang Pembanding ;MetloaowanTERBANDING umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan,tempat tinggal di KOTA BALIKPAPAN, dalam hal inimelilih domisi li di kantor kuasanya danmemberikan kuasa dengan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Pebruari 2010 kepada DANIMARDHANI,SH, ISMAIL,SH dan ERNAWAN LISTIYANTO,SHpara Advokat beralamat di Jalan P.Antasari nomor67 RT 62, Kelurahan Karang Rejo, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota

PUTUSANNomor 1316/Pdt.G/2020/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxxxXXXX XXXXXX,TERGUGAT, umurPendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KABUPATEN KARANGANYAR, DOMISI DIWELAR RT.003/008, KELURAHAN PADEYAN,KECAMATAN NGEPLAK, , dalam hal ini memberikankuasa

anakada; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugattelah pula menyampaikan Repliknya secara tertulis yangselengkapnya sebagaimana dalam berita acara persidanganini yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula untukdapat bercerai denganTergugat; eee ee eee eeMenimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabansemula; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnyaPenggugat telah menyerahkan alat alat bukti terdiri dariLis Surat Keterangan Domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama ...........

ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam Tahun 1991 dinyatakan bahwa perkawinan dibuktikan dengan Akta Nikah,dengan demikian bukti (P.2) tersebut membuktikan bahwa Penggugat denganTergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 27 September tahun 2011, tercatat pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan xxxxxxxxxXxxxxxxx, Kabupaten Bireuen tanggal 27 september2011;Menimbang, bahwa bukti (P.3) berupa surat keterangan yangdikeluarkan oleh kepala desa tempat domisi

Surat Keterangan Domisi yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKetepung Kabupaten Pacitan, nyatanyata telah terbukti bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang sah dan telah hidup bersama dalam suaturumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3, berupafotokopi kutipan akta kelahiran atas nama CALON ISTERI binti , tanggal 14Mei 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pacitan, nyatanyata telah terbukti bahwa CALON ISTERI binti adalah anak

dapat diterapkandalam perkara ini;Bahwa kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 3 dari 14 hal, Putusan Nomor 19/Padt.G/2020/PA.AGMBahwa oleh karena Tergugat tidak menghadap di persidangan, makajawabanTergugat tidak dapat didengar, dan pemeriksaan perkara dilanjutkandengan acara pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Pengguat telah mengajukanalatalat bukti tertulis, berupa : Fotokopi Surat Keterangan Domisi

Kabupaten Karanganyar, menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya secara agama Hindu pada tanggal 16Juni 2014, kemudian didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karanganyar pada tanggal 18 JuniMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Hindu dan domisi

dan dari laporan hasil mediasi tersebutmenyatakan bahwa upaya mediasi gagal;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan persidangan ini dilanjutkan denganjawaban Tergugat, replik Penggugat dan duplik Tergugat secara tertulis yanglengkapnya lihat berita acara persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat bukti berupa :a.Fotokopi Surat Keterangan Domisi

Putusan Nomor 0082/Pdt.G/2016/MSSkImaka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadapbukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi/tempattinggal Penggugat yang tercatat di Dinas

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pejabat Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama (KUA) KabupatenBlitar, atau bertepatan dengan Syawal 1416 sebagaimana diuraikan dalamKUTIPAN AKTE NIKAH;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 0521/Pat.G/2014/PA.TASetelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami dan istri bertempat tinggal (Domisi/i) di rumah orang tua penggugatselanjutnya tinggal di rumah sendiri dalam keadaan baik dan rukun dandikaruniai seorang

, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangyang, berakibat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampaidengan sekarang, kendatipun pihak keluarga telah mendamaikan namun tidakberhasil, alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkangugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

perceraian sebagaimana dimaksudkanPenjelasan Umum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Angka 4 huruf(e), maka Penggugat dan Tergugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi,sedangkan Tergugat dalam bantahannya tidak mengajukan bukti dansaksi karena pada waktu pemeriksaan saksi tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat yangberupa Surat Keterangan Domisi