Bahwa sebelumnya Penggugat terlebin dahulu menjelaskan, bahwaapa yang disampaikan oleh Tergugat sangat mengada ada hal ini terbuktipada halaman 10 Paragraf Ke7 (tujuah), Tergugat menyebutkanTergugat dan Tergugat II, sedangkan dalam perkara (Aquo), Penggugathanya menyampaikan Gugatan terhadap satu orang Tergugat.4.

(seribu tujuah ratus meter persegi) berdasarkan Tukar Menukar tanahditambah uang sebesar Rp. 100.000.000, (Sseratus juta rupiah) dariPenggugat kepada almarhum Willy Erenst Senewe;b. Tentang jualbeli antara Penggugat selaku pembeli dan Tergugat danTergugat Il selaku penjual atas tanah seluas 812 M? dari dua kalipembelian Penggugat kepada Yusuf Samuel Senewe yaitu: 1. Seluas337 M2 dan 475 M?

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak ( Error ini Persona)karena Sertifikat Hak Milik No.461/Kelurahan Sepanjang seluas2.667 m2 telah dikuasai pihak ke 3 karena telah diperjual belikankepada 37 (tiga puluh tujuah) orang diantaranya Makhfud ,Syamsul Arifin, Djainudin Wijaya dan yang lainnya seharusnyajuga ikut dijadikan tergugattergugat sehingga gugatan tidakdapat diterima ?

sebagai Kuasa Pengurusan tanah yang objek tanahnya adadisekitar Kecamatan Mandal; Bahwa saksi mengetahui jika objek tanah milik Syamsir ada didekitar Kecamatan Mandai dari buku besar (peta objek didaerahmandai); Bahwa sepengetahuan saksi, Syamsir pernah bermohon untukmengukur tanah ke Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Marosdan bisa keluar kalau ada permohonan untuk pengukuran tanah,Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Maros siap membantu; Bahwa sepengetahuan saksi, Tanah objek semua sekitar 17(tujuah

Kampung Dalam, Tertanggal 8 Oktober2005, foto copy disesuaikan dengan foto copy selanjutnya pada fotocopybukti surat tersebut diberi tanda P3;Fotocopy dari fotocopy Surat tentang Ranji Keturunan yang menerangkankaum dari Datuk Kampung Dalam foto copy disesuaikan dengan foto copynamun kemudian disesuaikan lagi dengan aslinya tertanggal 15 Januari2019, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P4;Fotocopy Salinan surat Tentang Kesepakatan Bersama Ninik Mamak NanSabuah Gadang Jo Nan Tujuah

Eva Hendriani binti Husin Ansyari, tempat tanggal lahir Binuang20 September 1983, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Irigasi, Gang Mujahidin3, RT 007/003, Kelurahan Tanjung Rema Darat, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi anak kandung Pemohon ; Bahwa tujuah Pemohon ke pengadilan untuk membatalkanpernikahan suami Pemohon dengan istri muda bernamaLaginah

Prosentasi inidihitung berdasarkan harga kopra pada saat perjanjian jual beli diadakan adalahsebesar 20.000/kwintal sedangkan sekarang Rp. 650.000/kwintal sehingga total hutangyang harus dibayar oleh Tergugat III adalah 325 x Rp. 1.252.178,20 = Rp.406.957.915 (empat ratus enam juta sembilan ratus lima puluh tujuah ribu sembilanratus lima belas rupiah) ;Bahwa oleh karena berdasarkan perhitungan tersebut, maka almarhum NikolasRomony ayah Para Penggugat bersih keras tidak bersedia mengosongkan rumah

PPI Jakarta;Bahwa benar untuk periode bulan November 2013 (tanggal 14 November2013), penerimaan uang yang dilakukan oleh terdakwa adalah sejumlah Rp.1.540.000.000, yang mana pada periode ini sesuai laporan terdakwa kepadaPT.PPI, lanya membayarkan tanah kepada masyarakat sebesar Rp.1.020.000.000, atas 17(tujuah belas) orang pemilik tanah sesuai kwitansiyang dilapokan, akan tetapi setelah dilakukan audit dan pengecekan secaraHal 58 dari 73 Halaman Putusan No.809/Pid.B/2016/PN.Pbr.langsung kelapangan

untuk izin keluasan dan izinusaha pertambangan;Bahwa pada tahun 2008 diajukan lagi permohonan untuk perpanjangan izin kuasapertambangan dan pada tahun 2009 keluar izin tersebut;Bahwa pada tahun 2010 sampai dengan 2011 masih juga keluar izin usahapertambangan serupa izin koordinat;Bahwa sepengetahuan saksi sebelumnya Penggugat sudah meminta izin lahankepada masyarakat (pemilik lahan);Bahwa lokasi tersebut ada 1400 hektar terdiri dari 2 (dua) nagari yaitu nagari BarulakKecamatan Batipuh dan Nagari tujuah

orang yang mengetahuikalau terdakwa Indra Safuan menyerahkan uang kepadasaksi saat itu hanya Adi Saputra, saksi tidak tahu adatidaknya orang lain di dalam mobil yang digunakanTPK/2014/PN Tjkterdakwa Indra Safuan saat itu, sebelumnya saksi tidakpernah dimintai tolong untuk mentransferkan sejumlahuang ke rekening orang lain oleh terdakwa IndraSafuan, itu kali pertama saksi dimintai tolongmentransfer oleh terdakwa Indra Safuan, saksi tidakmenanyakan kepada terdakwa Indra Safuan untukkepentingan apa (tujuah

Kwandang yang tidak disetorkan ke kas daerah sejumlahRp43.560.000,00 (empat puluh tiga juta lima ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan hasil audit Inspektorat Pemerintah daerahKabupaten Gorontalo Utara terdapat kerugian keuangan Negara/daerah padapengelolaan keuangan Pendapatan air dan non air UPTD BLUSPAM KabupatenGorontalo Utara dari Tahun 2013 sampai dengan tahun 2016 ~ sejumlahRp220.398.097,00 (dua ratus dua puluh juta tiga ratus sembilan puluh delapan ribusembilan puluh tujuah

rupiah), sebagaimana Laporan Hasil Audit oleh InspektoratKabupaten Gorontalo Nomor: 700/ITKAB/104/V1/2020 tanggal 04 Juni 2020;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, terdapat kerugian keuangannegara/daerah sejumlah Rp220.398.097,00 (dua ratus dua puluh juta tiga ratussembilan puluh delapan ribu sembilan puluh tujuah rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4Tahun 2016, tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung RI Tahun 2016, sebagai

Contohmabuk ditempat umum (pasal 492 KUHP/536 KUHP), berjalan diatas tanahyang oleh pemiliknya dengan cara jelas dilarang memasukinya (pasal 551KUHP);Putusan Pidana Nomor 674/Pid.Sus/2017/PN.Plg Halaman 54 dari 76e Ahli menerangkan bahwa terhadap perbuatan pelanggaran pasal 103 huruf aUndangundang nomor 17 Tahun 2006 tentang Kepabeanan yang merugikanNegara Rp. 7.800.000, (tujuah juta delapan ratus ribu rupiah), seharusnyaupaya hukum yang diterapbkan adalah upaya hukum administrasi, bukanupaya hukum

tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah) tersebut PT.Graha Grafia Perkasa memperoleh keuntungan 10 % (sepuluh) persen dari total keseluruhanjumlah proyek bersih setelah dikurangi pajak sebesar 10% (sepuluh) persen atau denganperincian sebagai berikut :e Jumlah Proyek bersih = Rp.3.241.754.000, () 10 % dari jumlah proyek bersih(Rp.294.704.946,65)= Rp. 2.947.049.446,47 (dua milyard sembilan ratus empat puluhtujuh juta empat puluh sembilan ribu empat ratus empat puluh enam rupiah koma empatpuluh tujuah

dan Saksi MARIO SAPUTRAPgl RIO menjawab jam tujuah malam (jam 19.00 Wib) dan setelah itupercakapan Saksi dengan Saksi MARIO SAPUTRA Pgl RIOdihandphone selesai dan Saksipun menunggu sampai jam 19.00 Wib,dan sudah jam 19.00 Wib Saksi berjalan dengan menggunakan mobilSaksi yaitu Mitsubishi Pick up dengan plat nomor polisi BD 9010 NBwarna hitam menuju Saksi MARIO SAPUTRA Pgl RIO yang telahmenunggu Saksi di Sindang Kec.Lunang Kab.Pesisir Selatandikarenakan Saksi tidak tahu dimana posisi Saksi MARIO SAPUTRA

Juta Tujuh Ratus Tiga Puluh Tiga Ribu Delapan Ratus Delapan Puluh Lima Rupiah) dari PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero);

TigaRatus Dua Puluh Enam Juta Tujuh Ratus Tiga Puluh Tiga RibuDelapan Ratus Delapan Puluh Lima Rupiah) dari PT.Bank RakyatIndonesia (Persero);48)1 (satu) lembar Bukti Setor Pajak ke Kas Negara No. 213/ PjK/DSP/BPBD55/2016 Jumlah Dikirim Rp.239.869.473 (Dua Ratus TigaPuluh Sembilan Juta Delapan Ratus Enam Puluh Sembilan RibuEmpat Ratus Tujuh Puluh Tiga Rupiah) dari PT.Pos Indonesia(Persero);49)1 (satu) lembar Bukti Setor Pajak ke Kas Negara No. 214/PjK/DSP/BPBD55/2016 Jumlah Dikirim Rp.71.960.842 (Tujuah

dan Saksi MARIO SAPUTRAPgl RIO menjawab jam tujuah malam (jam 19.00 Wib) dan setelah itupercakapan Saksi dengan Saksi MARIO SAPUTRA Pgl RIOdihandphone selesai dan Saksipun menunggu sampai jam 19.00 Wib,dan sudah jam 19.00 Wib Saksi berjalan dengan menggunakan mobilSaksi yaitu Mitsubishi Pick up dengan plat nomor polisi BD 9010 NBwarna hitam menuju Saksi MARIO SAPUTRA Pgl RIO yang telahmenunggu Saksi di Sindang Kec.Lunang Kab.Pesisir Selatandikarenakan Saksi tidak tahu dimana posisi Saksi MARIO SAPUTRA

dia telantarkan dan tidak punya alasanalasan hukumyang kemudian tidak ada sampai kapan batas waktunya maka ada peluanguntuk membuat suatu ketidakpastian hukum yang karena tidak ada batas waktu,tidak ada prestasi dijalankannya atau hanya sedikit tapi tidak sampai pada tujuanyang disepekati sehingga membuat satu pihak dirugikan ;Menimbang, bahwa dari keterangan ahli diatas dapat ditarik kesimpulanbahwa suatu perjanjian yang dibuat haruslah ada batas waktu untuk terciptanyakepastian hukum sehingga tujuah

PuluhKota, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri;NURBAITI, suku Dalimo, bertempat tinggal di JorongKubang Bungkuk, Kenagarian Situjuh Batur, KecamatanSitujuh Limo Nagari, Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam halini bertindak untuk diri sendiri;NURLAILI, suku Dalimo, bertempat tinggal di JorongKubang Bungkuk, Kenagarian Situjuh Batur, KecamatanSitujuh Limo Nagari Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam halini bertindak untuk diri sendiri;WISMEN ERIYETI(IYAT), suku Pitopang, bertempat tinggaldi Pincuran Tujuah

Bahwa terkait dengan uraian ada butir 4 diatas, senyatanya tanah tempatberdiri/dibangunnya GEDUNG CAWANG KENCANA adalah tanah Negarabekas Hak Eigendom Vervonding Nomor 6972 sisa tertulis atas nama DeRegering Van Indonesia 7902M2 (tujuah ribu Sembilan ratus dua meterpersegi), yang telah diajukan oleh YDBKS untuk menjadi Hak Pakai SelamaDipergunakan, sehingga kemudian pada tanggal 22 Juli 1988 terbitlahSertifikat Hak Pakai atas nama YAYASAN DANA BHAKTI KESEJAHTERAAN SOSIAL (YDBKS), yang awalnya terbagi

PEMOHON IX

seratus lima puluh tujuh juta tujuh

ratus ribu rupiah

PEMOHON X

dua ratus tujuh puluh dua juta delapan

ratus ribu rupiah

PEMOHON XI

tujuah

IV 154.100.000, seratus lima puluh empat jutaseratus ribu rupiahPEMOHON V 124.000.000, seratus dua puluh empat juta rupiahPEMOHON VI 121.200.000, seratus dua puluh satu juta duaratus ribu rupiahPEMOHON 99.400.000, sembilan puluh sembilan juta empatVil ratus ribu rupiahPEMOHON 110.000.000, seratus sepuluh juta rupiahVIIIPEMOHON IX 157.700.000, seratus lima puluh tujuh juta tujuhratus ribu rupiahPEMOHON X 272.800.000, dua ratus tujuh puluh dua juta delapanratus ribu rupiahPEMOHON XI 795.800.000, tujuah

Utr ratus ribu rupiah PEMOHON XI 795.800.000, tujuah ratus sembilan puluh lima jutadelapan ratus ribu rupiahPEMOHON 399.600.000, tiga ratus sembilan puluh sembilan jutaXIl enam ratus ribu rupiahPEMOHON 314.050.000, tiga ratus empat belas juta lima puluh ribuXII rupiahPEMOHON 68.700.000, enam puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiahXIVPEMOHON 43.250.000, empat puluh tiga juta dua ratusXV lima puluh ribu rupiahPEMOHON 428.500.000, empat ratus dua puluh delapanXVI juta lima ratus ribu rupiahPEMOHON

IV 154.100.000, seratus lima puluh empat juta seratusribu rupiahPEMOHON V 124.000.000, seratus dua puluh empat juta rupiahPEMOHON VI 121.200.000, seratus dua puluh satu juta duaratus ribu rupiahPEMOHON 99.400.000, sembilan puluh sembilan juta empatVil ratus ribu rupiahPEMOHON 110.000.000, seratus sepuluh juta rupiahVIIIPEMOHON IX 157.700.000, seratus lima puluh tujuh juta tujuhratus ribu rupiahPEMOHON X 272.800.000, dua ratus tujuh puluh dua juta delapanratus ribu rupiahPEMOHON XI 795.800.000, tujuah