Ditemukan 586 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 724/Pdt.G/2013/PA-TPI Tanggal 24 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHONO
23 — 7
23 — 7
agar Termohon berhenti darisekolah spesialis dan hal ini tidak mungkin karena sudah banyakpengorbanan Termohon;e Bahwa Pemohon telah ingkar atas janjinya sebelum menikah dengan akanmengatasnamakan harta bersama atas nama anak dan isteri, tapikenyataannya semua harta diatas namakan Pemohon, baik simpanan dibank maupun pembelian mobil;e Bahwa Termohon juga telah menerima laporan dari pihak RSUPTanjungpinang pada tanggal 23 Desember 2013 yang menyatakan adaindikasi Pemohon sedang mendekati wanita idama
Register : 28-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1300/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 16
118 — 16
Para AdvokatPeradi yang tergabung pada Kantor hukum IDAMA &PARTNERS yang beralamat kantor di Jl. Ngingas, Ngastemi,Bangsal, Kabupaten Mojokerto, Sebagaimana dalam Surat kuasaKhusus tertanggal 20 Mei 2021, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto Nomor: 379/Kuasa/5/2021/PA.Mr.tanggal 24 Mei 2021.
Para Advokat Peradi yang tergabung pada Kantor hukum /IDAMA &PARTNERS yang beralamat kantor di JI.
Register : 11-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa selama Tergugat berada di rumah Sogaten,Tergugat terus berdebat meminta Penggugat untuk mencabutGugatanya dan teruSs merayu Penggugat di mana Tergugatberjanji tidak akan mengulangi perbuatanya lagi dan akanmeninggalkan Wanita Idama Lain itu dan anaknya, akan tetapiPenggugat sudah mantap untuk bercerai dengan Tergugat;3.4.
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1282/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Perusahaan Batik Keris Solo, pulang seminggusekali; Bahwa, dahulu Pemohon kerja di Bali, anak dititipbkan kepadasaksi selama kurang lebih 5 tahun; Bahwa, pihak keluarga Termohon menghendaki agar Pemohondan Termohon rukun kembali; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon selalumempertahankan pendirian masingmasing, sehingga susah dirukunkankembali; Bahwa, saksi mengetahui yang menyebabkan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon tidak harmonis adalah karena Pemohonterdapat indikasi mempunyai Wanita Idama
Register : 15-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3194/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Kita tolak karena Termohon sudah berusaha bersabarmengetahui Pemohon mempunyai Wanita Idaman Lain berkalikali,tetap Termohon diam saja, tetapi ketika Termohon sakit sekitartahun 2013, bahkan Termohon tinggal tulang dan kulit sajaPemohon justru lebih memikirkan wanita Idama lainnya tersebutdibandingkan memikirkan kondisi Termohon, sehingga Termohonmerasa kecewa kepada Pemohon;d.
Register : 09-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1256/Pdt.G/2020/PA.NGJ Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa telah terbukti sejak satu setengah tahun, Pemohon dan Termohonsudah tidak ada kecocokan, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah tidak tentram/ tidak harmonis sering terjadi pertengkaran disebabkansejak tahun 2018 Termohon sering minta cerai kepada Pemohon pada saathamil dan setelah melahirkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon karenaada Pria Idama Lain (PIL) dan meninggalkan anak bersama Pemohon.Sehingga Pemohon laporan ke kantor desa bahwa Termohon telahmenghilang, dikuatkan oleh keterangan
Register : 20-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 294/Pid.B/2017/PN Mkd Tanggal 19 Februari 2018 — Penuntut Umum:
OKTAFIANTA ARIWOBOWO,SH
Terdakwa:
FERI HIDAYAT Bin FIRSON
42 — 5
OKTAFIANTA ARIWOBOWO,SH
Terdakwa:
FERI HIDAYAT Bin FIRSON
42 — 5
ASUS Zenfone 3 MAX warna Gold/Emas
Dikembalikan kepada anak korban NANDA ANNISA SOLIKHAH Binti MUHADI;
- 1 (satu) buah kemasan/dosbox HP merk Samsung Galaxy J5 2016, IMEI : 357 202 07 231 2524
Dikembalikan kepada anak korban FIAN MAULANA YUSUF SETIAWAN Bin AGUS ZUDIN FAUZAN;
- 1 (satu) buah kemasan/dosbox HP merk Samsung Galaxy E5, IMEI : 358 361 06 606 9881
Dikembalikan kepada anak korban PUTERI IDAMA
Register : 18-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 2874/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
perseilsihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya padabulhichaf1dbchaf31505lochf1 ahichaf1dbchaf31505lochf1 n pada bulanApril 2020;;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1hichaf1dbchaf31505lochf1 5.tabhichaf1dbchaf31505lochfl Bahwaperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkanTergugat jarang pulang menemui Penggugat dan anak bahkan Tergugatjarang memberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat jugadiketahui menjalin hubungan dekat dengan wanita idama
Register : 04-02-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 0230/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukun kembalidan pihak keluarga kedua belah pihak menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang terjadi sejak tanggal 16 Maret 2013, masalah Tergugat memiliki WIL(Wanita Idama Lain) dan Penggugat juga mempunyai PIL (Pria Idaman Lain);yang sampai mengakibatkan antara Penggugat
Register : 30-04-2021 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 88/Pdt.G/2020/PN Jap Tanggal 12 Oktober 2020 — Perdata :
Penggugat
SUMARMIATI
Tergugat
SEPRIANUS TANDI RASSING
97 — 32
97 — 32
Olehsebab itu sampai saat ini Tergugat masih menjalin hubungan asmara denganwanita idama tersebut .............. dst;Tergugat menjelaskan bahwa pada intinya hubungan antara tergugat denganSdri. SAKSI TERGUGAT adalah sepengetahuan dari Penggugat dan atasrestu dari penggugat faktanya Penggugat pernah meminta kepada Tergugatuntuk meminta Sdri. SAKSI TERGUGAT untuk membantu mengambil Kreditdi Bank untuk membayar hutanghutang namun karena Sdr.
Register : 15-05-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2491/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Penggugat kepada Tergugat untuk digunakan kebutuhan rumahtangga dan dikembangkan untuk modal usaha oleh Tergugat, yang seluruhhasil usaha oleh Tergugat ditabung untuk membeli tanah, tanah danbangunan, untuk membangun dan renovasi rumah, memeliharabinatang piaraan, perabot rumah tangga, kendaraan, dan lainlain ;Menimbang, bahwa sejak sekitar pertengahan 2016 Penggugatdan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang dusebabkan Penggugat melakukan perselingkuhandengan Pria Idama
Register : 04-12-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 281 /Pid.B/2015/PN Gns Tanggal 3 Nopember 2015 — Dama Putra Rahardi Bin Suhardi
70 — 17
70 — 17
lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Dama Putra Rahardi Bin Suhardi: Rumbia: 21/7 Maret 1994: Lakilaki: Indonesia: Dusun V Rt 001 Kampung Rukti BasukiKecamatan Rumbia Kabupaten Lampung Tengah: Islam: Swasta: Yulian Agung Saputra Bin Sugianto: Sapto Mulyo: 20/ 16 Juli 1995: Lakilaki: Indonesia: Kampung Rukti Basuki Kecamatan RumbiaKabupaten Lampung Tengah: Islam: Ikut Orang TuaPara Terdakwa tersebut ditahan di Lembaga Pemasyarakatan, masingmasing oleh :Terdakwa IDAMA
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1678/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
XXXXXX, umur 1 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon timbul perselisihnan danpertengkaran disebabkan masalah Termohon suka menyuruh Pemohonsemaunya sendiri, masalah ekonomi dan masalah Pemohon yangmempunyai Wanita Idama Lain (WIL) namanya Rismasari;e Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal Sampai saat inilebih dari 1 (Satu) bulan, Pemohon tinggal kos di Kampong Inggris Pare;e Bhwa Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi lagi dengan baiksebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa
Register : 07-03-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 439/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 21 Nopember 2011 — Pemohon Melawan Termohon
30 — 9
30 — 9
Ajibarang ;bahwa masalah rumah tangga yang saksi ketahui adalah sejak Termohontinggal di rumah dinas pada PILKADA tahun 2008, Termohon berhutangkepada ibu Junaeroh sebesar Rp. 15.000.000,, lalu pinjam lagi sebesar Rp.4.000.000, dan Rp. 5.000.000, ;bahwa hutanghutang tersebut untuk biaya operasional PILKADA sebagai tisukses Singgih;bahwa setelah ketahuan Termohon mempunyai hutang, mereka berpisahdan tidak pernah berkumpul lagi;bahwa Termohon pernah curhat kepada saksi, kalau Pemohon mempunyaiwanita idama
Register : 09-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 110/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
30 — 11
Termohon menjawab poin 4,ya benar adanya setelah menikahkehidupan rumah tangga termohon dan pemohon berjalan denganharmonis, namun sekitar tahun 2012 keadaan rumah tangga termohondan pemohon mulai di uji dengan hadirnya wanita idama lain pemohon,yang menyebabkan pertengkaran dikarenakan wanita idaman lainpemohon menteror termohon.
Register : 28-01-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 13 Agustus 2015 —
13 — 1
13 — 1
TERMOHON selingkuh dengan Pria Idama Lain;b. TERMOHON kurang menghormati dan tidak mau menurutPEMOHON.Bahwa puncaknya pada bulan Agustus 2011, TERMOHON pergimeninggalkan PEMOHON. selanjutnya hidup di rumah orang tuaTERMOHON sendiri. Sedangkan PEMOHON hidup sendiri di rumahkontrakan. Sejak saat itu, antara PEMOHON dan TERMOHON hidupterpisah. dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin serta tidak lagisaling mempedulikan satu sama lainnya, selama + 4 tahun.Hal. 2 dari 46 hal.
Register : 10-01-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 46
94 — 46
Bahwa Pemohon pernah curhat kepada Saksi kalau Termohonada hubungan dangan Pria Idaman Lain (PIL) hal mana Pemohonmenunjukan caht WA Termohon dengan Pria Idama Lain (PIL) bahwapria tersebut adalah teman kerja Termohon. Bahwa Pemohon juga pernah curhat kepada Saksi kalauTermohon sering menolak ketika diajak hubungn biologis olehPemohon, setelah hal tersebut Saksi konfirmasikan kepadaTermohon ternyata Termohon mengakuinya kalau ia sering menolakdiajak hubungan biologis oleh Pemohon.
Register : 30-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0151/Pdt.G/2020/PA.Una Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
bersama, namun Pemohon tidak mengindahkan nasehattersebut;Bahwa saksi pernah mendapat informasi dari lbu Pemohon bahwa setelahPemohon meninggalkan kediaman bersama, rumah tersebut disewakanoleh Termohon dengan nilai sewa sebesar Rp. 2.500.000, perbulan danuang hasil sewaan tersebut diambil sepenuhnya oleh Termohon;Bahwa saat ini anak kedua dan ketiga Pemohon dan Termohon beradadalam pengasuhan Pemohon dan keluarganya, sedangkan anak pertamabersama Termohon;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya Wanita Idama
Register : 04-02-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0305/Pdt. G/2010/PAJS Tanggal 24 Agustus 2010 — pemohon melawan termohon
105 — 48
105 — 48
Foto anak pemohon dan termohon......... saat termohonmengajak berlibur ke Anyer JawaBarat tanggal 9 Mei 2008 11Mei 2008. ( bukti T.b ).e Foto anak pemohon dan termohon ........ saat termohonmenjenguknya pada tanggal 24 April 2010. ( bukti T.c ).Foto atas nama KIKA ( wanita idama lain pemohon ) yangditemukan termohon di dompet pemohon pada tahun 2004 ( buktiberkode T.10 ).Fotocopy bermeterai sah surat ditemukan di tas pinggang pemohonpada bulan September 2007 ( bukti T.11 ).Menimbang, bahwa terhadap
Register : 07-11-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 24/Pid.B/TPK/2013/PN.Pdg Tanggal 20 Februari 2013 — MUSTOFA, SP Pgl. MUSTOFA
47 — 12
47 — 12
ISMAEL Rp. 450.000, Tidak Terima33: IDAMA Rp. 450.000, Tidak Terima34. RIEL Rp. 450.000, Tidak Terima35. AMOS Rp. 450.000, Tidak Terima36. NAHASON Rp. 450.000, Tidak Terima37. WARMAN Rp. 450.000, Tidak Terima38. JONAS Rp. 450.000, Tidak Terima39. MARENTINUS Rp. 450.000, Tidak Terima40. JOMINTAN Rp. 450.000, Tidak Terima41. KARLES Rp. 450.000, Tidak Terima42. KAREL Rp. 450.000, Tidak Terima43. PANTAS Rp. 450.000, Tidak Terima44. PASTI Rp. 450.000, Tidak Terima45.
IDAMA Rp. 450.000, Tidak Terima34. RIEL Rp. 450.000, Tidak Terima35. AMOS Rp. 450.000, Tidak Terima36. NAHASON Rp. 450.000, Tidak Terima37. WARMAN Rp. 450.000, Tidak Terima38. JONAS Rp. 450.000, Tidak Terima39. MARENTINUS Rp. 450.000, Tidak Terima40. JOMINTAN Rp. 450.000, Tidak Terima41. KARLES Rp. 450.000, Tidak Terima42. KAREL Rp. 450.000, Tidak Terima43. PANTAS Rp. 450.000, Tidak Terima44. PASTI Rp. 450.000, Tidak Terima45. HERMAN Rp. 450.000, Tidak Terima46.
IDAMA Rp. 450.000, Tidak Terima34. RIEL Rp. 450.000, Tidak TerimaBs AMOS Rp. 450.000, Tidak Terima36. NAHASON Rp. 450.000, Tidak Terima37. WARMAN Rp. 450.000, Tidak Terima38. JONAS Rp. 450.000, Tidak Terima39. MARENTINUS Rp. 450.000, Tidak Terima40. JOMINTAN Rp. 450.000, Tidak TerimaAl. KARLES Rp. 450.000, Tidak Terima42. KAREL Rp. 450.000, Tidak Terima43. PANTAS Rp. 450.000, Tidak Terima44. PASTI Rp. 450.000, Tidak Terima45. HERMAN Rp. 450.000, Tidak Terima46.