BASO MUHADONG alias MADONG ARFAN vs MURIANA MAKMUR

TAJUDDIN MADONG vs. ABD. MALIK SUHERMAN, DKK

PUTUSANNo. 04 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:TAJUDDIN MADONG, bertempat tinggal di Jalan LingkunganPanjallingan, RT.O1 RW.001, Kelurahan Bontoa, KecamatanBontoa, Kabupaten Maros, dalam hal ini memberi kuasakepada Bobby Albertus Kondoy, SH., Advokat berkantor diJalan Gunung Bulusaraung No. 6A Makassar,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat

Maros telahterjadi peralihan hak kepada Tajuddin Madong, S.Pd., dengan luas tanah 4.550m? dengan nomor Sertifikat hak milik: 00014 yang terletak di LingkunganPanjallingan, Kel. Bontoa, Kec. Bontoa, Kab. Maros;Bahwa adapun batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Desa;Sebelah Barat : Kantor KUD;Sebelah Timur : SD.

No. 04 PK/Pdt/2011Bahwa disamping itu, para Tergugat dapat membuktikan jual beli tanahobjek sengketa berdasarkan jual beli dari pemilik semula bernama Musa,sedangkan Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: TAJUDDIN MADONG tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali/Penggugat ditolak, maka

Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : TAJUDDIN MADONG tersebut;Menghukum Pemohon

Menyatakan terdakwa ILHAM Bin MADONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4.

- ILHAM Bin MADONG (Terdakwa)- ABDURACHMAN, S.H (JPU)

PUTUSANNO : 270/PID.B/2012/PN.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratindak pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap: ILHAM Bin MADONG;Tempat lahir : Tanjungpinang;Umur/Tgl. lahir : 27 tahun/ 07 Oktober 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Sultan Machmud No. 15 Kel.

Perk : PDM80/TG.PIN/E.4/Ep.2/11/2012, tertanggal 05 Nopember 2012, dalam dakwaan :PERTAMABahwa terdakwa ILHAM Bin MADONG pada hari Sabtu tanggal 08 September2012 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2012 di Polsek Bintan Timur Jl. Raja Ali Haji No. 1 Kel. Kijang Kota Kec.Bintan Timur Kab.

ILHAM Bin MADONG pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September2012 di Polsek Bintan Timur Jl.

Menyatakan terdakwa ILHAM Bin MADONG telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Setiap orang tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan I dalam bentuk bukan tanaman. Sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalamDakwaan Pertama dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa ILHAM Bin MADONG denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara;3.

MADONG Alias MADONG Bin Hj.

Terdakwa:
MUH MADONG Als MADONG Bin Hj LAUJENG Alm

Baso Muhadong Alias Madong Arfan.lawanMuriana Makmur.

PUTUSANNomor 62/PDT/2018/PT BUM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkara perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:BASO MUHADONG alias MADONG ARFAN, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Komp. Kelapa Gading Il Jl. Denhaag No. 13 A RT.03RW.01 Kelurahan Sungai Besar Kec. Banjarbaru Selatan;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DUNAN MADONG SIREGAR tersebut;

DUNAN MADONG SIREGAR VS PT ENSBURY KALTENG MINING

Madong bin H. Saing DAN Samsidar binti Semmang

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Madong binH.Saing) dengan Pemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan padatanggal 1 Pebruari 2000, di Desa ............... Kecamatan ........... ;Kabupaten Bone.3.

., M.Si alias MUHAMMAD NASIR MADONG

Menyatakan terdakwa JAMAL AKBAR ALS JAMAL BIN AZIS MADONG tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan PRIMAIR tersebut ;3. Menyatakan terdakwa JAMAL AKBAR ALS JAMAL BIN AZIS MADONG telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I Jenis Tanaman yang dilakukan dengan permufakatan jahat 4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAMAL AKBAR ALS JAMAL BIN AZIS MADONG tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (Delapan ratus Juta Rupiah); 5. Menetapkan apabila Denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;6. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;7.

JAMAL AKBAR Als JAMAL Bin (Alm) AZIS MADONG.

Bengkulu, atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkulu,Percobaan atau Pemufakatan Jahat untuk Melakukan Tindak Pidana dengantanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Kejadian tersebut berawal ketika terdakwa JAMAL AKBAR Als JAMAL Bin(Alm) AZIS MADONG

ditandatangani MUKHLISAH,S.Si,Apt, yang kesimpulannya setelah dilakukan Pemeriksaan Laboratoriumdisimpulkan bahwa Barang Bukti tersebut Posistif (4) Ganja (termasuk NarkotikaGolongan Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009).scones Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 111Ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU:KEDUA:nono Bahwa ia terdakwa JAMAL AKBAR Als JAMAL Bin (Alm) AZIS MADONG

BkItidak gampang emosi dan semangat dalam pekerjaan, bahwa terdakwamengunakan ganja tersebut tanpa memiliki ijin dari Menteri Kesehatan atau Pihakyang berwenang, serta bukan untuk Pengembangan Ilmu Pengetahuan.= Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine terdakwa JAMALAKBAR Als JAMAL Bin (Alm) AZIS MADONG yang diambil dan diperiksa pada hariSelasa tanggal 16 Mei 2017 oleh dr. Dr.

menuntut supayaterhadap perkara ini diputus sebagai berikut:REQUISITOIR/TUNTUTAN PENUNTUT UMUM1.Menyatakan terdakwa JAMAL AKBAR ALS JAMAL BIN ALM AZISMADONG bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan keduayakni melanggar pasal 111 ayat (1) Jo Pasal 132 UU RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAMAL AKBAR ALS JAMAL BINALM AZIS MADONG

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAMAL AKBAR ALS JAMAL BINAZIS MADONG tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (Delapan ratus JutaRupiah);5. Menetapkan apabila Denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;6. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;7.

SAMBE Lawan BASO DG TENGAN BIN MADONG

TENGAN bin MADONG :: Pekerjaan Petani, beralamat di : Bangkala,Dusun Bangkala, Desa Tuju, Kecamatan Bangkala Barat, KabupatenJeneponto;Selanjutnya disebut sebagal......... eee eeeeeeesseeeeneees TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas dalam perkara ini;Setelah memperhatikan dan membaca buktibukti surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah melakukan pemeriksaan setempat terhadap lokasi objek sengketa;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

pendataan tanah yang digelar SISMIOP ( Sistim Informasi Objek Pajak )pada tahun 2009 yang dilakukan oleh pemerintah, maka dimasukkan dalam dataKantor Pajak Bumi di Kab Bantaeng sebagai yang berhak membayar Pajakterhadap tanah sengketa adalah orang tua penggugat bernama Sambe Bin Bacadan mendapat nomor Wajib Pajak/SPPT:73.04.011.009.0050082.0;5 Bahwa karena Sambe Bin Baca sudah lanjut usia dan tidak mampu menghadapikesholiman Tergugat yang mempunyai kekuatan fisik maka pada tahun 2006Tergugat Baso Bin Madong

untukditanami lagi jagung sehingga orang tua Penggugat bernama Sambe Bin Bacamelaporkan lagi pada Polres Jeneponto dan hasil putusannya dari PengadilanNegeri Jeneponto bertanggal 18 Maret 2015 dengan perkara No. 13/Pid.C/2015yang amar putusannya sbb :Menyatakan perbuatan yang di Dakwakan kepada para Terdakwa terbuktitetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu Tindak Pidana Dst;8 Bahwa karena amar putusan tersebut diatas telah melepaskan dari tuntutan pidanapara Terdakwa atau Tergugat Baso Dg Tengan Bin Madong

MUH RISAL alias RISAL bin MADONG (T1), dkk

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Arsyad bin Madong) dengan Pemohon II (Itang M binti Muh. Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 1981 di Desa Ujung Lamuru, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Arsyad bin Madong dan Itang M binti Muh. Ali

SATTU BIN MADONG,Dkk

Madong pemilik tanah tersebut ;Bahwa tanah itu adalah sawah tapi saksi tidak pernah melihat ada padiditanam disitu karena saksi sering kesitu sejak tahun 1996 ;Bahwa saksi tahu kalau tanah itu pemiliknya adalah Madong karena Lurahwaktu itu memperlihatkan surat rinciknya atas nama Madong ;Bahwa saksi pernah melihat akte jual belinya dari Dg.

Sumana dengan luas 1 Hettar dan10 Are ;Bahwa saksi kenal Sattu Bin Madong yaitu ahli waris/anak dari Madong ;Bahwa saksi pernah melihat suratsuratnya yaitu persil 839A kohir 399 C1atas nama Madong ;Bahwa saksi tahu kalau yang menjadi permasalahan atas tanah ini adalahbahwa yang menjual tanah tersebut adalah orang lain yaitu Mele Dg. Mujikepada Hj.

Madong Raba yang sekarang sudah beralihkepada ahli warisnya yang sah yaitu Dg. Satu bin Madong, dan Alm.Dg. Mimabinti Madong . obyek sengketa terletak di Jl.Bonto Bila 13, Kel. Batua, Kec.Manggala (dahulu Kec.

Dg Sattu bin Madong 2. Dg.Mimabinti Madong MELAWAN 1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar2. HJ.

Madong Raba yang sekarang sudahberalih kepada ahli warisnya yang sah yaitu Dg. Satu bin Madong, dan Alm.Dg.Mima binti Madong . obyek sengketa terletak di JIl.Bonto Bila 13, Kel. Batua,Kec. Manggala (dahulu Kec.

Rahman bin La Madong terhadap penggugat, Hj. Wahyuni Beddu binti La Beddu;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soreang Kota Parepare, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; 5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Rahman bin La Madong

Terdakwa MANSUR Bin MADONGPenuntut Umum Yulia Putri Antoningtyas, SH

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Salang bin Madong dengan Pemohon II, Najia binti Kuding yang dilaksanakan pada tahun 1963 di Lingkungan Luaor, Kelurahan Luaor , Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Salang bin Madong
2. Najia binti Kuding

PENETAPANNomor 95/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Salang bin Madong, umur 85 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan anggota veteran, bertempat tinggal di DusunBondeBonde, Desa Bonde Utara, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene, sebagai Pemohon ;Najia binti Kuding

MENGADILI :

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 7 Oktober 2021 Nomor 205/Pid.Sus/2021/PN Pol yang dimintakan banding tersebut sebagai berikut :

MENGADILI SENDIRI :

1. Menyatakan Terdakwa Anwar Bin Madong Alias Papa Dewi terbukti secara sah dan meyakinkan

Pembanding/Terdakwa : ANWAR Bin MADONG Alias PAPA DEWI Diwakili Oleh : ANWAR Bin MADONG Alias PAPA DEWI
Terbanding/Penuntut Umum : AKBAR BAHARUDDIN, S.H

Menjatuhkan hukuman terhadap diri terdakwa Anwar Bin Madong Alias PapaDewi, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundipotong selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahandan Denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) Subsider 1 (satu)bulan kurungan;3.

Pol, tanggal 05 Oktober 2021 atas nama TerdakwaAnwar Bin Madong Alias Papa Dewi3. Menyatakan terdakwa Anwar Bin Madong Alias Papa Dewi secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman, sesuai dakwaan kedua;4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Anwar Bin Madong AliasPapa Dewi dengan pidana penjara selama 4 (enam) tahun dikurangi masaselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.5.

Menerima permohonan banding dari Pemohon banding/Terdakwa AnwarBin Madong;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Polewali Tanggal 07 Oktober2021 Nomor Perkara 205/Pid.Sus/2021/PN.Pol.MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Pemohon banding/Terdakwa Anwar Bin Madong tidakterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana denganpermufakatan jahat secara tanpa hak membeli, menerima narkotikagolongan I;2.

Menyatakan Pemohon banding/Terdakwa Anwar Bin Madong terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana penyalahgunaannarkotika bagi diri Sendiri ;3.

1. Menyatakan Terdakwa Jumri Bin Madong tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang

MADONG bin alm SAMSUDIN

SATTU BIN MADONG, AHLI WARIS Alm. NIMA Binti MADONG, yakni SUDDINGDAENG BANI, DAENG LENTENG, SYAMSIAH, ASHARI, S.E., vs. Hj. SAMSIARTI NATSIR,

SATTU BIN MADONG, bertempat tinggal di KampungLanra Desa PaBentengan, Kecamatan Bajeng, KabupatenGowa;2. AHLI WARIS Alm. NIMA Binti MADONG, yakni SUDDINGDAENG BANI, DAENG LENTENG, SYAMSIAH, bertempattinggal terakhir di Kampung Lanra Desa PaBentengan,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa;3.

Tiro dan Daeng Talli yangmerupakan keluarga dari keturunan orang tua Tergugatl dan TergugatIlmelakukan penyerobotan atas tanah objek sengketa, dengan dalih bahwaobjek sengketa adalah tanah milik Madong yakni Ayah dari Tergugat danTergugatIl dan akhirnya divonis hukuman masingmasing 4 bulan penjarakarena terbukti telah melakukan tindak pidana penyerobotan olehPengadilan Negeri Makassar sesuai putusan pidana Nomor 1441/Pid.B/2009/PN Mks., tanggal 27 Januari 2010 dan putusan tersebut telahmempunyai

Raba, dalam hal ini ayah dari Tergugat dan kakekdari Tergugat Il yang terdaftar dan dikuasai oleh Madong Raba secaraturuntemurun sejak tahun 1960 sampai saat sekarang ini;Bahwa fakta dan kenyataan sebagaimana termaksud di atas adalah suatukebenaran yang melekat pada objek sengketa yang tidak dapatterbantahkan berdasarkan alat bukti yang ada dan tersedia dalam perkaraa quo;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassaryang menguatkan putusan Hakim Pertama adalah keliru/tidak benar

Nomor 1894 k/Pdt/2016sanggahan dan/atau keberatan, meskipun telah dibuktikan bahwaobjek tanah yang dimohonkan oleh Penggugat Asal/TermohonKasasi untuk penerbitan sertifikat bukan berasal dari Kohir Nomor289 Cl, tetapi berasal dari Kohir Nomor 399 Cl yang tercatat atasnama Pemilik Madong Raba dalam buku C, sehingga atas dasaritulah Tergugat dan II Asal/Pemohon Kasasi mengajukan gugatanpada Pengadilan Tata Usaha Negara, guna meminta Pembatalanterhadap SHM Nomor 23549/Batua atas nama Penggugat Asal/

SATTUBIN MADONG, 2. AHLI WARIS Alm. NIMA BINTI MADONG, yakniHalaman 12 dari 13 hal. Put. Nomor 1894 K/Padt/2016SUDDING DAENG BANI, DAENG LENTENG, SYAMSIAH, dan3. ASHARI, S.E. tersebut;2.