Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus Dudacerai, di buktikan dengan Akta cerai yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Karawang denagn nomor: 2138/AC/2019/PAKrw tertanggal 06September 2019:.

Jalan Parit Tengah RT. 07 RW. 029 Kelurahan SungaiBeliung, Kecamatan Pontianak Barat, Provinsi Kalimantan Barat denganluas lebih kurang 17.852,2 M2 tersebut kepada Penggugat III kepadapihak manapun ;Hal 6 dari 42 Hal putusan Nomor 66 /PDT /2018/ PT PTK11.12.Bahwa berdasarkan keterangan Turut Tergugat Ill, Penggugat danPenggugat II baru mengetahui bahwa diatas tanah Penggugat danPenggugat II tersebut telah bersertifikat dengan SHM No. 7248 dengan SUNo.7577/2014, SHM No. 7247 Tahun 1985, SHM No. 2138

dan Turut Tergugat Ill yang merugikanPenggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill dapat dirincikan sebagaiberikut : Bahwa Tergugat membuat Akta Jual Beli melalui Turut Tergugat Ilatas nama ahli waris Kure Bin Kalu tanpa sepengatahuan Penggugat dan Penggugat II, padahal Penggugat dan Penggugat II adalahanak kandung dari Togo Bin Kure yang merupakan ahli waris anaklakilaki dari Kure Bin Kalu ; Bahwa Tergugat menerbitkan sertifikat SHM No. 7248 dengan SUNo. 7577/2014, SHM No. 7247 tahun 1985, SHM No. 2138

Menyatakan penerbitan sertifikat SHM No. 7248 dengan SU No.7577/2014, SHM No. 7247 Tahun 1985, SHM No. 2138 Tahun 1986, SHMNo. 3017 Tahun 1986 di atas tanah Para Penggugat adalah cacat hukumdan tidak sah;7. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat, Turut Tergugat I, TurutTergugat Il, Turut Tergugat Ill, untuk mengganti kerugian materiil yangdialami Para Penggugat sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus jutarupiah) secara tanggung renteng ;8.

menyangkut Turut Tergugat I, kecuali mengenai halhalyangHal 19 dari 42 Hal putusan Nomor 66 /PDT /2018/ PT PTKdiakui secara tegas dan tidak bertentangan dengan uraian di bawahini ;Bahwa dalil Penggugat dalam posita angka 12 halaman 4gugatannya pada dasarnya menyatakan berdasarkan keteranganTurut Tergugat III, Penggugat dan Penggugat II baru mengetahuibahwa di atas tanah Penggugat dan Penggugat II tersebut telahbersertifikat dengan SHM No. 7248 dengan SU No. 7577.2014, SHMNo. 7247 tahun 1985, SHM No. 2138

PTKBahwa Para Penggugat tidak menunjukkan dasar hukum adanyaPutusan Pengadilan Agama tentang hak waris atas kedudukan ParaPenggugat yang mana Penggugat dan Penggugat II sesungguhnyatidak memiliki dasar hukum memerintahkan Penggugat Ill untukmemakai/membangun unit rumah di atas objek tanah sengketa yangtelah memiliki Sertifikat Hak Milik ;Bahwa dalil Para Penggugat dalam posita 12 telah mengetahui dariTurut Tergugat Ill yaitu SHM Nomor 7248 dengan SU Nomor7577/2014, SHM Nomor 7247 tahun 1985, SHM Nomor 2138

Bahwa oleh karena kemungkinan luas masingmasing Sertifikatyang dipecah diatas tidak sesuai dengan luas bangunan Rukoyang akan di bangun maka SHM No. 2113 s/d 2118 tahun 2005diatas maka Penggugat minta kepada Tergugat untuk dilakukanpenggabungan sehingga pada tanggal 29 September 2005 olehTergugat diterbitkan Sertifikat Hak Milik No. 2138 tahun 2005atas nama H.

BANGUN BANUAsampai diterbitkannya Sertifikat induk yaitu SHM No. 2109 telahdilakukan pengecekan di kantor Tergugat dan oleh Tergugat dinyatakansesuai daftar yang ada pada buku tanah di kantor Tergugat bahkansampai Sertifikat Tanah dipecah menjadi 6 (enam) SHM kemudiandigabung lagi menjadi satu SHM yaitu SHM dengan No. 2138 sudahberulang kali dilakukan pengecekan di kantor Tergugat sehinggaPenggugat merasa yakin bahwa tanah miliknya tidak bermasalah dengantanah milik pihak lain ;6 Bahwa Penggugat

Permohonan Kasasi dariPenggugat/ Pembanding Asal/Pemohon Kasasi sewajarnya diterima ataudikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factie sudahbenar dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan :e Tenggang waktu 5 (lima) Tahun sejak diterbitkan Sertifikat Hak Milik,Penggugat mengetahui pada tanggal 26 September 2008 (hal 6) yang ternyatatumpang tindih (SHM No. 2139 s/d 2143) yang merupakan pecahan SHM No.2138

SP.2138/SBY/7/2006,tanggal 25 Juli 2006, No. 2141/SBY7/2006, tanggal 25 Juli 2006 danNo. 22291SBY/8/2006, tanggal 06 Agustus 2006 ;e. Faktur No. PM/0230612006, tertanggal 09 Agustus 2006, sejumlah Rp. 49.209.000,tanggal jatuh tempo 23 Agustus 2006 ; Dengan tanda terima barang berupa Surat Pengantar No.

Fotocopy Surat Pengantar No.SP : 2138/Sby/7/2006 tanggal 29 Juli 2006, bukti P9a12. Fotocopy Surat Pengantar No.SP : 2141/Sby/7/2006 tanggal 29 Juli 2006, bukti P9b ;13. Fotocopy Surat Pengantar No.2229/Sby/8/2006 tanggal 05 Agustus 2006, bukti P9c ;14.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2138/Pdt.G/2020/PA.Sda dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2138/Pdt.G/2020/PA.Sda

2. Menyatakan perkara Nomor 2138/Pdt.G/2017/PAJT dicabut.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

2138/Pdt.G/2017/PA.JT

telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Cikarang di bawah register Nomor 85/Pdt.P/2020/PA.Ckr.tanggal 11 Juni 2020 yang pada pokoknya sebagaimana tersebut dalam suratpermohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari para Pemohontidak cukup lagi untuk melanjutkan proses persidangan yaitu memanggil paraPemohon, maka selanjutnya para Pemohon diperintahkan untuk menambahpanjar biaya perkara melalui surat teguran Panitera Pengadilan AgamaCikarang Nomor W10A21/2138

Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/2138/DINSOSP2KBP3A tanggal 22 Desember 2020;C. Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor:800/4472/Pusk.W.Rewu tanggal 21 Desember 2020, dikeluarkan olehDinas Kesehatan UPTD Puskesmas Wewangrewu;d. Kutipan Akta Kelahiran Fitriani binti Muhammad, nomor: 7313LT231120191070;e.

Fitriani binti Muhammad,dengan Nomor 460/2138/DINSOSP2KBP3A, tertanggal 22 Desember2020, yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Pengendalian PendudukKeluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan dan PerlindunganAnak, Kabupaten Wajo, oleh Hakim diberi tanda bukti P6;7.

2138/Pdt.G/2018/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2018/PA.Gs.ZN CN 4Sey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan BuruhHarian PT.

umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik(Rumah milik orang tua Termohon) , selanjutnya disebut sebagai"Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 04Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 2138

perlawanansekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Terlawan di mukapersidangan Pengadilan Negeri Karanganyar pada pokoknya atas dalildalil:1.bahwa Pelawan adalah satusatunya pemilik sah atas hak atas tanah danbangunan rumah setempat dikenal dengan hak atas tanah dan bangunanrumah di Jalan Raharjo Indah IlI/C.03 RT.02/RW.05, Kelurahan Jaten,Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, demikian berdasarkan SertipikatHak Milik No. 3004/Jaten, Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 20 Maret 1990No. 2138

halhal tersebut di atas Pelawan mohon kepadaPengadilan Negeri Karanganyar agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beritikad baik;Menyatakan Pelawan sebagai pemilik hak atas tanah dan bangunan rumahdi Jalan Raharjo Indah III/C.03 RT.02/RW.05, Kelurahan Jaten, KecamatanJaten, Kabupaten Karanganyar, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No.3004/Jaten, Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 20 Maret 1990 No.2138

Syahril, S.Pd merk SuzukiShugon wama hitam biru dengan nomor Polisi KT 2138 EY;3. Sebidang tanah a.n. Syahril seluas 20.000 m2 yang terletak di DesaKerang RT. 03, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Tanah Milik Hariyono Al Habuk; Sebelah Timur :Tanah Milik Mumiansyah Kenong/Syarbani, S.Ag.; Sebelah Selatan : Tanah Milik Kamaruddin; Sebelah Barat : Tanah Milik Murni/Bukoi/Bustani:;4. Sebidang tanah a.n.

SU H+ " S"# : Ss. " 2138'S *! (S s7IWESMES * I s , su * I ,u S"e+, sugs" &SS" oS We ! &S(, su'SU# ! (S% s" mes *q (S S ZNMENGADILIImS S($" $.35 1 #,#S "SU L&S. S*SUHESES S"# !I"#.S S* & *!5)I/$ $2)) BSE SMB IGE FEE EFEFEEEEEEEEEEEE EEE EEE EEE EHoeIN#S ,&(S" #,#5 SU" LU#H, ES "HSER ++ EE ++ +++ t+t+t+tt+t+t+t+1"S$ ,.($" $&S( )$ , $@s" ), #HERMOHONE ! 65 S* 1 "HH, #SPEMOHONT G+ ++++++t+t+ ttt tHtHtHHtHtHtHHtHtHt HP tHt +t tet t+ttetett! ! am S.($s" SNS !

Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus Dudacerai, di buktikan dengan Akta cerai yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Karawang denagn nomor: 2138/AC/2019/PAKrw tertanggal 06September 2019:.

B1098/0.1.14.3/Euh.2/11/2012, sejak tanggal 29 Nopember 2012 sampai dengan tanggal18 Desember 2012 ;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 11 Desember 2012No.2138/Pen.Per.Tah/2012/PN.Jkt.Sel., sejak tanggal 11 Desember 2012sampai dengan tanggal 9 Januari 2013 ;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 26 Desember2012, No. 2138/Pen.Per.Tah/2012/PN.Jkt.Sel., sejak tanggal 10 Januari2013 sampai dengan tanggal 10 Maret 2013 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan

Para Tergugat;GUGATAN PENGGUGAT KABURBahwa pada surat gugatan Penggugat menyatakan obyek sengketa yangtelah dibeli Penggugat sebagaimana pada surat gugatannya tersebut,sangat jelas gugatan Penggugat kabur oleh karena luas dan batasbatasobyek sengketa yang terurai pada surat gugatan tersebut tidak sesuai luasdan batasbatas fakta yang sebenarnya dilapangan yang dikuasai olehTergugat, oleh Karena SHM No. 181 tersebut hanya seluas 407 M2, sertabatas barat: saluran air/selokan , batas Selatan: SHM No. 2138

Yahya Hamid sedangkan faktanya padabatas sebelah selatan SHM No. 181 yaitu tanah milik terdaftar SHM No.2138 Milik Hj. Rustiani Muin, SH. Bahwa demi tuntasnya perkara iniseharusnya HJ.

Rustiani Muin, SH dijadikan sebagai Tergugat dalamperkara ini oleh karena selaku pemilik tanah terdaftar dalam SHMNo.2138. dan Penggugat jaun sebelum gugatan ini terdaftar telahmengetahuinya (vide putusan No. 14/Pdt.G/2020/Pn.Snj.); Bahwa pada surat gugatan Penggugat menyatakan batas utara obyeksengketa terdapat jalan cengkeh sedangkan pada batas utara terdapatsaluran air/selokan baru jalan cengkeh, sedangkan saluran air danselokan tersebut adalah milik pemerintah Daerah Sinjai, makaseharusnya Pemerintah

tertanggal 4 Februari 2014, ditandatangani oleh yang menerima atasnama Ince Ismail Yacub diberi tanda T4;Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 2138/Kel Balangnipa atas namapemegang hak Ismail Yacub yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Sinjai, diberi tanda T5;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Ismail Yacub, diberitanda T6;Fotokopi pembayaran rekening koran Setoran ke CV Tujuh Wali Indah,diberi tanda T7;Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sinjai Nomor:14/Pdt.G/2021/PN Snj

Bukti surat yang diajukan Para Tergugatadalah Bukti Surat keterangan kematian atas nama Hirsyam Ismail dan IsmailYakub (T1 dan T2), Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor 181/Balangnipa (T3),Kwitansi pembelian tanah (T4), Sertifikat Hak Milik Nomor 2138/Balangnipa (THalaman 53 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN.Snj5), Kartu tanda Penduduk Ismail Yakub (T6), Rincian Setoran ke CV Tujuh waliIndah (T7), Salinan Putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Snj.

2138/Pdt.G/2011/PA.Smdg.

SalinanPUTUSANNomor: 2138/Pdt.G/2011/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT umur 23 tahun , agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta alamat diKABUPATEN SUMEDANG, sebagai PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal dahulu diKABUPATEN SUMEDANG sekarang tidak

2138/Pdt.G/2015/PA.Ngj

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2015/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Sumbersono RT.002 RW. 001 DesaSumbersono Kecamatan Lengkong Kabupaten Nganijuk, dalam halini memberi kuasa kepada YUMIRAN, S.Pd.,S.H.

NopBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai di persidangan,meskipun untuk itu Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelas panggilan nomor 2138/Pdt.G/2015/PA.Ngj tanggal 23 Nopember 2015dan tanggal ............. yang dibacakan di dalam persadangan serta tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum

Bandung RayaBlok. 2A No. 134 Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 03 Desember 2016 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 2138/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 19Desember 2016,sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Bandung Raya Blok. 2A No.134 Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03Desember 2016, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor 2138/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 19 Desember2016;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan

;

Lab : 2138/NNF/2021 tanggal 01 Maret 2021yang ditanda tangani oleh Debora M.