Ditemukan 1747 data
56 — 6
,(satu juta seratus ribu rupiah) danHalaman 8 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/201 7/PN Pdlpembayarannya dengan cara langsung dan terdakwa TOTO SUGIARTO AlsTOTO Bin MUJAHID (Alm) mendapatkan shabu tersebut, pada hari Senin,tanggal 22 mei 2017 sekira jam 19.00 di daerah cakung jakarta timur Bahwa peran dan tugas saksi dalam melakukan penangkapan terhadappelaku tindak pidana Narkotika yaitu terdakwa TOTO SUGIARTO Als TOTOBin MUJAHID (Alm), tugas saksi selaku senior memberikan gambaran taktikdan tekhnik penangkapan
,(satu juta seratus ribu rupiah) danpembayarannya dengan cara langsung dan terdakwa TOTO SUGIARTO AlsTOTO Bin MUJAHID (Alm) mendapatkan shabu tersebut, pada hari Senin,tanggal 22 mei 2017 sekira jam 19.00 di daerah cakung jakarta timurBahwa peran dan tugas saksi dalam melakukan penangkapan terhadappelaku tindak pidana Narkotika yaitu terdakwa TOTO SUGIARTO Als TOTOBin MUJAHID (Alm), tugas saksi selaku senior memberikan gambaran taktikdan tekhnik penangkapan,serta melakukan penangkapan kemudianmelakukan
109 — 26
dibukukan dalam dokumen laporan pengawasan, apabila ada hal yang tidaksesuai dengan gambar / bestek, dilaksanakan site meeting yang dihadiri pihak pimpro,pelaksana dan pengawas / koordinator pengawas ; bahwa kondisi pelaksanaan proyek cukup baik dan sesuai dengan laporan kemajuanfisik, sebagai bukti sampai saat ini bangunan proyek tersebut tidak rusak ; bahwa perjanjian kontrak antara pemilik proyek diwakili KPA dan pihak konsultanpengawas, direktur bertanggung jawab diperusahaan saksi koordinator tekhnik
yangbertanggung jawab terhadap proyek baik tekhnik maupun administrasinya ; bahwa tugas dan tanggung jawab dari koordinator adalah mempelajari / memahamigambar bestek, RKS dan berita acara Aanwijzing untuk dijadikan pedoman pengawasandilapangan oleh koordinator pengawas dan pengawas lapangan ; bahwa pada saat pelaporan koordinator tekhnik dan administrasi yangmempertanggungjawabkan jalannya pengawasan proyek, bentuk laporan mingguan danbulanan ;bahwa proyek pembangunan pelra Kalianget terdiri dari
48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk tahap kedua nilai kontrak pelaksanaan sebesar Rp. 973.645.000, (sembilan ratustujuh puluh tiga juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan nilai kontrakpengawasan sebesar Rp. 24.300.000, (dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa pada saat kemajuan fisik dinyatakan 100 %, selanjutnya diikuti dengan pencairandana 100 % diluar dana pemeliharaan, saksi selaku pihak konsultan pengawas,menugaskan koordinator tekhnik
Saksi HARIONO DWIDHARMA :46 bahwa tugas dan wewenang saksi pada pembangunan pelra Kalianget adalahbertanggung jawab atas kelancaran dalam pelaksanaan proyek seperti kebutuhanmaterial, waktu pelaksanaan, tekhnik pekerjaan, bertanggung jawab dan mengatur parapekerja, membuat laporan harian proyek ;47 bahwa yang menunjuk PT.
Muhammad Aditya Pratama Putra
Terdakwa:
Herman Ahmad Bin Ahmad Alm
48 — 3
diantaranya ciriciri pelaku dan keberadaan terdakwa tersebutPada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekira pukul 11.30 wib Saksibersama Anggota Sat Narkoba lainya langsung mencoba mencarikeberadaan dari HERMAN AHMAD Bin AHMAD tersebut, setelahkemudian kami mendapatkan informasi untuk menghubungi Terdakwatersebut kami mencoba menghubungi dan ternyata orang tersebut dapatdihubungi kemudian Saksi dan rekanrekan dari sat Res Narkoba lainnyaHal 8 dari 26 Hal Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2019/PN Kbumelakukan tekhnik
mendapat arahan dari pimpinan dan diberikaninformasi diantaranya ciriciri pelaku dan keberadaan terdakwa tersebutPada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekira pukul 11.30 wib Saksibersama Anggota Sat Narkoba lainya langsung mencoba mencarikeberadaan dari HERMAN AHMAD Bin AHMAD tersebut, setelahkemudian kami mendapatkan informasi untuk menghubungi Terdakwatersebut kami mencoba menghubungi dan ternyata orang tersebut dapatdihubungi kemudian Saksi dan rekanrekan dari sat Res Narkoba lainnyamelakukan tekhnik
132 — 38
JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM dan menunjukanKwitansi Pembelian tertanggal 24 November 2008 dari Asia Tekhnik Pd mengenaipembelian 9 (sembilan) unit motor tempel 15 PK.Ir. JOHAN FRITZ PATTINAMA..............Ir. JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM selanjutnya menghubungi pihak AsiaTekhnik dan berbicara dengan salah satu stafnya yang bernama ANGEL, dan hasilpembicaraan tersebut bahwa terdakwa ADRIANUS RUMAYOM selaku DirekturCV. NAPIDO INDAH, telah membeli 9 (sembilan) unit motor tempel 15 PK.Ir.
JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM seharusnya tidak langsung mempercayaipihak Asia Tekhnik Pd, bahwa terdakwa ADRIANUS RUMAYOM selaku DirekturCV. NAPIDO INDAH, telah melakukan pembelian 9 (sembilan) unit motor tempel15 PK tersebut.Bahwa yang menjadi syaratsyarat yang dilampirkan oleh terdakwa ADRIANUSRUMAYOM selaku Direktur CV. NAPIDO INDAH, untuk pencairan dana tahap IIdan III adalah :Nota Tagihan Angsuran I, II dan III sebesar 100 % dari CV. NAPIDO INDAH.Faktur Tagihan dari CV.
JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM dan menunjukanKwitansi Pembelian tertanggal 24 November 2008 dari Asia Tekhnik Pd mengenaipembelian 9 (sembilan) unit motor tempel 15 PK.Ir. JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM selanjutnya menghubungi pihak AsiaTekhnik dan berbicara dengan salah satu stafnya yang bernama ANGEL, dan hasilpembicaraan tersebut bahwa terdakwa ADRIANUS RUMAYOM selaku DirekturCV. NAPIDO INDAH, telah membeli 9 (sembilan) unit motor tempel 15 PK.Ir.
JOHAN FRITZ PATTINAMA, MM seharusnya tidak langsung mempercayaipihak Asia Tekhnik Pd, bahwa terdakwa ADRIANUS RUMAYOM selaku DirekturCV. NAPIDO INDAH, telah melakukan pembelian 9 (sembilan) unit motor tempel15 PK tersebut.Bahwa yang menjadi syaratsyarat yang dilampirkan oleh terdakwa ADRIANUSRUMAYOM selaku Direktur CV. NAPIDO INDAH, untuk pencairan dana tahap IIdan III adalah :1. Nota Tagihan Angsuran I, II dan III sebesar 100 % dari CV. NAPIDOINDAH.2. Faktur Tagihan dari CV.
62 — 26
Jaya Tekhnik sebagai manager denganpenghasilan terakhir sebesar Rp. 22.000.000. (dua puluh dua juta rupiah)lalu Termohon menteror Pemohon dengan cara mendatangi pimpinan kantortempat Pemohon bekerja dan dengan cara meminta uang sebesar sepuluhjuta rupiah lalu tidak diberi Pemohon, lalu Pemohon tidak memenuhipermintaan Termohon sehingga Pemohon dipecat, Pemohon tidakmembayar nafkahn karena untuk membayar hutang sejumlahRp.200.000.000.
Jaya Tekhnik sebagai manager dengan penghasilan terakhir sebesarRp. 20.000.000. (dua puluh juta rupiah);Z. Bahwa sekarang anakanak tinggal bersama Termohon;8. Bahwa nafkah anakanak saksi tidak tahu pemberian siapa;9. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 6 bulan lalu;10. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;11.
78 — 23
Selanjutnya hal tersebut dilaporkan kepada FK (Fasilitator Kabupaten)dan FT (Fasilitator Tekhnik); 920 n nnn nnn nnn nnn nee en nnnc. Pada waktu pelatihan di ambil dua (2) buah rekening dari tasTerdakwa (David.SS) j nn nnn nn nnn nnn nnn enn nn rrr rn crn ne ence ce ccee=d. Ditemukan selisih antara buku rekening SPP dan Rekening DOK P2SPPPerencanaan, ditemukan selisih uang sebesar Rp. 99.999.900,(Sembilan puluh Sembilan juta Sembilan ratus Sembilan puluhSembilan Sembilan ratus rupiah); e.
Selanjutnya hal tersebut dilaporkan kepada FK (Fasilitator Kabupaten)dan FT (Fasilitator Tekhnik) j Diperintahan kepada FT untuk mengambil prin out rekening courant di> Bukurekening di pegang oleh Terdakwa (David.
) Selaku Ketua Unit Pengelola Kegiatan (UPK)Kecamatan Malalak Kabupaten Agam yang ditunjuk berdasarkan BeritaMusyawarah Antar Nagari Penetapan (MAN III) Kecamatan Malalak Tanggal27 Mei 2010 dan Berdasarkan Surat Keputusan Bupati Agam Nomor 168Tahun 2011 Tanggal 31 Maret 2011 tentang Penetapan Unit PengelolaKegiatan (UPK) Sebagai Pengelola Bantuan Langsung Masyarakat (BLM)Program Nasional Pemberdayaan Msayarakat Perdesaan Tahun 2011; Bahwa saksi dalam kegiatan PNPM adalah sebagai FT (Fasilitator Tekhnik
16 — 12
Saksi , Saksi, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Tekhnik,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Cibeber Kota CilegonProvinsi Banten.
19 — 7
Sgta.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Darwis Rantau bin Asep Budilahendra, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan S1 Tekhnik Mesin, pekerjaan Karyawan PT.SLS Bearindo, tempat tinggal di Jalan H.
22 — 3
Stars Express (Bidang kurir dan logistic) sebagai Direktur diJakarta Tahun 2006sekarang.3) Even Organieser DPP PKNU 2007.4) Staf Kesekretariatan PBNU di Jakarta tahun 2010Sekarang.5) Pemilik usaha Stars Express Tekhnik Service AC (SET Service AS) Cv. StarsExpress di Jakarta tahun 2012sekarang.3.
73 — 13
RENI, FT (Fasilitator tekhnik) MAHYUDIN, FASKAB(Fasilitator Kabupaten) ALPIANDRI, FASKEU (fasilitator keuangan)MINDOKO, BPUPK Sdr. M.PONHARSA, Tim pemutus pinjaman sdri.EVIE ROYANI, Sekretaris UPK sdr. RIAN ADITYO, Mantan SekretarisUPK Sdri.
Putusan No.02/Pid.Sus/2012/TIPIKOR PN.TPIe Bahwa jabatan saksi di PNPMMPd di Kec.Singkep Barat KabupatenLingga sebagai Fasilitator Tekhnik ( FT) Sejak tanggal Mei 2010 sampaidengan sekarang;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPMMPd di Kec.
Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan danaBLM :e memfasilitasi dan membantu kegiatan survei dan pengukuran dalam halkegiatan fisik yaitu prasarana dan sarana ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPM MPd diKec.Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan dana SPKP adalahsebagai berikut :1. Menandatangani Slip Penarikan ke Bank termasuk dalam rekeningSPKP ( Simpan Pinjam Khusus Perempuan) ;2.
Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRAae YPEKA PUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.
Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRA EKAPUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.
68 — 41
pekerjaan tersebut di atas dan terbukti bahwa sampaidengan yang diajukan ini, pekerjaan telah mencapai persentasisebesar 100 % serta Surat Jaminan Pelaksanaan Kekurangan Pekerjaandan Surat Pernyataan dari CV.SETIA KARYA akan menyelesaikanPekerjaan .Sehingga sesuai dengan Poin N Syaratsyarat Khusus Kontraktersebut, Kontrak yang bersangkutan telah berhak menerima sejumlah100 % dari harga borongan.Bahwa terhadap bukti P.5 yang diajukan tersebut . dengan jelas Diperiksaoleh Direksi Pekerjaan dan Direksi Tekhnik
Bahwa Majelis seharusnya juga mempertimbangkan dengan cermat bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu : Fotocopy Surat PernyataanNomor : 641 / /SP1/DAU/TRPKPER/2012 yang telah dizegeling Posdan telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli,sesuai dengan aslinya ( P.8 ) yang ditandatangani oleh Direksi Pekerjaandan Direksi Tekhnik Lapangan serta Fotocopy Surat Pernyataan Nomor :641 / /SP2/DAU/TRPKPER/2012 yang telah dizegeling Pos dan telahdilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan
13 — 0
Multi Tekhnik Makmur sebagaiSales vreeline, tidak mendapat gaji dari CV. hanya mendapat prosendari setiap ada orderan pesanan yang lewat Pemohon Bahwa saksi tahu sebelum menikah dengan Pemohon, Termohonbekerja di hiburan malam di jakarta namun sebagai apa saksi tidaktahu; Bahwa saksi tidak tahu sebelum menikah Pemohon denganTermohon ada perjanjian atau tidak;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya dalamkonpensi, Termohon mengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Surat.1.
Multi Tekhnik Makmur sebagaiSales vreeline, tidak mendapat gaji dari CV. hanya mendapat prosendari setiap ada orderan pesanan yang lewat Pemohon Bahwa saksi tahu sebelum menikah dengan Pemohon, Termohonbekerja di hiburan malam di jakarta namun sebagai apa saksi tidaktahu; Bahwa saksi tidak tahu sebelum menikah Pemohon denganTermohon ada perjanjian atau tidak;adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi
1.Janewar bin Mantikayo
2.Pitra Wati binti Sofian
34 — 1
Dinar, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Tekhnik Menengah, pekerjaan petani, bertempat tinggal di JorongBaringin, Nagari Batu Taba, Kecamatan Batipuh Selatan, Kabupaten TanahDatar.
MUHAMMAD JAKA TRISNADI, SH
Terdakwa:
MUKERAN Bin MUKMIN
34 — 18
AKHYAR TAFLI jabatan sebagai kepala tekhnik tambang KUD Karya Murni yang menyatakan bahwa besaran biaya yang ditandatangani oleh T. AKHYAR TAFLI tanggal 28 Maret 2018 (ASLI);
- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang pembuatan amdal dari ketua KUD Karya Murni (MUKERAN kepada T. AKHYAR TAFLI pada tanggal 11 April 2018 senilai Rp. 500.000.000,- yang ditanda tangani oleh T. AKHYAR TAFLI (ASLI).
Dikembalikan kepada KUD Karya Murni melalui saksi HADERI Bin (Alm) H.
24 — 7
PUTUSANNomor 140/Pdt.G/2017/PA.PPseyalala7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon/Tergugat Rekonvensi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanStrata 1 Tekhnik, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenAgam.Sebagai Pemohon/Tergugat Rekonvensi;melawanTermohon/Penggugat Rekonvensi, umur 33 tahun, agama
44 — 13
PENETAPANNomor 342/Pdt.P/2018/PA BukoN AS ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksaperkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahannikah yang dimohonkan oleh:Muhammad Jamil, A.Md bin La Awe, umur 35tahun, agama Islam, pendidikanD Ill Tekhnik Mesin, pekerjaan karyawan PT.ITSS,bertempat tinggal di Desa Bahomakmur KecamatanBahodopi Kabupaten Morowali, Selanjutnya disebutPemohon ;Murni Sumandat binti La Maju
45 — 25
namundibayarkan Penggugat sebesar 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;51Bahwa Saksi bersama Penggugat pernah pergi ke Kantor Wilayah Bank BRI diDenpasar untuk menanyakan mengenai permohonan tambahan kredit yang belumBahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik
namundibayarkan Penggugat sebesar 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;Bahwa Saksi bersama Penggugat pernah pergi ke Kantor Wilayah Bank BRI diDenpasar untuk menanyakan mengenai permohonan tambahan kredit yang belumBahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik
lantai 4 (empat) tersebut telahmenghabiskan dana sebesar Rp 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) yangdiperoleh Penggugat dari hasil / keuntungan Toko Harapan Baru milik Penggugatdan juga meminjam dari familinya ; e Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;e Bahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik
bukti apapun lagi sehingga pembuktian dinyatakan selesai ; Menimbang, bahwa pada hari Jumat, tanggal 6 Januari 2012 Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat dan diperoleh fakta bahwa keberadaan tanah yangterletak di Jalan Raya Sultan Kaharuddin, dengan batas batas yaitu Sebelah Utara : JalanRaya Sultan Kaharuddin ; Sebelah Timur : Toko Istana Keramik ; Sebelah Selatan : GangKampung ; Sebelah Barat : Gang Kampung dan diatasnya berdiri bangunan dengan lantai 460(empat) bernama Toko Mitra Tekhnik
36 — 3
SYAMSUL melihat langsung uang transaksiNarkoba tersebut serta meyakini uang akan ditrasper kemudian barangNarkoba akan disimpan disuatu tempat untuk diambil namun transaksitersebut tidak akan dilakukan karena Bank BRI Cabang Palu akanmemblokir kembali transaksi tersebut karena antar Bank dengan pihakkepolisian sudah membicarakan tekhnik atau taktik tersebut sehinggauang tidak akan terkirim atau menyeberang.
SYAMSUL melihat langsung uang transaksiNarkoba tersebut serta meyakini uang akan ditrasper kemudian barangNarkoba akan disimpan disuatu tempat untuk diambil namun transaksitersebut tidak akan dilakukan karena Bank BRI Cabang Palu akanmemblokir Kembali transaksi tersebut karena antar Bank dengan pihakHalaman 8 dari 37 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2015/PN Palu.kepolisian sudah membicarakan tekhnik atau taktik tersebut sehinggauang tidak akan terkirim atau menyeberang.
34 — 4
atau karena ia mendapat upah untuk itu, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara :Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Sumber MakmurAneka Teknik yang beralamat di Kawasan Industriterboyo Blok N 109 Kaligawe Kota Semarangbergerak di bidang penjualan alat alat tehnik, sejaktahun 2009 dengan tugas sebagai sales dengangaji terakhir sebesar Rp. 1.700.000,00 (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) perbulan ;Bahwa tugas Terdakwa sebagai sales perusahaanantara lain mencari order dari tokotoko yang akanmembeli alat tekhnik
Sumber Makmur Aneka Tekniksejak tahun 2009, dengan tugas Terdakwa sebagai sales perusahaan antaralain mencari order dari tokotoko yang akan membeli alat tekhnik dari PT.Sumber Makmur Aneka Teknik, menerima pembayaran dari toko danmenyerahkan uang hasil pembayaran toko kepada perusahaan ;eBahwa sebagai sales di PT.
Sumber Makmur Aneka Teknik sejak tahun 2009dengan gaji terakhir sebesar Rp. 1.700.000,00 (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah )perbulan ditambah bonus ;Menimbang, bahwa tugas Terdakwa sebagai sales perusahaan antara lainmencari order dari tokotoko yang akan membeli alat tekhnik dari PT.
MAWAR MAHBENGI Binti MUKLIS
Tergugat:
USALI Bin M. SALEH GAYO
28 — 5
memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:LINA NOVA SARI BINTI CUT MAT ,Umur + 36 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SLTA,Tempat Tinggal di KampungRemesen, Kecamatan Silih Nara,Kabupaten Aceh Tengah;Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MelawanRISWANDI ,ST BIN HASBOLLAH, Umur + 44 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan PNS,Pendidikan Sarjana Tekhnik