Ditemukan 739 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asahan abraham abadan abatan asuhan abrahan assahan arsalan aasahan asbahan abahan
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Kepegawaian
Register : 15-02-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 11/G/2016/PTUN-PLG
Tanggal 16 Juni 2016 — DRS. H. ABDUL HUZARNI, M,Si VS GUBERNUR PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
133 — 76
  • Hadjon (Indroharto, UsahaMemahami UndangUndang Tentang PTUN, HIm. 215 dan Philipus M.Hadjon, dkk, 1994, Pengantar Hukum Administrasi Indonesia, GajaMada University Press, Yogyakarta) mengemukakan beberapa acaraperadilan TUN yang salah satu asasnya praduga rechmatig (Vermoedenvan RechtmatigheidPresumtio Iuse Causa) atau praduga ke absahan. Asas inimengandung makna bahwa setiap tindakan penguasa selalu dianggaprechmatig sampai ada pembatalan.
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Khusus
Register : 01-11-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN TILAMUTA Nomor 77/Pid.Sus/2018/PN Tmt
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMADONG, SH
2.MUHAMMAD RACHMADHANI, SH
3.SYAHRIANTO SUBUKI, SH
Terdakwa:
Djumlian B. Onto Alias Yuli
174 — 111
  • Pengetahuan Terdakwamengenai keabsahan dan ketidak absahan dokumennya ia insyafi untukmewujudkan kehendaknya;Menimbang, bahwa dengan terwujudnya kehendak Terdakwa sebagaimaksud yang ditujukan kepada tindakan Komisi Pemilihnan Umum (KPU)Kabupaten Boalemo dengan ditetapkannya sebagai Daftar Calon Sementaraselanjutnya ditetapbkan sebagai Daftar Calon Tetap (DCT) adalah menimbulkansuatu akibat yaitu dengan memakai surat keterangan sehat jasmani menimbulkansesuatu hak untuk dipilin pada pemilihan umum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-07-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3361 K/PDT/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — MUHAMMAD AKA ditulis juga MUHAMMAD AK, dkk vs BOY HERMANSYAH,
67 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2010 tentang Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT.Atakana Company, yang hanya berupa fotocopy tanpa dilegalisirsesuai dengan aslinya dan tidak dapat diperlihatkan aslinya;Bahwa karena buktibukti tersebut hanya terdiri dari fotocopy yangdinazegelentanpa dilegalisir sesuai dengan aslinya, sehingga sesuaidengan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku pada peradilankita, berkenaan dengan hukum pembuktian, bukti yang hanya terdiridari fotocopy tidak mengandung ke absahan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 504/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : ARMEN PURBA Diwakili Oleh : RASPAN DAMANIK, SH,
Pembanding/Tergugat II : BOLGAH SIPAYUNG Diwakili Oleh : RASPAN DAMANIK, SH,
Terbanding/Penggugat I : RAINIM BR LINGGA
Terbanding/Penggugat II : SOPIAN SARAGIH
Terbanding/Penggugat III : JULIANA BR SARAGIH
Terbanding/Penggugat IV : HERMON SARAGIH
Terbanding/Penggugat V : RUSTI BR SARAGIH
Terbanding/Penggugat VI : ROBIN SARAGIH
Terbanding/Penggugat VII : KORNELIUS SARAGIH
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA MARJANDI PEMATANG, KECAMATAN GUNUNG MERIAH KABUPATEN DELI SERDANG
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. LANTANA ENERG
107 — 71
  • pembagian harta pusaka menolak dan tidaktidak ada menerima pembagian itu, dibuktikan dengan tidaknama/tanda tangannya pada surat itu;Sehingga dengan demikian, bukti P1 s/d 7.5 tersebut jelas tidak memilikinilai pembuktian dan tidak memiliki niai hukum serta tidak memenuhiunsur Pasal 1320 KUHPerdata;@ Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, jelas bahwa Pertimbangan hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam di halaman 51 sampai dengan halaman 54telah salah dan keliru dalam menilai bukti Kepemilikan dan ke absahan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 124/Pdt.G/2018/PN Tjk
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
Drs. SUHAILI
Tergugat:
1.B. GANDI ANONDO
2.JUNAIDI
3.JOKO
76 — 9
  • Sudahbarang tentu data fisik maupun data yuridis yang tercantum dalamsertifikat harus Sesuai dengan data yang tercantum dalam buku tanahdan surat ukur yang bersangkutan, karena data itu diambil dari bukutanah dan surat ukur tersebut.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat membuktikansebaliknya (ketidak absahan) Sertifikat Hak Milik Nomor 9615/Se.M DesaSegala Mider, Surat Ukur No. 1182/1990 tanggal 06 Juni 1990 (bukti P2) makaTergugat I, Turut Tergugat dan keberadaan Terggugat II dan Tergugat
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 92/Pdt.G/2012/Pn.Sda
Tanggal 18 Juli 2013 — MULYAWATI Melawan Nyonya URIPAH, Dkk.
50 — 21
  • Gambar Situasi tanggal 6Maret 1997, No.1663/1997, Luas 2.667 M2 atas nama Tergugat1,2,3,4,5,6,7 diperoleh dengan cara yang sah dan benar yang artinyaLegalitas dan keabsahan dari pada Sertifikat tersebut di keluarkan olehPejabat yang berwenang yaitu BPN selaku pejabat yang mengeluarkanSertifikat sedangkan Penggugat kepemilikan tanah tersebutberdasarkan pada Keputusan Gubernur Kepala Daerah Propinsi JawaTimur Nomer : I/Agr/56/XI/HM/01.G/71, tertanggal 20 Juli 1971, Nomer:48, Nomer Petok 540 yang ke absahan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 16-09-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 141/PDT.G/2010 /PN.SKA
Tanggal 4 Mei 2011 — BUDHI MOELJONO,SH DKK VS NINOEK POERNOMO,SH DKK
159 — 44
  • maupun Penggugat IV yang telah menjadi motor = atasperubahan dan penyesuaian Anggaran Dasar Yayasan BabktiSosial Surakarta sehingga lahir Akta No. 58 Tanggal 15April 2008 yang dibuat oleh Tergugat , tetapi saat initiba tiba justru Para Penggugat juga yang mempersoalkantentang ketidak absahan bahkan pelanggaran hukum sehinggamenjadi dasar bagi Para Penggugat untuk mengajukangugatan pembubaran Yayasan Bhakti Sosial Surakarta ini.65Sesungguhnya ada apakah gerangan???.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 60/Pdt.Bth/2019/PN Ptk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
TIAN HARTONO
Tergugat:
PT. SANSOL NUSANTARA INDONESIA
112 — 33
  • Mengenai perlawanan salah alamat;Bahwa alamat yang diambil dari dokumen atau akta yang sah menuruthukum yang dijadikan tempat tinggal riil Pelawan tidak dapat diajukansebagai bantahan yang mengakibatkan perlawanan cacat formil sehinggamempengaruhi ke absahan perlawanan atau dijadikan dasar alasanmenyatakan perlawanan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 05-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 55/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 15 Mei 2018 — BOYADI, DKK VS SUWANDI, DKK
47 — 24
  • Apalagi perkara a quo kasusnyatidak sama atau tidak serupa dengan kasus perkara yang terdapat dalamyurisprudensi putusan Mahkamah Agung No. 365 K/Pdt/1985; tgl 10 Juni1985.Oleh sebab itu, keharusan menarik seluruh penghuni rumah, ruko,toko bangunan, rumah makan, panglong, gudang serta para peladangyang ada di atas tanah terperkara kedalam perkara a quo tidak bersifatmutlak lagi, apalagi dasar dalil gugatan yang diajukan Penggugatditujukan terhadap pembatalan/ketidak absahan jual beli tanah terperkarasecara
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 470/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : H. JULIAS AMRI PASARIBU ALIAS H. UCOK Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat II : dr. Hj. YULIDA WATI Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat III : BAYU AGUSTINA HASIBUAN Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat IV : AGUNG BARDANSYAH HASIBUAN Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
Terbanding/Penggugat : HABRIYANSYAH
62 — 47
  • Labuhanbatu Utarayang ditandatangani Wakil Bupati Labuhanbatu Utara Nomor593/839/Tapem/2012, tanggal 03 Mei 2012 (bukti T.IIV15) ; Perihal :PENYELESAIAN SENGKETA TANAH;Bahwa demikian juga dengan esksepsi kurang pihak tentangkeberadaan seorang ahli waris Bahriun Hasibuan bernama BELLA NURKHALIDA HASIBUAN (anak) / Perempuan 18 Tahun (anak kandungBahriun Hasibuan); tidak ada dipertimbangkan Yudex Facti setelahHalaman 33 dari 56 Halaman Putusan Nomor 470/Pdt/2021/PT MDNdiajukannya buktibukti tentang ke absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 27-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 644 K/PDT.SUS/2011
PT. KERETA API INDONESIA; 1. ENTAH TAHMA, DKK. 2. PT. KENCANA UMA, 3. KOPERASI WAHANA USAHA JABOTABEK, 4. PT. KAI COMMUTER JABODETABEK
182 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan fakta berupa ketidak absahan kedudukan hukum SerikatPekerja Kereta Api Jabodetabek (SPKAJ) tersebut diatas, maka perludipertanyakan dan ditelaah lebin mendalam oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, sehingga mewakili siapakah TIMPEMBELA SERIKAT PEKERJA KERETA API JABODETABEK tersebut?"karena PTI.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 125/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat:
1.Tn.ARMY CAUTO
2.Ny CUT YULIANA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR KPKNL PEKANBARU
2.PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Bangkinang
166 — 57
  • ;(b) Keabsahan dokumen persyaratan lelang;(c) Penyerahan barang bergerak dan/atau barang tidak bergerak;dan(d) Dokumen kepemilikan kepada Pembeli;Halaman 5 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G/2019/PN Bkn(2) Penjual/Pemilik barang bertanggungjawab terhadap gugatanperdata maupun tuntutan pidana yang timbul akibat tidakdipenuhinya peraturan perundangundangan di bidang lelang;(3) Penjual/Pemilik barang bertanggungjawab atas tuntutan ganti rugiterhadap kerugian yang timbul karena ketidak absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-08-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — PAGUYUBAN SOLIDARITAS CREW MOBIL TANGKI INDONESIA VS 1. PT PERTAMINA TRAINING & CONSULTING, DKK
116 — 910 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebaliknya penggunaan Pasal 84 oleh Penggugatsemakin membuktikan ketidak absahan Penggugat sebagai Serikat Pekerjakarena masih memerlukan adanya surat kuasa khusus dari para anggotanya.Mengingat Pasal 25 UU Serikat Pekerja menjelaskan bahwa suatu SerikatPekerja apabila telah sah dicatatkan dengan sendirinya memiliki hak untukmewakili anggotanya dalam menyelesaikan permasalahan perselisihanhubungan industrial.D GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/KABUR (Obscuur Libel)Bahwa pada Halaman 4 bagian Latar Belakang
Pengadilan PN LEMBATA Perdata Tanah
Putus : 10-03-2010 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/PDT.G/2009/PN.LBT
Tanggal 10 Maret 2010 — - Penggugat - Tergugat
85 — 30
  • Wuwur dan AgustinusDiaz (almarhum), suami dari tergugat II, bukti surat ini berisi mengenai pengakuanterhadap Sertifikat Hak Milik atas tanah yang dimiliki oleh almarhum Agus Diaz dan jugapernyataan dari Thomas Ola Semumu Wuwur (Penggugat III) yang menyatakan bahwatindakannya menanam tanaman diatas tanah tersebut tanpa ijin dari pemiliknya (almarhumAgus Diaz) adalah salah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T IV.2 tersebut diatas, maka ThomasOla Wuwur (Penggugat IIT) mengakui mengenai ke absahan
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pilkada
Putus : 26-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 48/ GTUN/ 2010/ PTUN. MDO
Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat: FRANSISCA TUWAIDAN, dk; Tergugat I : KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN MINAHASA UTARA; Tergugat II : MENTERI DALAM NEGERI RI;
118 — 172
  • HAM, dimana tindakan Tergugat tersebut telah bertentangan dengan peraturan komisi pemilihanumum No.68 tahun........6168 tahun 2009 tentang pedoman teknis tata cara pencalonanPemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah khususnyapasal 50 ayat 1 di sebutkan apabila dalam proses. penelitianadministrasi terhadap surat pencalonan ditemukan dokumensebuahpartai politik memiliki 2 ( dua) atau lebih kepengurusan yangmasing masing mengajukan bakal pasangan calon,' dilakukanpenelitian menyangkut ke absahan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 544/Pdt/2018/PT SMG
Suprapto, S.H dkk lawan Kinem, dkk
67 — 36
  • .), serta Ke Absahan darBuktibukti yang dimiliki masingmasing Pihak yang berperkara(Penggugat/SLAMET WALUYO dan Tergugat/(SUPRAPTO SH.).Bahwa dalam Perkara No. 17/Pdt.G./2016/PN. Bms. Yang diPutusdengan adanya PERDAMAIAN dapat Diketahui bahwa : Sadr.PRASETIO SH./Advokat bertindak Sebagai MEDIATOR,PERDAMAIAN, dan Ternyata : Dalam beberapa Perkara lain,Sdr.PRASETIO SH./ Advokat/Mediator Adalah Sebagai KuasaHukum/Pengacara dari MOHAMAD ZAKARIA/Tergugat Ill.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 240/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : NURWIN Diwakili Oleh : Irham Parlin Lubis, SH.
Terbanding/Tergugat : Kelompok Petani Peladang Kelapa Sawit (PPKS) RISPA
Terbanding/Turut Tergugat : CAMAT BESITANG
63 — 38
  • mana terhadap objek perkara a quo namun Terbanding sama sekali tidakdapat menunjukkannya;Halaman 30 dari 63 halaman Putusan Nomor 240/Pdt/2021/PT MDN Bahwa untuk membuktikan kebenaran dan ke absahan J/egal standingPembanding tersebut diatas, dimana Pembanding dapat menghadirkansaksi H.Abdul Azis selaku mantan camat terdahulu yang pernahmenerima pengaduan dari Pembanding terkait objek perkara a quo padaTahun 1998 (Bukti P2) dan saksi H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-05-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1514 K/Pdt/2008
Tanggal 18 Mei 2010 — YAYASAN SAWERI GADING atas Nama SUDHARMA, ;Drs. HENDRIK H. LUMANAUW
101 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daud Herman & Associatestertangal 1 Februan 2006 (linat Halaman 7 sd 9), karena buktibukt tersebut hanyacopy dari copy (tidak ada asli) merupakan alat bukii yang tidak sah sehingga alatbukt' tersebut seharusnya tidak dipergunakan menjadi dasar perimbangan dalammemutus perkara ini, oleh karenanya Kuasa Hukum Kami (Law Office Moh.Herman & Associates) tidak ada menanggapi keberatan dan ke absahan bukitsebaliknya bukt' yang dimaksud tersebut, dianggap Majelis Hakim tingkat pertamaada aslinya, sedangkan
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 11-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 100/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 11 Agustus 2016 —
34 — 19
  • KUSUMA WIJAYA (penggugat Ill /terbanding III), demikian selanjutnya sehingga karena itu akhirnya AktaJual Beli No. 1262 / 2005, tanggal 05 Desember 2005 dinyatakan tidaksah ;Bahwa kalau demikian halnya tampak jelas bahwa terkait denganperbuatan hukum jual beli atas tanah obyek sengketa sebagaimanatertuang dalam Akta Jual Beli No. 1262/2005, tanggal 05 Desember2005, ~ serta perbuatan hukum ini sebagai pangkal timbulnyaB.perbuatanperbuatan hukum berikutnya yang juga dinyatakan tidaksah, maka ketidak absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-07-2012 — Upload : 07-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2830 K/Pdt/2011
Tanggal 31 Juli 2012 — ARFA DG. TINGGI Bin MUDDING DG. LIWANG ALIAS SASOK,dkk vs ST. HALIMAH DG. MEMANG, dkk
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Surat Kuasa Prinsipal kepada Ir.Tjaja Jontah,SE dan SuratKuasa Substitusi kepada Basri Oner,MH, cacat yuridis/tidak sah.Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar, salah menerapkan atau melanggarhukum yang berlaku serta lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkanperaturan perundangundangan, yakni menerima dan membenarkan begitusaja kesalahan pertimbangan hukum Hakim Pengadilan Negeri Makassarmengenai ketidak absahan/cacat yuridis Surat Kuasa Prinsipal kepada TjajaJontah,SE dan surat Kuasa Substitusi