Kec.Malinau Kota Kab.Malinau ;e Bahwa barang yang hilang tersebut berupa 1 ( satu )unit sepeda motor satria FU 150 dengan No.Pol KT 3207TB No Rangka MH8BG41CABJ553189 No Mesin G420ID613884 An AGUSTINA ;e Bahwa yang pertama kali mengetahui bahwa sepeda motorsatria FU 150 tersebut adalah sdr NOBERLY, karenayang bersangkutan terakhir kali memakai sepeda motorSatria FU tersebut ;e Bahwa sepeda motor satria FU tersebut, terpakir dipinggir jalan Swadaya dikarenakan pada saat ituhalaman rumah saksi sedang tergenang

ruang palka adalah ruang muat lokasinya didepan sampalbelakang kapal dan dibawah;Bahwa Saksi cek ke ruang muat, dan melihat ada pintu untuk kelocker room penglihatannya kondisinya tidak kedap;Bahwa ditujukan bukti gambar pintu palka;Halaman 47 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 276/Padt.G/2019/PN SbyBahwa didalam pintu palka, lokasi Kubangan dan tertutup, dan saatsaksi kesana memang tertutup, namun air kemungkinan bisamasuk;Bahwa pada saat Saksi disana ada pompa untuk memompa air,karena storage tergenang

, selanjutnya saksimenyuruh Serda Efiansyah untuk Misscall ke HP Pasi Intel Kodim 0107Kapten Arm Sukhairiwan (korban) tetapi' tidak diangkat sehinggakemudian Serda Thamrin dan Serda Cecep berinisiatif untuk melihatPasi Intel Kodim 0107 Kapten Arm Sukhairiwan (korban) melaluilubang jendela dengan menggunakan kursi dan Serda Thamrin melihatsepintas Pasi Intel Kodim 0107 Kapten Arm Sukhairiwan (korban)tergeletak dengan posisi' terlentang dengan penuh muntahan namunSerda Cecep mengatakan bahwa yang tergenang

Bahwa mengenai eksepsi Tergugat pada huruf d, kalau memangmengalami kerusakan maka Tergugat harus bertanggungjawabkarena kerusakan terjadi saat barang berada pada kekuasaannya.Dan pasir 150 ret itu adalah keseluruhan tanah timbun yang dipakaiuntuk menimbun keseluruhan halaman rumah yang penggugat danTergugat tempati dulu sewaktu masih dalam satu rumah tangga,sebagai penjelasan bahwa tanah disekitar tempat itu. adalahdataran rendah sehingga apabila datang musim hujan lokasitersebut tergenang airhingga

Dan pasir 150 ret perhitungan itu adalahkeseluruhan tanah timbun yang dipakai untuk menimbunkeseluruhan halaman rumah yang Penggugat dan Tergugat tempatidulu sewaktu masih dalam satu rumah tangga, sebagai penjelasanbahwa tanah disekitar tempat itu adalah dataranrendah sehinggaapabila datang musim hujan lokasi tersebut tergenang air hinggasekitar 30 cm sehingga harus ditimbun;04.Bahwa semua peralatan rumah tangga sebagaimana jawabanTergugat pada angka 12 silahkan dihitung berdasarkan dengankondisi

Pada tahun 2008 hujan terus menerus sehingga lahan tergenang dantanaman mati, tanah tersebut dijaga Busroni, Mulyadi dan Novi. Pada tahun 2011keluarga besar Tergugat mau meningkatkan alas haknya menjadi sertifikat hak milik60dan mengajukan permohonan ke BPN Muara Enim, dan petugas BPN mengecek kelokasi tanah, hasil pengecekan ternyata tanah seluas 46 Ha, termasuk dalam KawasanHutan Konservasi Gelumbang sehingga belum dapat diterbitkan SHM ;4.

Untukketebalan yang diperiksa hanya pada bagian atasnya saja oleh karena padasaat dilakukan pemeriksaan keadaannya sudah tergenang air ; Bahwa menurut saksi untuk mutu bangunan tidak termasuk yang diperiksaoleh Tim Pemeriksa Pengadaan Barang dan Jasa ; 45Bahwa menurut saksi untuk mutu bangunan tidak ada dalam Kontrak kerja ;Bahwa gunanya Tim Pemeriksa Pengadaan Barang dan Jasa memeriksaadalah melihat kebenaran pelaksanaan pekerjaan ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan maka dibuat Berita AcaraPemeriksaan

melihat tanah dan bangunan berupa SPBUdalam kondisi tidak terawat, dimana tanah dalam kondisi tergenang airapabila hujan begitu juga bangunan SPBU dalam keadaan rusak yangmemerlukan biaya yang cukup besar untuk merenovasi bangunan SPBUtersebut, Penggugat dan Penggugat Il melakukan penawaran kepadaTergugat III dan Tergugat IV tentang tanah berikut bangunan yang berdiridiatasnya berupa SPBU, maka Penggugat dan Penggugat ll sepakatdengan harga jual tanah berikut bangunan milik Tergugat III dan TergugatIV

memilikidata pembanding maka nilai total Petroleoum Hydrocarbon tidak bisa dijadikansebagai acuan untuk menentukan telah tercemarnya suatu tanah; Bahwa asal petral berada dipermukaan tanah disebut dengan geologis terisanakibat terjadinya erosi dari dataran yang lebih tinggi; Bahwa Ahli belum pernah kelokasi yang terdampak dari pencemaran akibattumpahan minyak yang menjadi objek perkara; Bahwa Abhli tidak dapat memberikan pendapat karena Kuasa Penggugat tidakmenunjukkan kepada Ahli data dari lahan yang tergenang

Namun, bibit kelapa sawit yang ditanam tersebutakhirnya mati karena belum dibuat parit cacing (parit pengering) sehingga airHalaman 8 dari 60 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN.PSPhujan mudah tergenang di lahan tersebut dan Terdakwa pun meninggalkanlahan yang telah dibukanya;Bahwa pada bulan Juni tahun 2019 Terdakwa pulang kampung ke DesaAek Urat Kecamatan Aek Bilah Kabupaten Tapanuli Selatan dan bertemudengan saksi Muhammad Yunus Siregar.

Air raksa yang terdapat dalam 1 ( satu ) botol yang ditutupi dengan sehelaikain warna hitam.e Bahwa cara kerja dari kegiatan mencari emas yang dilakukan oleh ParaTerdakwa tersebut adalah tanah yang masih tergenang air disedot terlebihdahulu dengan menggunakan mesin kemudian tanah dicangkul dan ditembakkembali dengan menggunakan air sehingga mudah untuk dicangkulkemudian campuran tanah dan air tersebut kemudian disedot kembali dandialiri ke atas asbuk yang telah dipasangkan karpet sebagai penyaring

Pemasangan Combigrid Geosntetik, sedangkan jenis pekerjaanyang belum dikerjakan adalah pemasangan GCL (Geotekstil Clay linier),sedangkan pemasangan batu kosong ada sebagian yang sudah di pasang ;Bahwa untuk jenis pekerjaan pemasangan batu kosong jumlah Volume yangsebenarnya adalah 1,410.83, harga satuan, 370.888.00, jumlah harga satuan523.260.239.00 ;Bahwa alasan Terdakwa selaku kontraktor tidak mengerjakan pekerjaanpemasanagan GCL (Geotekstil Clay Linier) karena kondisi tanah timbunanlongsor sehingga tergenang

air, sedangkan untuk jenis pekerjaan pemasanganbatu kosong tidak semuanya Terdakwa kerjakan karena konsidi timbunanlongsor sehingga ada tergenang air ;Bahwa di dalam laporan bulan Nopember ada di tuangkan dalam laporanharian dan mingguan bahwa ada pekerjaan pemasangan GCL danpemasangan batu kosong, dan mengenai laporan bulan Nopember tersebut itutidak benar, karena pekejaan pemasangan GCL dan pemasangan batu kosongsebenarnya tidak di kerjakan namun di buat dalam laporan di kerjakan ;Bahwa maksud

ODIKHENDRIKUS PAY, Terdakwa TERJANUS MASSU, anak YORIM ANONE,Terdakwa DOMI KAMLASI, Terdakwa FILUS TAFUI, dan Terdakwa YERMIASOEMATAN masih tetap mengikuti korban dari belakang sedangkan TerdakwaJONI SANAM tetap tinggal di dalam tenda pesta.Bahwa ketika sampai di sungai melihat korban masih jalan sempoyongankemudian Terdakwa YERMIAS OEMATAN langsung memegang korban danPutusan Nomor 81/ Pid.B/ 2019/ PN Soe Halaman 9 dari 57membanting korban hingga korban terjatuh dengan posisi telungkup kedalam airyang tergenang

Mariso Indoland Makassar denganvegetasi 3 pohon apiapi (Avicenia), pada lokasitersebut belum ditimbun dengan tanah dan batuserta masih tergenang air laut.Halaman 61d)Pada lokasi kordinat N 05 09 00,6 E 119 2410,6 ditemukan kawasan mangrove denganvegetasi 17 pohon apiapi (Avicenia), dengandiameter 2 10 cm.Berdasarkan PP Nomor 150 tahun 2000 kerusakantanah yang terjadi berupa erosi tanah yangdiakibatkan abrasi gelombang air laut dan curahhujan.Pada tanah timbunan (kawasan sepadan pantai) tersebut ditemukanerosi

Batasbatas tanah yang dimohonkan telah hilang (tidak dapatditemukan karena tergenang air), untuk orientasi posisi dan letakbatasbatas bidang tanah diambil dari patok batas selatan antarSHM No. 2951 atas nama A.A. PUTRA SUSANTA dan SHM No.2932 atas nama RAHMAT HANANI, S.E.

SamarindaUlu Kota Samarinda berawal dari keluhan masyarakat sekitar JI.Antasari Samarinda yang rumahnya tergenang banjir yang terjadipada tahun 2003;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai penganggaran kegiatantersebut dalam APBD;Hal. 124 dari 222 hal. Put. Nomor: 44/Pid.SusTPK/2016/PN.Smr.Bahwa kegiatan pengadaan tanah tersebut sesuai SK. WalikotaSamarinda Nomor : 620.105/218/HUKKS/2004.

Samarinda UluKota Samarinda adalah menuntaskan masalah banjir, karena di JI.Antasari Samarinda sering tergenang banjir, sehingga dibuatlahfolder di Jl. Gg. Indra Kel. Air Putih yang dimulai tahun 2004 s/d2007;Bahwa awalnya saksi dipanggil EDY M. selaku Camat SamarindaUlu di Kantor Camat sekitar tahun 2007, Pak Camat menyampaikanada penyelesaian lahan untuk pembangunan folder Gg. Indra atasnama H.

jalan tidak ada yang rusah, untuk drainacememang ada kerusakan pada keramik dan penyebab kerusakan karena banyaknyakendaraan bermotor naik keatas trotoar karena ada banjir ;Bahwa benar dilakukan perbaikan pada bulan Januari 2013 dan perbaikan hanya kali saja dalam jangka waktu setengah bulan sudah selesai perbaikan ;Bahwa kondisi kerusakan itu loncatloncat diawal karena pengendara naik ketrotoar dan hancur total sepanjang 10 meter dan ditengah sepanjang 10 meter danturun 5 meter ;Bahwa air yang tergenang

tidakmampu menahan gaya tarik ;Bahwa tulangan beton tidak sesuai dengan spesifikasi akan berpengaruh padabagian atas yang dipikul oleh bagian bawah ;Bahwa letak tulangan disesuaikan dengan rancangan distribusi beban, makatulangan itu dapat diletakan pada bagian bawah atau tengah penampang betongunanya untuk menyesuaikan dengan beban dinamis yang bekerja padapermukaan jalan dan lebih cocok diangkat dan diletakan mendekati garis tengah ;Bahwa ahli menyaksikan mengenai saluran karena musin hujan ada tergenang

airdijalan, ada satu bagian yang tergenang air dipinggir jalan ada trotoir disitu adaturunan dan ada lubang yang dibuat besarnya 20 cm x 2 meter dan lubangnyatertutup tanah sehingga menggangu aliran air karena pihak kebersiahan daerahkurang memperhatikan seharusnya dibersihan seminggu sekali, selain itu jalan airtersumbat karena pada trotoir sudah ditumbuhi rumput karena rumput juga bisatumbuh di beton bahkan rumput itu sudah masuk kesaluran akan mengambatjalannya air dan yang lainnya tidak ada

Jadi dari jumlah 1 dikurangi dengan jumlah 2 adalah kerugian Negara sebesarRp.431.179.878,40; Bahwa perhitungan tersebut didasarkan pada ahli lain dan gambar jadi karena, yangpertama karena saksi bukan ahlinya dan yang kedua pada saat itu beton cylopsudah tergenang air yang sudah pasang; Bahwa Saat Ahli Teknik turun hanya menunjuk bahwa ini cylop tertutup air lautpasang dan catwalk tidak bisa dihitung karena sudah berkarat, sehingga hanyamenggunakan gambar jadi/as build drawing; Bahwa yang saksi

Kunir No. 09 Malang, yang menerangkandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi Tinggal di Taman Kunir No. 9 Malang sejak lahir hingga sekarang ; e Bahwa, sebelum dibangun kantor Kelurahan di Taman Kunir Tidak pernahbanjir dan tidak ada air tergenang ; 4 QOETOJO SARDJITO, WNI, Pekerjaan Mantan Anggota DPRD, Agama Islam, Lakilaki, tempat dan tanggal lahir : Malang 26121948, alamat Jl.

Naim (Kepala Desa Lautang) namun sawah tersebut tidak bisa diukurkarena tergenang air sehingga sulit dijangkau, lagi pula Penggugat danTergugat sepakat masalah ukurannya;9.

Bahwa saat terjadi kecelakaan tersebut Terdakwamengemudikan mobil dengan kecepatan sekira 50 Km/jam sampaidengan 60 Km/jam, dengan gigi percepatan 4, kondisi jalan licinkarena gerimis namun jalan tidak tergenang air.17. Bahwa saat akan mendahului 2 (dua) kendaraan Suzuki Carrypick up tersebut Terdakwa sudah menyalakan lampu sein kanan danmemberikan kode dengan menyalakan lampu jauh agar pandanganbisa melihat jauh ke depan.18.

saksi tidak tahu nama anak perempuan Hilderiatersebut ; Bahwasaksi lupanama bapak Penggugat; Bahwasaksi tidak tahu tanah Hilderia pernah dijual ; Bahwa saksi tidak tahu bahwa Hilderia ada hubungan kekeluaraandengan Tergugat ; Bahwa saat ditimbun tanah objek sengketa oleh Tergugat , saksi dantetangga saksi merasa keberatan dan kami mengadu karena parit yangditimbun oleh tergugat tersebut tidak bisa lagi digunakan sebagai saluranpembuangan air dari masyarakat, sehingga air pembuangan tersebutmenjadi tergenang