pada tanggal 28 Maret 2012 sekira pukul 04.00 Wib di perairan Makart alurpelayaran Sungai Musi:Bahwa saat kejadian tersebut, saksi sedang berada di kamar mesin melaksanakan tug asjaga, setelah mendengar benturan saksi memeriksa kamar mesin, ternyata ada air masuk(bocor) di haluan depan masuk ke kamar mesin;Bahwa melihat ada air masuk (bocor) saksi menghidupkan pompa, namun tidak mampuuntuk memompa air karena air yang masuk ke kamar mesin tidak sebanding dengankapasitas pompa, setelah kamar mesin tergenang

Pada tahun 2008 hujan terus menerus sehingga lahan tergenang dantanaman mati, tanah tersebut dijaga Busroni, Mulyadi dan Novi. Pada tahun 2011keluarga besar Tergugat mau meningkatkan alas haknya menjadi sertifikat hak milik60dan mengajukan permohonan ke BPN Muara Enim, dan petugas BPN mengecek kelokasi tanah, hasil pengecekan ternyata tanah seluas 46 Ha, termasuk dalam KawasanHutan Konservasi Gelumbang sehingga belum dapat diterbitkan SHM ;4.

, selanjutnya saksimenyuruh Serda Efiansyah untuk Misscall ke HP Pasi Intel Kodim 0107Kapten Arm Sukhairiwan (korban) tetapi' tidak diangkat sehinggakemudian Serda Thamrin dan Serda Cecep berinisiatif untuk melihatPasi Intel Kodim 0107 Kapten Arm Sukhairiwan (korban) melaluilubang jendela dengan menggunakan kursi dan Serda Thamrin melihatsepintas Pasi Intel Kodim 0107 Kapten Arm Sukhairiwan (korban)tergeletak dengan posisi' terlentang dengan penuh muntahan namunSerda Cecep mengatakan bahwa yang tergenang

Untukketebalan yang diperiksa hanya pada bagian atasnya saja oleh karena padasaat dilakukan pemeriksaan keadaannya sudah tergenang air ; Bahwa menurut saksi untuk mutu bangunan tidak termasuk yang diperiksaoleh Tim Pemeriksa Pengadaan Barang dan Jasa ; 45Bahwa menurut saksi untuk mutu bangunan tidak ada dalam Kontrak kerja ;Bahwa gunanya Tim Pemeriksa Pengadaan Barang dan Jasa memeriksaadalah melihat kebenaran pelaksanaan pekerjaan ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan maka dibuat Berita AcaraPemeriksaan

Hendra dan HeriBahwa setahu saksi tanah timbunan biasa diambil dari quari di km 9sedangkan timbunan pilihan diambil dati quari di STA 16+800, dengancara timbunan biasa digunakan untuk menimbun spotspot tertentu yangbecek atau tergenang atau tidak rata, kemudian diratakan permukaannyaselanjutnya barulah ditimbun dengan timbunan pilihan diatasnya.bahwa pada awal pekerjaan ada galian parit, tanah galian parit diisi kebadan jalan.Atas keterangan saksi, Terdakwa keberatan pada keterangan yangmenyatakan

dalam spesifikasi teknis diatur Bahan timbunan pilihan yang akandigunakan bila mana pemadatan dalam keadaan jenuh atau banjir yangtidak dapat dihindari, haruslah pasir atau kerikil atau bahan berbutirbersih lainnya dengan indek plastisitas maximum 6 %, menurut ahli spektersebut digunakan untuk daerah banjir atau terpengaruh banjir makadisyaratkan PI maksimum 6 %.Bahwa ahli tidak pernah turun langsung ke lapangan dimana lokasipekerjaan ini dilaksanakan dan tidak mengetahui bagianbagian manayang tergenang

Bahwa pengambilan sampel untuk pengujian CBR dan PI dalam perkaraini sudah memenuhi syarat.dulu ke lapangan untuk mengetahui apakahlokasi penimbunan tergenang banjir atau tidak sehingga bias diantisipasisebelum pengajuan penawaran. Bahwa untuk tahu PI maksimal 6 % yang harus dipenuhi untuk timbunanpilihan seharusnya kontraktor survey ke lapangan. Bahwa nilai PI (pbengembangan massa tanah) diatas 6% pada saat padatterlihat bagus tapi apabila terendam hujan/banjir akan mengembang(berlumpur).

Bukit Merah Indah kembalikanlagi ketempat semula untuk keperluan reklamasi ;Bahwa foto lokasi berupa lubanglubang ditanah yang tergenang air bukanlaharea tambang yang tidak direklamasi melainkan fasilitas pencucian Bauksityang masih termasuk project area ;Bahwa saksi tahu di area patok timur ada dipasang garis polisi, selain itu difasilitas pencucian Bauksit juga ada dipasang garis polisi, akan tetapi setahusaksi yang dipasang garis polisi itu masih termasuk dalam batas area perizinantambang PT.

Bukit Merah Indah kembalikanlagi ketempat semula untuk keperluan reklamasi ;e Bahwa foto lokasi berupa lubanglubang ditanah yang tergenang air bukanlaharea tambang yang tidak direklamasi melainkan fasilitas pencucian Bauksityang masih termasuk project area ;e Bahwa saksi tahu di area patok timur ada dipasang garis polisi, selain itu difasilitas pencucian Bauksit juga ada dipasang garis polisi, akan tetapi setahuPutusan perkara pidana No: 201/Pid.B/2010/PN.TBK; Halaman 57 dari 150 halaman.saksi yang

rumah yang ditempati saksiTiomsina Matondang ;e Bahwa dinding rumah antara yang ditempati saksi TiomsinaMatondang dengan yang ditempati Penggugat dulunya satu dinding,tetapi sejak tahun 1995 sudah terpisah dengan jarak sekitar 20 s/d 25cm karena Alboin Situmorang merehabnya ;e Bahwa sisa tanah dibelakang rumah yang ditempati Penggugat lebihsempit dan kondisinya sudah tertimbun, sedangkan sisa tanah dibelakang rumah yang ditempati saksi Tiomsina Matondang lebihluas dan kondisinya masih kumuh dan tergenang

Bahwa mengenai eksepsi Tergugat pada huruf d, kalau memangmengalami kerusakan maka Tergugat harus bertanggungjawabkarena kerusakan terjadi saat barang berada pada kekuasaannya.Dan pasir 150 ret itu adalah keseluruhan tanah timbun yang dipakaiuntuk menimbun keseluruhan halaman rumah yang penggugat danTergugat tempati dulu sewaktu masih dalam satu rumah tangga,sebagai penjelasan bahwa tanah disekitar tempat itu. adalahdataran rendah sehingga apabila datang musim hujan lokasitersebut tergenang airhingga

Dan pasir 150 ret perhitungan itu adalahkeseluruhan tanah timbun yang dipakai untuk menimbunkeseluruhan halaman rumah yang Penggugat dan Tergugat tempatidulu sewaktu masih dalam satu rumah tangga, sebagai penjelasanbahwa tanah disekitar tempat itu adalah dataranrendah sehinggaapabila datang musim hujan lokasi tersebut tergenang air hinggasekitar 30 cm sehingga harus ditimbun;04.Bahwa semua peralatan rumah tangga sebagaimana jawabanTergugat pada angka 12 silahkan dihitung berdasarkan dengankondisi

ODIKHENDRIKUS PAY, Terdakwa TERJANUS MASSU, anak YORIM ANONE,Terdakwa DOMI KAMLASI, Terdakwa FILUS TAFUI, dan Terdakwa YERMIASOEMATAN masih tetap mengikuti korban dari belakang sedangkan TerdakwaJONI SANAM tetap tinggal di dalam tenda pesta.Bahwa ketika sampai di sungai melihat korban masih jalan sempoyongankemudian Terdakwa YERMIAS OEMATAN langsung memegang korban danPutusan Nomor 81/ Pid.B/ 2019/ PN Soe Halaman 9 dari 57membanting korban hingga korban terjatuh dengan posisi telungkup kedalam airyang tergenang

Mariso Indoland Makassar denganvegetasi 3 pohon apiapi (Avicenia), pada lokasitersebut belum ditimbun dengan tanah dan batuserta masih tergenang air laut.Halaman 61d)Pada lokasi kordinat N 05 09 00,6 E 119 2410,6 ditemukan kawasan mangrove denganvegetasi 17 pohon apiapi (Avicenia), dengandiameter 2 10 cm.Berdasarkan PP Nomor 150 tahun 2000 kerusakantanah yang terjadi berupa erosi tanah yangdiakibatkan abrasi gelombang air laut dan curahhujan.Pada tanah timbunan (kawasan sepadan pantai) tersebut ditemukanerosi

melihat tanah dan bangunan berupa SPBUdalam kondisi tidak terawat, dimana tanah dalam kondisi tergenang airapabila hujan begitu juga bangunan SPBU dalam keadaan rusak yangmemerlukan biaya yang cukup besar untuk merenovasi bangunan SPBUtersebut, Penggugat dan Penggugat Il melakukan penawaran kepadaTergugat III dan Tergugat IV tentang tanah berikut bangunan yang berdiridiatasnya berupa SPBU, maka Penggugat dan Penggugat ll sepakatdengan harga jual tanah berikut bangunan milik Tergugat III dan TergugatIV

Naim (Kepala Desa Lautang) namun sawah tersebut tidak bisa diukurkarena tergenang air sehingga sulit dijangkau, lagi pula Penggugat danTergugat sepakat masalah ukurannya;9.

Batasbatas tanah yang dimohonkan telah hilang (tidak dapatditemukan karena tergenang air), untuk orientasi posisi dan letakbatasbatas bidang tanah diambil dari patok batas selatan antarSHM No. 2951 atas nama A.A. PUTRA SUSANTA dan SHM No.2932 atas nama RAHMAT HANANI, S.E.

SamarindaUlu Kota Samarinda berawal dari keluhan masyarakat sekitar JI.Antasari Samarinda yang rumahnya tergenang banjir yang terjadipada tahun 2003;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai penganggaran kegiatantersebut dalam APBD;Hal. 124 dari 222 hal. Put. Nomor: 44/Pid.SusTPK/2016/PN.Smr.Bahwa kegiatan pengadaan tanah tersebut sesuai SK. WalikotaSamarinda Nomor : 620.105/218/HUKKS/2004.

Samarinda UluKota Samarinda adalah menuntaskan masalah banjir, karena di JI.Antasari Samarinda sering tergenang banjir, sehingga dibuatlahfolder di Jl. Gg. Indra Kel. Air Putih yang dimulai tahun 2004 s/d2007;Bahwa awalnya saksi dipanggil EDY M. selaku Camat SamarindaUlu di Kantor Camat sekitar tahun 2007, Pak Camat menyampaikanada penyelesaian lahan untuk pembangunan folder Gg. Indra atasnama H.

Pemasangan Combigrid Geosntetik, sedangkan jenis pekerjaanyang belum dikerjakan adalah pemasangan GCL (Geotekstil Clay linier),sedangkan pemasangan batu kosong ada sebagian yang sudah di pasang ;Bahwa untuk jenis pekerjaan pemasangan batu kosong jumlah Volume yangsebenarnya adalah 1,410.83, harga satuan, 370.888.00, jumlah harga satuan523.260.239.00 ;Bahwa alasan Terdakwa selaku kontraktor tidak mengerjakan pekerjaanpemasanagan GCL (Geotekstil Clay Linier) karena kondisi tanah timbunanlongsor sehingga tergenang

air, sedangkan untuk jenis pekerjaan pemasanganbatu kosong tidak semuanya Terdakwa kerjakan karena konsidi timbunanlongsor sehingga ada tergenang air ;Bahwa di dalam laporan bulan Nopember ada di tuangkan dalam laporanharian dan mingguan bahwa ada pekerjaan pemasangan GCL danpemasangan batu kosong, dan mengenai laporan bulan Nopember tersebut itutidak benar, karena pekejaan pemasangan GCL dan pemasangan batu kosongsebenarnya tidak di kerjakan namun di buat dalam laporan di kerjakan ;Bahwa maksud

memilikidata pembanding maka nilai total Petroleoum Hydrocarbon tidak bisa dijadikansebagai acuan untuk menentukan telah tercemarnya suatu tanah; Bahwa asal petral berada dipermukaan tanah disebut dengan geologis terisanakibat terjadinya erosi dari dataran yang lebih tinggi; Bahwa Ahli belum pernah kelokasi yang terdampak dari pencemaran akibattumpahan minyak yang menjadi objek perkara; Bahwa Abhli tidak dapat memberikan pendapat karena Kuasa Penggugat tidakmenunjukkan kepada Ahli data dari lahan yang tergenang

jalan tidak ada yang rusah, untuk drainacememang ada kerusakan pada keramik dan penyebab kerusakan karena banyaknyakendaraan bermotor naik keatas trotoar karena ada banjir ;Bahwa benar dilakukan perbaikan pada bulan Januari 2013 dan perbaikan hanya kali saja dalam jangka waktu setengah bulan sudah selesai perbaikan ;Bahwa kondisi kerusakan itu loncatloncat diawal karena pengendara naik ketrotoar dan hancur total sepanjang 10 meter dan ditengah sepanjang 10 meter danturun 5 meter ;Bahwa air yang tergenang

tidakmampu menahan gaya tarik ;Bahwa tulangan beton tidak sesuai dengan spesifikasi akan berpengaruh padabagian atas yang dipikul oleh bagian bawah ;Bahwa letak tulangan disesuaikan dengan rancangan distribusi beban, makatulangan itu dapat diletakan pada bagian bawah atau tengah penampang betongunanya untuk menyesuaikan dengan beban dinamis yang bekerja padapermukaan jalan dan lebih cocok diangkat dan diletakan mendekati garis tengah ;Bahwa ahli menyaksikan mengenai saluran karena musin hujan ada tergenang

airdijalan, ada satu bagian yang tergenang air dipinggir jalan ada trotoir disitu adaturunan dan ada lubang yang dibuat besarnya 20 cm x 2 meter dan lubangnyatertutup tanah sehingga menggangu aliran air karena pihak kebersiahan daerahkurang memperhatikan seharusnya dibersihan seminggu sekali, selain itu jalan airtersumbat karena pada trotoir sudah ditumbuhi rumput karena rumput juga bisatumbuh di beton bahkan rumput itu sudah masuk kesaluran akan mengambatjalannya air dan yang lainnya tidak ada

Bahwa saat terjadi kecelakaan tersebut Terdakwamengemudikan mobil dengan kecepatan sekira 50 Km/jam sampaidengan 60 Km/jam, dengan gigi percepatan 4, kondisi jalan licinkarena gerimis namun jalan tidak tergenang air.17. Bahwa saat akan mendahului 2 (dua) kendaraan Suzuki Carrypick up tersebut Terdakwa sudah menyalakan lampu sein kanan danmemberikan kode dengan menyalakan lampu jauh agar pandanganbisa melihat jauh ke depan.18.

Air raksa yang terdapat dalam 1 ( satu ) botol yang ditutupi dengan sehelaikain warna hitam.e Bahwa cara kerja dari kegiatan mencari emas yang dilakukan oleh ParaTerdakwa tersebut adalah tanah yang masih tergenang air disedot terlebihdahulu dengan menggunakan mesin kemudian tanah dicangkul dan ditembakkembali dengan menggunakan air sehingga mudah untuk dicangkulkemudian campuran tanah dan air tersebut kemudian disedot kembali dandialiri ke atas asbuk yang telah dipasangkan karpet sebagai penyaring

Namun, bibit kelapa sawit yang ditanam tersebutakhirnya mati karena belum dibuat parit cacing (parit pengering) sehingga airHalaman 8 dari 60 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN.PSPhujan mudah tergenang di lahan tersebut dan Terdakwa pun meninggalkanlahan yang telah dibukanya;Bahwa pada bulan Juni tahun 2019 Terdakwa pulang kampung ke DesaAek Urat Kecamatan Aek Bilah Kabupaten Tapanuli Selatan dan bertemudengan saksi Muhammad Yunus Siregar.

Kunir No. 09 Malang, yang menerangkandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi Tinggal di Taman Kunir No. 9 Malang sejak lahir hingga sekarang ; e Bahwa, sebelum dibangun kantor Kelurahan di Taman Kunir Tidak pernahbanjir dan tidak ada air tergenang ; 4 QOETOJO SARDJITO, WNI, Pekerjaan Mantan Anggota DPRD, Agama Islam, Lakilaki, tempat dan tanggal lahir : Malang 26121948, alamat Jl.