Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) ;

1291/Pdt.G/2020/PA.IM

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA. Mdn, tanggal 30 Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awal 1435 H.MENGADILI SENDIRIA. Tentang Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding.B. Tentang Pokok Perkara:Dalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian.2. Menetapkan harta bersama Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding terdiri dari:2.1.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan sesuai berita acara Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA. Mdn, tanggal 1 Desember 2013.Dalam Rekonvensi- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbanding.

., MH, Advokat/Pengacara, berkantor di JalanKotabaru II No. 44 Medan, sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama Medan tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang perkara aquo sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA.

Tidak dapat menerima gugatan Penggugat untuk selainnya;7 Menyatakan bahwa Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkan olehJuru Sita Pengadilan Agama Medan sesuai Berita Acara Sita Nomor 1291/Pdt.G/2013/PAMdn Tanggal 18 Desember 2013 terhadap:Satu bidang tanah seluas 125 M2 dengan Sertifikat Hak Milik No.1156atas nama Herlina yang terletak di Jalan Gatot Subroto No. 23Kelurahan Sei Sikambing Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan.Dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut :e Sebelah Utara, lebar

(Tiga juta tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Bahwa Pembanding telah mengajukan permohonan banding yang diwakilioleh kuasa hukumnya Rahmat Panjaitan, S.H dengan menyerahkan buktipambayaran biaya banding yang dibuat di hadapan Panitera Pengadilan Agama Medanpada tanggal 11 Pebruari 2014, atas keberatannya terhadap putusan PengadilanAgama Medan Nomor 1291/Pdt.G/2013/ PA.Mdn tanggal 30 Januari 2014 Mbertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awal 1435 H, permohonan banding a quo telahdiberitahukan kepada

ketentuan Pasal 89 ayat (1) dan Pasal 90 ayat (1) huruf (a) dan(d), maka untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkat pertamadan tingkat banding dibebankan kepada Penggugat/Pembanding yang besarnyasebagaimana tercantum dalam diktum putusan di bawah ini.Mengingat bunyi PasalPasal dari Peraturan Perundangundangan yang berlakudan dalildalil hukum yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menerima permohonan banding Pembanding.2 Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1291

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telahdiletakkan sesuai berita acara Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1(satu) unit mobil Kijang nomor polisi DD 1291 DA;-------------------------------------- 1(satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291 DA;------------------------- Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;-------------------------------------- 1 (satu) lembar SIM A an.ANDI BASTARI MUCHTAR;-------------------------------- Dikembalikan kepada terdakwa;--------------------------------------------------------------6.

sakit lalu menyuruh terdakwauntuk naik ke mobil sebelum ada masyarakat yang menyakiti; Bahwa, terdakwa telah melakukan perdamaian dengan keluargakorban dan telah memberikan santunan sebesar Rp. 10.000.000, Bahwa, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji akan lebihhatihati dalam mengendarai kendaraan bermotor serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi; ~Menimbang bahwa, selain saksisaksi tersebut di atasPenuntut Umum mengajukan pula barang bukti berupa 1(satu) unit mobil Kijang nomor polisi DD 1291

olehkarena itu terdakwa harus bertanggung jawab atas perbuatanyang telah dilakukannya, dengan demikian terdakwa haruslahtetap mempertanggungjawabkan perbuatanya itu; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umumdan dinyatakan bersalah serta dipandang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut, maka olehkarena itu terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1(satu) unit mobil Kijang nomor polisi DD 1291

DA; 1(satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291 1 (satu) lembar SIM A an.

Memerintahkan barang bukti berupa 1(satu) unit mobil Kijang nomor polisi DD 1291 DA; 1(satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291 1 (satu) lembar SIM A an. ANDI BASTARI MUCHTAR;Sa cn Dikembalikan kepada terdakwa;206.

1291/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1291/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal OS April 2006, Nomor1291/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 06 September2006, Nomor : 1291

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera agar mencoret perkara perdata permohonan Nomor 1291/Pdt.P/2023/PN Jkt sel dari register perkara ;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah);

1291/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL

., yang mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon menikah secara sah di Semampir pada hari Minggu, tanggal 13122009, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Nikah No.1291/173/XII/2009,tertanggal 13122009 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberi nama M.BINTANG AL GHIFARI, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Surabaya pada hari Jum/at,tanggal 28012011 jam : 12.45 WIB, adalah anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istriM.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.1291/173/XII/2009, tertanggal 14 Desember 2009,2. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, tertanggal 28 Januari 2011, bukti P2 ;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.LK : 3578165104840011 dan Fotocopy Kartu TandaPenduduk N.LK : 3524253101830001, bukti P3 ; 24.

ketentuan pasal 55 ( 1 ) UU No.1/1974 diaturmengenai asal usul seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan akte kelahiran yang otentik,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa didalam pasal 55 ( 2 ) UU No.1/1974 diatur bahwa jika aktakelahiran tidak ada, maka Pengadilan dapat mengeluarkan Penetapan tentang asal usul seoranganak setelah diadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah No :1291

Bahwa oleh karena alasan seperti tersebut diatas Pemohon mengajukanPermohonan Cerai kepada Termohon di Pengadilan Agama Purworejopada tanggal 28 Oktober 2014 dengan perkara=CNo.1291/Pdt.G/2014/PA.Pwr., dan Permohonan Cerai Pemohon tersebuttelah mendapat Putusan Pengadilan Agama Purworejo pada tanggal 04Mei 2015 yang pada dasarnya menolak Permohonan Pemohon ;.

Pdt.G/2014 PA Pwr ternyata baik subyekhukum sebagai Pemohon dan Termohon yaitu ( XXXX bin XXXX sebagaiPemohon Melawan XXXX binti XXXX ) sebagai Termohon dan dalam uraianPosita angka 1,angka 2, angka 3 dan angka 4 tetap sama , BAHWA POSITAANGKA 1, ANGKA 2, ANGKA 3, ANGKA 4 DALAM perkara No 1291Pdt.G/2014 PA Pwr tanggal 28 oktober 2014 perkara tersebut tidak dapatdibuktikan oleh Pemohon sehingga perkara No 1291 Pdt,G/2014 PA Pwrtersebut di TOLAK oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Purworejo Bahwauraian

posita dan petitum sama dengan perkara yang telah di Putus olehPengadilan Agama Purworejo pada tanggal 04 Mei 2015 dengan PutusanPengadilan Agama Purworejo Nomor 1291 Pdt.G 2014 PA Purworejo denganPermohonan Pemohon dengan PUTUSAN DI TOLAK .

Pdt,G/ 2014 PA Pwrtanggal 28 Oktober 2014 , Pemohon berada di XXXX karena bekerjabukan kerena akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon ( hal ini telah terungkap fakta di dalam persidangan9.10.perkara nomor 1291 Pdt.G/2014 PA PWR yang telah di Putus danberkekuatan hukum tetap dengan Amar Menolak Permohonan Pemohondan setelah kedua perkara tersebut diajukan oleh Pemohon dan Putusandari pengadilan Agama Purworejo berkekuatan hukum tetap anataraPemohon dan Termohon belum

Bahwa ternyata Termohon hanya mendalilkan dalam Eksepsinya hanyaterhadap Perkra No. 1291/Pdt.G/2014/PA.Pwr., sedangkan Perkra No.1019/Pdt.G/2015/PA.Pwr. sama sekali tidak dibahas dalam Eksepsitersebut yang mana dalam Putusannya menyatakan bahwa PermohonanPemohon dinyatakan tidak dapat diterima sehingga secara hukumPemohon masih dapat mengajukan Permohonan cerai kembali ;.

1291/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2009/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 30 Maret2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1291/Pdt.G/2009/PA Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 07 September 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 828/47/1X/2006 tanggal 07 September 2006.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 11 Mei 2009 Nomor; 1291/Pdt.G/2009/PA Jr yang dibacakan dipersidangan ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Kijang nomor polisi DD 1291 DA;-------------------------------------- 1 (satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291 DA;------------------------- Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;-------------------------------------- 1 (satu) lembar SIM A an. ANDI BASTARI MUCHTAR;-------------------------------- Dikembalikan kepada terdakwa;--------------------------------------------------------------6.

Wajo (Poros SengkangTarumpakkae) atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sengkang, yangmengemudikan kendaraan Mobil Toyota Kijang DD 1291 DA yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia,yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa ANDI BASTARI Bin ANDI MUCHTAR mengendaraisebuah mobil Toyota Kijang DD 1291 DA dari Masamba dengan tujuan Sengkang

Wajo, tepatnya di jalanporos Sengkang Tarumpakkae;Bahwa, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara mobil yang dikendarai oleh terdakwayaitu Toyota Kijang nomor Polisi DD 1291 DA, dengan korban sehinggamengakibatkan korban, BARRELIANG BINTI AMBO KUTTE meninggalBahwa, awalnya terdakwa dari arah Utara ke Selatan, tepatnya dari Masamba hendakmenuju ke Sengkang, kemudian terdakwa sempat melihat korban sedang berdiri dipinggir jalan, yang kelihatannya hendak menyebrang jalan dari arah barat ke timur.Namun

masyarakat yange Bahwa, terdakwa telah melakukan perdamaian dengan keluarga korban dan telahmemberikan santunan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutae Bahwa, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji akan lebih hatihati dalammengendarai kendaraan bermotor serta berjanji tidak akan mengulanginyaMenimbang bahwa, selain saksisaksi tersebut di atas Penuntut Umum mengajukanpula barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Kiang nomor polisi DD 1291e 1 (satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291

perbuatan yang telah dilakukannya, dengandemikian terdakwa haruslah tetap mempertanggungjawabkan perbuatanya itu;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dan dinyatakan bersalah serta dipandangmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut, maka oleh karena itu terdakwaharus dijatuhi pidana; Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Kiang nomor polisi DD 1291e 1 (satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291

.-------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 1291/PID.B/2012/PN.JKT.TIM tanggal 17 September 2013, yang dimintakan banding tersebut dengan mengubah sekedar mengenai Pidana Penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa, dan kwalifikasi dari tindak pidana yang terbukti , sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :-----------------------------------------------1.

(duaribu rupiah).Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 1291/PID.B/2012/PN.JKT.TIM tanggal 17 September 2013 yang diktumnyaberbunyi sebagai berikut; Menyatakan Terdakwa YULI FITRIA SANDItersebut, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan, menyuruh ' orang wmelakukan penggelapan = dalamjabatan; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan;Menyatakan barang bukti berupa: e 2 (dua

W10U5/299/HK.01/1/2014 tanggal 21 Januari 2014 kepada Penuntut Umum dan Terdakwaataupun Kuasanya telah diberitahukan kesempatan untuk mempelajari berkasperkara banding terhitung sejak tanggal tanggal 21 Januari 2014 sampaidengan tanggal 28 Januari 2014; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding No.85/Akta.Pid./2013/PN.JKT.TIM tanggal 23 September 2013 dan tanggal 24September 2013 Jo Nomor : 1291/PID.B/2012/PN.JKT.TIM. tanggal 17September 2013 yang dibuat oleh HJ.

ENOK YAYU MAEMUNAH,SH.MHPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Jakarta Timur menerangkan bahwaPenasihat Hukum Terdakwa ENDANG SULAS SETIAWAN,SH.MH. danPenuntut Umum. menyatakan banding atas putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor : 1291/Pid.B/2012/PN.JKT.TIM. tanggal 17 September 2013dan permintaan banding dari Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 24 September 2013 dan kepada Penasihat Hukumterdakwa pada tanggal 23 Oktober 2013; Menimbang, bahwa oleh karena permintaan

diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara serta memenuhi syaratsyarat sebagaimana menurut Undang17undang, maka dengan demikian permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa penuntut Umum maupunterdakwa tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan surat surat lainnya yang berkaitan dengan perkaraini, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 1291

dinyatakan bersalah, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan; Memperhatikan pasal 374 jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP jo pasal 10KUHP dan pasal 67 pasal 197 Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta ketentuan perundang undangan yang terkait , khusus Undangundang No. 2a Tahun 1992 tentangPerkoperasian ;MENGADILI19Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 1291

1291/Pdt.G/2016/PA.Sbg

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2016/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :SUTINI binti CARNAYIM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Dusun Sarpadasi RT.24RW.

O7 DesaPadamulya Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang,Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang denganNomor : 1291/Pdt.G/2016/PA.Sbg telah mengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 04 Mei 2016Ketua Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Juru Sita PenggantiPengadilan

1291/Pdt.G/2010/PA.Jr

PENETAPANNomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 22 Maret 2010,dan didaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 05 Februari 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 47/23/II/2002 tanggal 05 Februari 2002 dengan status Pemohon Jejakasedang Termohon Perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri selama telah berhubungan layaknya suami

Lab: 0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkanoleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yangditandatangani Kepala Bidng Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warnaputin tersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftardalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI. No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab: 0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkanoleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yangditandatangani Kepala Bidng Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warnaputin tersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftardalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI.

Lab:0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehLaboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru' yangditandatangani Kepala Bidng Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warnaputin tersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftardalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI. No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab: O780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020yang dikeluarkan oleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabangPekanbaru yang ditandatangani Kepala Bidng Laboratorium ForensikPolda Riau, dengan kesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNFberupa kristal warna putih tersebut adalah benar mengandungMetamphetamina. Terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiranUndangundang RI. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

1291/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru SD / Sukwan, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat

tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal29 April 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 29 April 2013 di bawahRegister Perkara Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 10 Mei 2013 dan 31 Mei 2013 Nomor: 1291/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

1291/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 14 Mei2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1291/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 20 April 1996, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 023/23/IV/1996 tanggal 24 April 1996Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Primair :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 28 Agustus 2007 Nomor; 1291

1291/Pdt.G/2009/PA.TL

SALINAN PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2009/PA.TLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, denganpersidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Permohonan (CeraiTalak) antara:PEMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek ,selanjutnya disebut sebagai sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON , umur 27 tahun, agama Islam

Kabupaten Trenggalek sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti, baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia ,oeselanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan(Cerai Talak) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 16Nopember 2009 yang terdaftar di register perkara Nomor:1291

dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan untuk perkara ini, Pemohon telah nyata hadirsendiri dimuka persidangan, sedang Termohon tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dimukapersidangan, sebagai kuasa yang mewakilinya, meskipun iatelah dipanggil dengan sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek , dengan relaaspanggilan pertama tanggal 20 Nopember 2009 dan relaaspanggilan kedua tanggal 21 Desember 2009 masing masingNomor: 1291

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1291/Pdt.G/2021/PA.Ptk dari pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2021/PA.Ptk

Menjing Rt. 03 Rw. 02, Desa Pandeyan, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali, sebagaimana terdaftar dalam bukuC desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali No.486 persil 116 klas P.I, seluas 982 m2 atas nama RESOIDJOJOalias SUGIMIN dengan batasbatas : sebelah utara : pekarangan Bapak Rejo Wiyono sebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu sebelah Selatan : Jalan sebelah Barat :pekarangan SHM No. 1291 a.n.

Negeri Boyolali terhadap tanahobyek sengketa sebagaimana Posita No. 01 gugatan.Menyatakan secara Hukum Penggugat adalah pemilik sah atastanah pekarangan obyek sengketa, sebagaimana terdaftar dalambuku C desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten BoyolaliNo. 486 persil 116 klas P.l, seluas 982 m2 atas namaRESOIDJOJO alias SUGIMIN dengan batasbatas: sebelah utara =: pekarangan Bapak Rejo Wiyono; sebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu;sebelah Selatan : Jalan;sebelah Barat :pekarangan SHM No. 1291

Bahwa tidak benar penggugat memiliki tanah pekarangan yangterletak di Dk Menjing RT.03, RW.02 Desa Pandeyan10.sebagaimana terdaftar dalam buku C Desa Pandeyan No. 488persil 116 P.I. seluas 982 m2, dengan batasbatas:e Sebelah utara : pekarangan bapak Rejo wiyono.e Sebelah timur : Pekarangan bapak Wongso Minu.e Sebelah selatan : Jalan.e Sebelah Barat : Pekarangan SHM No. 1291 an.

atasnama RESOIDJOJO alias SUGIMIN dengan batasbatas:esebelah utara : pekarangan Bapak Rejo Wiyono.esebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu.esebelah Selatan: Jalan.esebelah Barat : pekarangan SHM No. 1291 a.n. Suriyem.2.

1291/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1291/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENBANYUWANGI

, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal11 Mei 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:1291/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai

mengucapkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaLumaj ang;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 12Oktober 2010 dan 19 Juni 2010 Nomor: 1291

Tergugat, ternyata Tergugat tidak punya alas hak yang sah untukmenempati tanah sengketa, bahkan kemudian Penggugat mengetahui di atastanah sengketa telah terbit 3 (tiga) buah sertifikat hak milik, yaitu :1 Sertifikat Hak Milik No. 209/Desa Yeh Sumbul, yang terbit tanggal 13Januari 1983, atas nama Wayan Wetem (Penggugat), pertama kali terbitatas nama Ni Nyoman Wandri ;2 Sertifikat Hak Milik No. 830/Desa Yeh Sumbul, yang terbit tanggal 31Maret 1989, atas nama Ni Nyoman Wandri ;3 Sertifikat Hak Milik No. 1291

/Desa Yeh Sumbul, yang terbit tanggal12 Januari 1999, atas nama Luh Sinarni, pertama kali terbit atas nama IWayan Sweda ;Bahwa oleh karena di atas tanah sengketa telah terbit 3 (tiga) buahsertifikat hak milik, maka kemudian Penggugat mengajukan gugatan kePengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Denpasar, untuk membatalkan 2 (dua)sertifikat hak milik, yakni Sertifikat Hak Milik No. 830/Desa Yeh Sumbul, atasnama Ni Nyoman Wandri dan Sertifikat Hak Milik No. 1291/Desa YehSumbul, atas nama Luh Sinarni, dengan

Nomor perkara 03/G.TUN/2007/PTUN.Dps ;Bahwa putusan perkara No. 03/G.TUN/2007/PTUN.Dps yang telahberkekuatan hukum tetap, telah membatalkan 2 (dua) buah sertifikat hak milikyakni Sertifikat Hak Milik No. 830/Desa Yeh Sumbul, atas nama Ni NyomanWandri dan Sertifikat Hak Milik No. 1291/Desa Yeh Sumbul, atas nama LuhSinarni, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :2Dalam Eksepsie Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal

,gambar situasi tanggal 31 Maret 1989 Nomor 593/1989 terbittanggal 31 Maret 1989 atas nama Ni Nyoman Wandri, terletakdi Desa Yeh Sumbul, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana.b Sertifikat Hak Milik No. 1291/Desa Yeh Sumbul, luas 2.750m2, gambar situasi tanggal 10 Agustus 1998 Nomor 8/Y.S/1998terbit tanggal 12 Januari 1999 atas nama Luh Sinarni, terletak diDesa Yeh Sumbul, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana.3 Memerintahkan Tergugat untuk mencabut masingmasing :a Sertifikat Hak Milik No. 830/Desa

Yeh Sumbul, luas 2.780 m2,gambar situasi tanggal 31 Maret 1989 Nomor 593/1989 terbittanggal 31 Maret 1989 atas nama Ni Nyoman Wandri, terletakdi Desa Yeh Sumbul, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana.b Sertifikat Hak Milik No. 1291/Desa Yeh Sumbul, luas 2.750m2, gambar situasi tanggal 10 Agustus 1998 Nomor 8/Y.S/1998terbit tanggal 12 Januari 1999 atas nama Luh Sinarni, terletak diDesa Yeh Sumbul, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana.4 Membebankan kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensi untukmembayar