Bahwa kunci rumah dikasih pada tanggal 14 September 2015 ; Bahwa Saksi belum menempati rumah, karena rencananya maumerenovasi dulu rumah tersebut ; Tidak rencananya rumahtersebut mau saya renovasi ; Bahwa pada bulan September 2015, Saksi melihat rumah danmelihat kunci rumah sudah diganti, sedangkan rumah sudahdicoretcoret sedangkan gembok pagar tidak bisa dibuka ; Bahwa bunyi coretannya adalah rumah ini bermasalah ; Bahwa juga tertuli no Handphone yang ditinggalkan, lalu Saksimenelepon dan dijawab

Bahwa benar, Termohon dengan calon istri Pemohon bersedia dimadu,bahkan Termohon memberikan pernyataan secara tertuli dan calon istri dihadapan sidang bersedia menjadi istri kedua Pemohon;5. Bahwa benar, Pemohon, Termohon dan calon istri Pemohon, tidak adahubungan darah, sesusuan dan tidak ada hubungan semenda;6.

Nur Huda bin Puji SihPramono dan Bambang Triyoko bin Sajuri;Menimbang, bahwa bukti tertuli PL dan P2 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, majelis memandang saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena secara pribadi telah hadir sendiridi persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut saling bersesuaian satu sama lainnya

tertanggal 16April 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadangsidimpuan Nomor Register 99/Pdt.G/2019/PA.Psp tanggal 16 April 2019yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat denganmemberikan penjelasan secukupnya;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat tersebut tidak dapatdidengar dan dipertimbangkan;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuli

KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohonan Pemohon adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

Bukti prasangka tersebut dapat melengkapi bukti awaldiatas . dengan demikian maka terbukti telah terjadi pertengkaran terusyang terus menerus disebabkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertuli bukti P dan alatbukti saksi pertama dan keempat Pemohon tersebut dapat ditemukan faktakonkrit sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah ;Him. 15 dari 26 Put. No. 0025 /Pdt.G/2016 /PA.Rh.

Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab dan keberadaan Terdakwaselama meninggalkan dinas tanpa izin yang sah dari Komandan Satuankarena Terdakwa selama meninggalkan dinas tersebut tidak pernahmemberitahukan ataupun melaporkan keberadaannya kepada atasanataupun instansi terkait baik secara tertuli ataupun lisan melalui telepon.5.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, di persidanganTerdakwa telah mengajukan pembelaan secara tertuli tertanggal 02 Juni 2014 yang padapokoknya menyatakan :1. Bahwa saya (Terdakwa) menolak tegas semua keterangan saksisaksikecuali yang nyata dan dengan tegas telah saya akui dalam persidangan;2.

21Agustus 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPadangsidimpuan Nomor Register 213/Pdt.G/2019/PA.Psp tanggal 21 Agustus2019 yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat denganmemberikan penjelasan secukupnya;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat tersebut tidak dapatdidengar dan dipertimbangkan;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertuli

Untuk poin 7, pada dasarnya saya tetap berharap kepada Bapak KetuaPengadilan Agama, Cq Majelis Hakim untuk dapat mempertimbangkangugatan isteri saya sehingga perceraian ini tidak terjadi, mengingat kamisudah dikaruniai 4 (empat) orang anak dan dalam diri saya pun sayasudah merenungi kesalahan demi kesalahan yang saya lakukan dansaya mencoba bangkit untuk menjalani kehidupan berkeluarga dengansebaikbaiknya;Bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanReplik secara tertuli pada tanggal

,M.H) tanggal 21 Juli 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertuli yang pada

No. 0482/Pdt.G/2016 /PA.Jmb.sidang yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertuli taggal 18 Juli 2016 yang kemudiandilengkapi dengan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sepanjang menyangkut identitas, tanggal dan tahun pernikahan,tempat tinggal bersama setelah pernikahan serta telah dikaruniai anak 2orang adalah benar sebagaimana yang didalilkan Pemohon; Bahwa

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua riburupiah).Setelah mendengar pembelaan dari Penasehat Hukum terdakwa yangdisampaikan secara tertuli dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar terdakwadijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan mempertimbangkan bahwa:1 Fakta yang terungkap dipersidangan, terdakwa telah bersikaap sangat sopanselama persidangan dan telah dengan jujur menyatakan dan mengakuiperbuatan kesalahannya dan selalu mengungkapkan penyesalan atasperbuatannya

KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pledoi / Pembelaan secara tertuli dari Penasehat HukumTerdakwa yang pada pokoknya : Menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan / dituntut oleh JaksaPenuntut Umum; Membebaskan Terdakwa dari selurun dakwaan /tuntutan (vrisjpraak); Membebaskan biaya perkara pada Negara;Setelah mendengar Tanggapan (Replik) Penuntut

ZAYYADI, S.H, namun berdasarkan laporan Mediator tanggal 13April 2016 ternyata tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon di atas, Termohon menyampaikanjawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Bahwa point 1 sampai 3 dalam permohonan Pemohon adalah benar;2. Bahwa pada point yang mendalilkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah tidak benar yang benar tidak bertengkar;3.

Tbh.mungkin Tergugat selalu melaksanakannya, namun sebagai orangawam Tergugat akui Sampai sekarang kadang terpenuhi kadang tidak; Bahwa selama 13 tahun berumah tangga Tergugat selaku pemimpinrumah tangga tidak pernah memberikan sikap dan prilaku yang tidakbaik terhadap anak dan istri, dan sampai saat ini Tergugat masih belumbisa untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat juga telahmemberikan repliknya secara tertuli tertanggal 10 Oktober 2016 yang intinyasebagai

No: 1099/Pdt.G/2016/PA.Met.Il Dalil no.7 benar sudah ada upaya rukun Bahwa saya tidak mau cerai dengan PenggugatMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara tertuli sebagai berikut :Bahwa Pemohon tetap bertahan pada dalildalil permohonan Pemohon danmenolak dengan tegas seluruh dalil yang dikemukakan oleh Termohon, kecualihalhal yang benarbenar diakui;.

Sragendan dirinya bertujuan untuk meRental / menyewa mobil denganperjanjian hanya lisan saja tidak ada perjanjian secara tertuli, kemudiankendaraan bermotor yang di serahkan untuk disewa kepada Sdri.DARLING dan dirinya yaitu kKendaraam bermotor merk Toyota, TypeKijang, Model Innova, warna hitam metalik, tahun 2009, No. Reg.

Sragen dan terdakwa bertujuanuntuk meRental / menyewa mobil dengan perjanjian hanya lisan sajatidak ada perjanjian secara tertuli, kemudian kendaraan bermotor yangdi serahkan untuk disewa kepada Sdri. DARLING dan dirinya yaitukendaraan bermotor merk Toyota, Type Kijang, Model Innova, warnahitam metalik, tahun 2009, No. Reg. Pol.