TA Sing Heng sesuai AlasHak atas tanah surat Grant C No.142 yang dibenarkan oleh Kantor BadanPertanahan yang menyatakan bahwa Warkah Grant pada tanggal 01 Juli 1890Sri Paduka Tengku Sultan di Negeri Deli beserta orang besar besarannyamenyerahkan hak kepada Tjioe Hok Hoah seluas 71,1 M2 (tujuh puluh satukoma satu) meter persegi untuk dibuatkan rumah kedai dan sudah beberapakali beralin kKepemilikan dan terakhir pada tanggal 22 September 1949 kepadaTa Sin Heng dan Nyonya Sapinah sehingga keterangan

Kesawan Kecamatan Medan Barat sehingga dalamSurat Harian Waspada tersebut bukan Grant C yang dinyatakan hilang atautercecer.

Kesawan KecamatanMedan Barat sehingga dalam Surat Harian Waspada tersebut bukan Grant Cyang dinyatakan hilang atau tercecer.

Saksi Ratih Kumalasari Simanjuntak, S.ST, pada pokoknyamenerangkan: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangansaksi di berita acara penyidik tersebut benar;HALAMAN 20 DARI 28 PUTUSAN NOMOR 769/PID.B/2021/PN MDNBahwa saksi bekerja di Kantor Badan Pertanahan Kota Medan sejakJanuari 2020 sebagai Kepala Sub Seksi Pendaftaran Hak Tanah;Bahwa berdasarkan warkah grant C bahwa grant C nomor 142terdaftar atas nama Ta Sin Heng dan Nyonya Sapinah;Bahwa berdasarkan warkah grant C tanggal

Pedoman Block Grant Fisik Sekolah Menengah Atas tahun 2010j. Surat Perjanjian Kontrak Pekerjaan Pengadaan Peralatan TIK 2011 CV. BINEKA KARYA - SMA NEGERI 1 TORUEk. Rencana Anggaran Biaya (RAB) Pengadaan Peralatan TIK Melalui Dana APBN-P Tahun 2010 SMAN 1 Parigil. Menu Perangkat Keras TIK Di Sekolahm. Berita Acara Hasil Audit SMAN 1 Toruen. Pedoman Subsidi/Block Grant Peralatan Laboratorium IPA Dan Peralatan TIK (APBN-P) Tahun Anggaran 2010o. Surat Pernyataan Ramli, SSp.

pada Workshop Dana Block Grant APBN2010.Bahwa Workshop Dana Block Grant APBN 2010 tersebut dihadiri oleh paraKepala Sekolah penerima bantuan selaku Pengguna Anggaran diantaranya yaituSaksi RAMLI SIADJENG, SS (Kepala SMAN 1 Torue), Saksi Drs.

Workshop Dana Block Grant APBN2010.Bahwa Workshop Dana Block Grant APBN 2010 tersebut dihadiri oleh paraKepala Sekolah penerima bantuan selaku Pengguna Anggaran diantaranya yaituSaksi RAMLI SIADJENG, SS (Kepala SMAN 1 Torue), Saksi Drs.

Selain itu,terdakwa juga sempat mengatakan bahwa semua laporan akan dibuat oleh rekanan.e Bahwa saksi menerangkan Pemilihan rekanan ditentukan olehterdakwa sementara dalam juknis dan juga pemaparan dalamworkshop dana block grant dilaksanakan secara swakelola olehKepala Sekolah dengan demikian saksi tidak melaksanakan danablock grant ini secara swakelola.

(tiga ratuslima belas juta rupiah).Bahwa saksi menerangkan Tugas Dinas dalam pelaksanaanBlock Grant ini adalah dalam hal pengawasan sesuai denganpetunjuk teknis dana Block Grant dimana Kepala Sekolahsebagai pengguna Anggaran yang bertanggung jawab terhadappelaksanaan dan penggunaan dana tersebut sesuai dengan suratWakil Bupati Parigi Moutong Nomor : 420/0004/DISDIKtanggal 31 Desember 2010 perihal Dana Block Grant Alat IPA/Alat TIK yang intinya mengingatkan satuan pendidikan harusmenggunakan dana

olehpara kepala sekolah penerima bantuan dana Block Grant Tahun 2010, Terdakwa ABDULHARIS YUNUS KONI juga mengatakan bahwa kalau ada kepala sekolah yang tidakmemilih CV.

.1.200.000, yang dilakukan oleh terdakwa sebanyak 2semester yang berarti jumlah pemotongan yang dilakukan oleh terdakwasejumlah Rp.2.400.000,;Bahwa SMP Negeri 02 Desa Lobu juga telah mendapatkan dana SchoolGrant tahun 2005/2006 sebesar Rp.30.000.000, akan tetapi terdakwasebagai Kepala Sekolah SMP Negeri 02 Desa Lobu Kec Pagimana KabBanggai telah membuat laporan pertanggungjawaban dana School Grantsecara fiktif dengan memalsukan tanda tangan dan buktibukti pengeluarandan mengelola sendiri dana School Grant

tanpa melibatkan bendaharawanSchool Grant sehingga dana School Grant yang riell dipergunakan adalahRp.8.100.000, sedangkan dana selebihnya dipergunakan oleh terdakwasebesar Rp.21.900.000, dan juga SMP Negeri 02 Desa Lobu mendapatkandana School Grant tahun 2006/2007 Rp.50.000.000, dari dana tersebuttelah diambil oleh terdakwa di Bank Mandiri Palu sebesar Rp.30.000.000,tanpa sepengetahuan bendahara dan komite sekolah dana tersebut telahdipergunakan oleh terdakwa sendiri yang mana hal tersebut tidak

TA 2005/2006 yangdibuat sendiri oleh terdakwa tanpa diketahui oleh bendahara dan parapelaksanaan kegiatan/program meskipun ada tanda tangan merekatetapi mereka hanya sekedar membubuhkan tanda tangannya untukmematuhi sebagai bawahan, terhadap hal ini majelis hakim menilaibahwa kegiatan tersebut sebagaimana yang terteradipertanggungjawabkan penggunaan dana School Grant TA 2005/2006dan telah dilakukan pemeriksaan oleh bawasda Kab Banggai telahHal. 8 dari 8 hal.

Gintulangi, S.Pd mungkin lupa bahwa di dalam hukumAcara Pidana adalah mencari kebenaran Materiil, dengan demikianMajelis Hakim telah salah menafsirkan dan menerapkan hukum danapabila Majelis Hakim tidak salah di dalam menafsirkan dan menerapkanhukum maka perbuatan terdakwa telah terbukti secara syah danmeyakinkan;Terhadap dana School Grant TA 2006/2007 sebesar Rp.50.000.000,yang telah diambil oleh terdakwa sebanyak Rp.30.000.000.

Zahara) pindah ke Jakarta,ketika hendak ke Jakarta Ibu Zahara ada menitipkan surat Grant Sultan No. 330tanggal 11 Nopember 1931 milik Penggugat kepada Tergugat VII ;bahwa benar pada tahun 1997 Penggugat datang menjumpai Tergugat VIIbermaksud untuk menebus hutang dan meminta kembali surat Grant Sultantersebut tetapi Ibu Zahara masih di Jakarta, sejak itu Penggugat tidak pernahdatang menjumpai Tergugat VII ;bahwa pada akhir tahun 2006 Ibu Zahara pulang ke Medan dan Ibu Zaharameminta surat Grant Sultan

AbdulRahman ;e BahwaTergugat VII ingin menagih hutang kepada Penggugat, namun karenatidak diketahui tempat tinggal Penggugat, dan Tergugat II sebagai kerabat dekatPenggugat, datang dan bersedia menyerahkan sejumlah uang pengganti hutang,sambil meminta agar jaminan hutang berupa asli surat Grant Sutan No. 330tanggal 11 Nopember 1931 diserahkan kepada Tergugat II ;Menimbang, .............

Majelis HakimPengadilan Tinggi adalah asli surat Grant Sultan No. 330 tanggal 11 Nopember 1931atas nama Abdul Rahman, karena pada umumnya suratsurat yang dijaminkan adalahsurat asli yang mempunyai nilai/harga yang lebih besar dari pinjaman yang diberikanTergugat VII, pada kenyataannya Tergugat II menerima surat asli Grant Sultan No. 33011tanggal 11 Nopember 1931 atas nama Abdul Rahman, setelah menyerahkan sejumlahuang kepada Tergugat VII ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 dan pengakuan

terbukti surat tersebut diserahkan Tergugat VII kepada Tergugat II dan Tergugat IImenerima asli surat Grant Sultan No. 330 tanggal 11 Nopember 1931, oleh karena ituadalah patut dan pantas serta adil untuk menghukum Tergugat II mengembalikan suratasli Grant Sultan No. 330 tanggal 11 Nopember 1931 kepada Penggugat, oleh karenaitu petitum nomor 7 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa petitum nomor 8 : Menghukum Tergugat I untukmengembalikan tanah objek terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik, karenaterbukti

Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan Surat asli Grant Sultan No.330 tanggal 11 Nopember 1931 kepada Penggugat ;8. Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan tanah objek terperkara kepadaPenggugat dalam keadaan baik ;9. Menyatakan batal demi hukum perbuatan Tergugat I yang menjual dan ataumengalihkan dan atau menyewakan sebagian tanah objek terperkara kepadaslapa Saja ;10.

semester 2 sebesar Rp.264.000 isstus 2007 dari school grant semester 2 sebesarTgl. 1svo.000,.

Namun bukti buktipertanggungjawaban penggunaan dana School Grant pada SMPN 3Labuan Amas Utara yang menyusun/membuat bukti kuintasiadalah terdakwa, sedangkan Bendahara dana School Grant SMPN3 Labuan Amas Utara yaitu) NOR ZAITUN, S.Pd. Binti IMANSYAHdiperintahkan terdakwa untuk meminta tanda tangan dari paraguru/karyawan sesuai bukti bersangkutan.

BOS,Dana School Grant dan Dana Block Grant adalah Bendaharasekolah yaitu).

;Bahwa penerimaan dan pengeluaran Dana Rutin, Dana BOS, DanaSchool Grant dan Dana Block Grant tersebut ada dilengkapidengan bukti bukti berupa nota atau kuitansi dan yangmembuat bukti bukti penerimaan serta pengeluaran danatersebut tergantung dari siapa yang memerlukan barangkeperluan untuk kegiatan disekolah, sedangkan Bendahara NORZAITUN, S.Pd.

Namun bukti buktipertanggungjawaban penggunaan dana School Grant pada SMPN 3Labuan Amas Utara yang menyusun/membuat bukti kuintasiYadalah terdakwa, sedangkan Bendahara ms Grant SMPN3 Labuan Amas Utara yaitu NOR ZAITUN, Binti IMANSYAHdiperintahkan terdakwa untuk memint Qn: tangan dari paraguru/karyawan sesuai bukti bersangkutan.

,(dua ratus lima juta rupiah;Bahwa terdakwa M.lIlyas,Spd.Bin M.Djuaeni pada tanggal 28 Desember 2010memerintahkan Bendahara Panitia Pengelola Dana Bantuan sosial (Block Grant)Peningkatan Mutu Pembelajaran SD Negeri No.26 Inpres Pakkola untuk mencairkanDana Bantuan sosial (Block Grant) SD Negeri No.26 Inpres Pakkola yang ada direkening Bank BRI Kantor Cabang Majene sekaligus sejumlah Rp205.000.000,(dua ratus lima juta rupiah);Bahwa setelah pencairan Dana Bantuan sosial (Block Grant) Peningkatan MutuPembelajaran

) Peningkatan Mutu Pembelajaran Tahun 2010 sebsesarRp.205.000.000, (dua ratus lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hj.Nurdiah, S.Ag selakuBendahara Dana Bantuan Sosial (Block Grant) Peningkatan Mutu Pembelajaran di SDNegeri No.26 Inpres Pakkola Kabupaten Majene menerangkan pada tanggal 28 Desember2010 saksi bersama terdakwa mencairkan Dana Bantuan Sosial (Block Grant) sebanyak 1(satu) kali sebesar Rp.

(Block Grant) yang ditindak dilanjut dengan menerbitkan Surat Keputusan KepalaSekolah SD Negeri No.26 Inpres Pakkola No.59/1.33.02.I/SD.26/KP/XII/2010;Menimbang, bahwa tugas terdakwa selaku Koordinator dalam pelaksanaanKegiatan Dana Bantuan Sosial (Block Grant) di SD Negeri No.26 Inpres PakkolaKabupaten Majene mengkoordinir pekerjaan panitia yang sudah dibentuk sekaligusbertanggung jawab atas hasil pelaksanaan pekerjaan atau tugas dari anggota PanitiaPelaksana Kegiatan Dana Bantuan Sosial (Block

Grant) Peningkatan Mutu Pembelajaran diSD Negeri No. 26 Inpres Pakkola yang telah dibentuk;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidangan saksiHj.Nurdiah, saksi Hj.Andi sundari, saksi Hj.Junaeda, saksi Daswati, saksi Nurhayati, dansaksi Marlyah menerangkan terdakwa tidak pernah mengadakan rapatrapat baik untukmembentuk kepanitian Pelaksana maupun rapatrapat dalam pelaksanaan Kegiatan DanaBantuan Sosial (Block Grant), begitujuga halnya terdakwa sama sekali tidak pernahmemberitahukan

kepada orangorang yang namanya ditugaskan dalam pelaksanaanKegiatan Bantuan Sosial (Block Grant), dimana terdakwa mengambil alih danmelaksanakan sendiri kegiatan pengadaan Peralatan dan Media, Pengadaan Buku danPengadaan KIT Multimedia Interaktif Pembelajaran;Menimbang, bahwa berdasarakan keterangan saksi Hj.Nurdiah selaku BendaharaKegiatan Bantuan Sosial (Block Grant) pada tanggal 28 Desember 2010 saksi dan terdakwamenacairkan Dana Bantuan Sosial (Block Grant) SD Negeri No. 26 Inpres Pakkolasebanyak

Percetakan Negara DepartemenPenerangan tinggal di Jakarta disebut sebagai Pembeli, dengan Akta ini mengaku telahmenjual dan menyerahkan kepada pembeli, dan pembeli mengaku telah membeli danmenerima penyerahan dari penjual, sebagian dari tamah Hak Bekas Grant Sulthan No. 95B, tanggal 7 Juli 1931 ;Menimbang, .......Menimbang, bahwa surat bukti TII2 adalah Akta Jual Beli No. 45 tahun 1964tanggal 30 Desember 1964 bahwa Tengku Radin umur 54 warga negara Indonesiatinggal di jalan Puri 2G Medan disebut

Bahwa yang mempunyai hubungan hukum dalam Akta jualbeli No. 44 Tahun1964 tanggal 30 Desember 1964 (Videbukti TII1) antara TergugatII (pembeli)dengan Tengku Aisyah (penjual) tanah bekas Grant Sultan No. 95.B tanggal 7 Juli1931, harus bertanggung jawab atas penjualan Grant Sultan tersebut, oleh karenaitu Tengku Aisyah harus ditarik sebagai Tergugat dalam perkara ini ;. Bahwa .........3.

Bahwa yang mempunyai hubungan hukum dalam Akta Jual Beli No. 45 Tahun 1964tanggal 30 Desember 1964 (bukti TH2) antara TergugatII (pembeli) denganTengku Radin sebagai (penjual) tanah berkas Grant Sultan No. 95.C tanggal 7 Juli1931 harus bertanggung jawab atas penjualan Grant Sultan No. 95.C tanggal 7 Juli1931 tersebut, oleh karena itu Tengku Radin harus ditarik sebagai Tergugatdalam perkara ini ;4.

Bahwa yang mempunyai hubungan hukum dalam Akta Jual Beli No. 46 Tahun 1964tanggal 30 Desember 1964 (bukti TII3) antara TergugatII/pembeli dengan TengkuChairul Bariah, Tengku Amir Syamsuddin , Tengku Aida Tengku Naziah, danTengku Syaifuddin sebagai penjual tanah bekas Grant Sultan / Hak Milik No. 50/Tanjung Mulia harus bertanggung jawab atas penjualan bekas Grant Sultatan/Hak Milik No. 50/ Tanjung Mulia tersebut, oleh karena itu Tengku Chairul Bariah,Tengku Amir Syamsuddin, Tengku Aida, Tengku Naziah

, dan Tengku Syaifuddin,harus ditarik sebagai Tergugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa penjual tanah bekas Grant Sultan No. 95.B tanggal 7 Juli 1931yaitu Tengku Aisyah dalam Akte jual beli No. 44 tahun 1964 tanggal 30 Desember 1964(bukti TII1) dan penjualan tanah Grant Sultan No. 95.

School Grant Rp. 7.890.000, 2. Sekolah Standar Nasional Rp. 37.369. 883, 3; Revitalisasi Peralatan Rp. 116.989.9838,TOTAL Rp. 162.249.866, Sehingga total kerugian negara secara keseluruhan sebesar Rp. 162.249.866.

*Hasil pengadaan program School Grant tahun 2006 :Hal. 26 dari 43 hal. Put.

No. 622 K/Pid.Sus/201 1SMK penerima dana program School Grant.

Buku laporan pelaksanaan school Grant di SMK NegeriHal. 32 dari 43 hal. Put. No. 622 K/Pid.Sus/201 12 Bitung tahun 2006.e Buku laporan pelaksanaan program revitalisasiperalatan SMK Negeri 2 Bitung tahun 2007.e Buku Proposal SMK Negeri 2 Bitung sebagai SekolahStandar Nasional tahun 2006. Buku Proposal permohonan Bantuan revitalisasiperalatan SMK Negeri 2 Bitung tahun 2006.3. Buku Proposal School Grant tahun 2006 SMK Negeri 2Bitung yang telah dilegalisir.

Buku laporan pertanggungjawaban program sekolah standarnasional SMK Negeri 2 Bitung tahun 2006 yang telahdilegalisir Surat Keputusan Kadis Diknas Propinsi Sulawesi UtaraNo.050/KEP/Diknas04/1131/2006 tanggai 4 Agustus 2006tentang SMK penerima dana program school grant. Surat Keputusan Kadis Diknas Propinsi Sulawesi Utara No.050/KEP/Diknas04/1653/2006 tanggai 9 Oktober 2006tantang SMK penerima dana program sekolah standarnasional.Hasil pengadaan program school Grant tahun 2006 :a. 3.

oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ; -----------------------------------------------------------------

Bahwa dalam Grant Sultan tercantum Kota Maimum.

Selain itu Grant Sultan adalahbukti pemberian hak untuk mengelola kebun dari Sultan sepanjang kebuntersebut tidak ditinggalkan selama 6 (enam) bulan atau 1 (satu) tahun dantetap dikelola dengan menyetorkan presentasi hasil kebun ke Sultan;Bahwa oleh karena itu beralasan apabila Grant Sultan tersebut dinyatakantidak mempunyai kekuatan sebagai surat yang menimbulkan hak dan tidakdapat didaftarkan dan diterbitkan bukti hak oleh Tergugat I;Bahwa dengan menggunakan Grant Sultan yang diduga palsu untukmengajukan

Menyatakan sah dan berharga Grant Sultan Nomor 106tertanggal 31 Oktober 1898 yang terdaftar atas nama H.Usman Bin H. Abdul Rahman;Il. Menyatakan sebidang tanah seluas kurang lebih 10.516 m?

Bahwa Judex Facti tidak pernah mempertimbangkan bukti (P5)tentang SKPT Grant Sultan yang oleh Tergugat (Kantor Pertanahan(BPN) Kota Medan) dinyatakan tidak terdaftar dalam Register GrantSultan yang tersimpan di Kantor Pertanahan (BPN) Kota Medan;Grant Sultan semacam hak milik adat diberikan oleh PemerintahHalaman 24 dari 27 hal. Put.

;Hal ini membuktikan bahwa ukuran meter dalam Grant SultanNomor 106 tanggal 31 Oktober 1898 oleh Termohon PeninjauanKembali V dan Termohon Peninjauan Kembali VI secara kasatmata dilinat kejanggalan tersebut ;g.3.Bahwa demikian pula luas tanah dalam Grant Sultan Nomor 106tanggal 31 Oktober 1898 luasnya 10.516 m?

Grant SultanNo. 192 tanggal 21 Agustus 1909 (Bukti P2 s/d P6), dan sesuaidengan Bukti P7 s/d P10 Tergugat Asal mengetahui objek sengketasebagai milik dari Penggugat Asal karena Grant Sultan No. 192tanggal 21 Agustus 1909 telah didaftarkan oleh pemilik asal(YAYASAN BELAI KASIH atau dahulu bernama KIE SUT TONG)kepada Kantor Pertanahan Kota Medan, sehingga Tergugat Asal telahHal. 8 dari 17 hal. Put.

kepadaPenggugat Asal sebagai pemilik Grant Sultan No. 192 tanggal 21Agustus 1909, sehingga sesuai Pasal 1 angka (4) UndangUndangNo. 5 Tahun 1986 jo.

objek tanahsengketa kepada Tergugat Asal, sehingga berdasarkanpermohonan tersebut seharusnya Grant Sultan No. 192 tanggal 21Agustus 1909 telah terdaftar pada Buku Tanah di KantorPertanahan Kota Medan dan selanjutnya dalam Buku Tanahtersebut Grant Sultan No. 192 tanggal 21 Agustus 1999seharusnya dikonversi menjadi tanah Sertitikat Hak Milik An.YAYASAN BELAI KASIH, dan berdasarkan Bukti P2 s/d P3/Cdapat dibuat balik nama ke atas nama Penggugat Asal ;Bahwa dan Kantor Pertanahan Kota Medan (Tergugat

Asal)berdasarkan surat No. 785/USDA/73 tanggal 4 Juni 1973 (Bukti P10) mengakui bahwa tidak semua Grant Sultan terdaftar di KantorPertanahan Kota Medan; dan untuk melihat keabsahan dari GrantSultan No. 192 (Bukti P4) maka Tergugat Asal memintaYAYASAN BELAI KASIH memperlihatkan asli Grant Sultan No.192, sehingga Tergugat Asal telah mengetahui dan mengakuiHal. 13 dari 17 hal.

No. 28 PK/TUN/2008sahnya Grant Sultan No. 192 sebagai alas hak Penggugat Asalterhadap objek tanah sengketa ;Bahwa selanjutnya Tergugat Asal telah menerbitkan surat tanggal4 September 1973 No. 1541/I/SDA/1973 (Bukti P9) yangmenyatakan telah memeriksa Grant Sultan No. 192 tanggal 29Agustus 1909 milik Penggugat Asal, sehingga Tergugat Asal telahmengakui sahnya Grant Sultan No, 192 tersebut dan Grant SultanNo. 192 telah terdaftar dalam Buku Tanah pada KantorPertanahan Kota Medan untuk dapat dikonversi

, terletak di Kecamatan MedanDenai, Desa Binjai, Lorong Binjai (sekarang Desa Menteng VII Lorong I, Jl.Medan Tenggara VII, Medan) sesuai dengan Grant Sultan No. 285, terdaftar atasnama Encik Subang als.

Mardiah (setelah dikurangi bahagian Habsah) ;Bahwa Grant Sultan No. 285 tersebut terdaftar atas nama Habsah danSubang dengan ukuran dan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan ;Bahwa berdasarkan akte pernyataan penerimaan harga penjualan dankuasa menjual No. 30 tanggal 7 April 1979 yang diperbuat dihadapan AgoesSalim Notaris di Medan, Penggugat membeli dari Encik Nazariah dan OrangKaya Arifin dari tanah Grant Sultan No. 285 tersebut dan 1/3 bahagian lainnyadibeli Anmad disebut juga Ahmad bin

Sultan No. 10 atas namaBiha dan Saman, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan ;Bahwa luas tanah Grant Sultan No. 10 seluruhnya adalah 9680 M?

,sedangkan yang dibeli oleh Tergugat adalah 4220 meter, selain itu tidak ada lagiperalihan kepada pihak lain yang tercatat dalam Grant Sultan No. 10 tersebut ;Bahwa menurut Tergugat, dasar pembelian tanah dari surat jual bellitanah (di bawah tangan) tanggal 7 Desember 1976 adalah Grant Sultan No. 10atas nama Saman dan Biha, hal ini tidaklah benar, disebabkan batas tanahGrant Sultan No. 285, yang sebahagian sudah menjadi milik Penggugat I, II danIll, sebelah Selatan adalah dengan Saman, seharusnya

7 Desember 1976dan Grant Sultan No. 10 tersebut, Tergugat telah memajukan gugatan terhadapKantor Pertanahan Kotamadya Medan cq.

grant Peningkatan MutuMadrasah Ibtidaiyah (MI) dan Madrasah Tsanawiyah (MTs) masingmasing: No. / Tgl.

Bahasa, Lab.Komputer dan Multimedia yang antara lain yaitu dana block grant akanditransfer ke masingmasing rekening sekolah penerima dan setelah diterimaselanjutnya sekolah penerima dana block grant melaksanakan sendiripengadaan dengan pihak ketiga (rekanan) dan setelah proses pengadaanselesai, maka masingmasing sekolah penerima harus membuat SuratPertanggungjawaban sendiri yang terdiri dari: Surat Pengantar yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah MI/MTs dengandiketahui oleh Komite Madrasah; SuratSurat

Bahasa Blok Grant Tahun 2007;Bahwa Terdakwa Drs. SALIM RASYAD selaku Pelaksana CV. Bila Utarabersama dengan Dra. TJIPLUK SRI REDJEKI selaku Pelaksana CV. MilleniaPerkasa, CV. Mahkota Abadi, CV. Mitra Anda dan Pelaksana PT.

(empat juta delapan ratus riburupiah) cenderung merupkan tindakan topengan seolah olah tanahperkara merupakan milik dari Penggugat;Bahwa perlu disampaikan pada Majelis Hakim yang Mulia ada 2 (dua)grant Sultan Nomor : 672/1937 yaitu 1. Grant Sultan No,672/1937dipegang oleh Pengugat atas nama ADJA HASBAH dengan dasarpenyerahkan kepada Tergugat II dengan Hibah pada tahun 1957, dan2.Grant Sultan No.672/1937 yang dipegang oleh Sdr.

Aries Hakim Sanusipelepasan ganti rugi melalui ahli warisnya Datuk Syariful Azas Haberhamselaku seorang ahli waris dari Adja Hasbah telah menjual Grant SultanNo.672/1937 tersebut kepada Sdr. ARIES HAKIM SANUSI dengan AktaGanti Rugi Nomor : 34 tanggal 20 Pebruari 1997 yang dibuat dihadapanReny Helena Hutagalung, SH Notaris di Medan, dari fakta ini terdapat 2(dua) Grant Sultan yang asli yaitu Grant Sultan No.672/1937 yang satuHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 21/Pdt/2021/PT MDNdipegang oleh Sdr.

PANCAPUTRA AYAMMAS PERKASA yang dikeluarkanoleh kantor Pertanahan Kota Medan ;Bahwa terhadap keberadaan Grant Sultan No.672/1937 tersebut telahdiuji keberadaannya atas tanah perkara, dimana salah seorangpemegang Grant Sultan No.672/1937 sdr.

Sultan No.672 hanya diterbitkan 1 (satu) kali padatahun 1903 atas nama Adja Hasbah adalah asli sebagaimana suratpernyataan tanggal 6 Oktober 2016.Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat, dimana Tergugat samasekali tidak ada kaitan dengan Grant Sultan Nomor: 672/1937, hal initerbukti sdr.

Sultan Nomor: 672/1937 yang baruatas nama Adja Hasbah yang mengakui ngaku tanah perkara merupakankepunyaan Penggugat yang dikuatkan dengan surat pernyataan Kepalaurung dan wazir serbanyaman Datuk Safii Ihsan Surbakti yangmenyatakan Grant Sultan Nomor: 672/1937 yang ada pada Penggugatadalah asli, dengan Grant Sultan Nomor: 672/1937 inilah sebagai alashak dari Penggugat untuk menggugat Tergugat I;Bahwa dari fakta ini sunggun membingungkan Tergugat diatassebidang tanah timbul 2 (dua) Grant Sultan No

GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG USD 1.136.160,0021000526 06012009 Jo90204000541 07012009 010808145 215 000 HITECH OILFIELD EQUIPNENTPT. GRANT PRIDECO (S) PTELTD. SG usD 10.385,003001234 08012009 J090204001255 09012009 010808145 217 000 PT.HTECH OLFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECOPTELTD s sad 50041001580 09012009 090204001605 10012009 j010808445 215 000 HI TECH OILFIELD EQUIPMENT PT.

GRANT PRIDECO () PTELTD SG usD 598.965.00131013729 07032009 Jo9az0401418 07032009 010808145217 000 PT. HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG usD 590.623,0014015568 17032009 J090204016085 17032009 010808145 217 000 PT. HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECO S) PTELTD SG usD 974,395.00151016784 21032009 fogaz04o17321 21032009 010808145 217 000 PT. HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECO () PTELTD SG USD 451.408,0016016785 21032009 fo90z04017322 21032009 010808145217 000 PT.

HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG USD 361.731,0017016787 21032009 Jo90z04017324 21032009 010808145217 000 PT. HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG usD 500181017506 25032009 f090204018060 26032009 010808145217 000 PT. HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG USD 361.731,0019017509 25032009 Jo90z04018063 25032009 010808145217 000 PT.

HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG USD 427,128.00221020852 18042009 090204028445 18042009 010808445 217 000 PT.HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG USD 72.089,00231027326 07062009 090204027919 07052009 010808445 215 000 HITECH OILFIELD EQUIPMENT PT. GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG USD 835.762024/028608 12062009 090204029101 13052009 010808445 217 000 PT.

HTECH OILFIELD EQUIPMENT GRANT PRIDECOPTELTD SG USD 5425030345 19062009 090204030998 19052009 010808445 215 000 HITECH OILFIELD EQUIPMENT PT. GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG USD 798.154026 032464 127062009 090204039057 28052009 010808445 215 000 HITECH OILFIELD EQUIPMENT PT. GRANT PRIDECO (S) PTELTD SG USD 505,695.00271037075 13062009 090204037668 15062009 010808445 217 000 PT.

Jumlah Rp 8.600.000.000,00 Bahwa mekanisme Pelaksanaan Bantuan Block Grant berdasarkanPetunjuk Pelaksanaan ( Juklak ) Bantuan Block Grant Tahun 2006 yangditerbitkan oleh Ditjen Kelembagaan Agama Islam R.I. adalah : Dana Bantuan Langsung / Block Grant dari Dirjen KelembagaanAgama Islam ditransfer langsung oleh Kasubdit Pendidikan AgamaIslam Depag R.I. ke rekening Kepala Sekolah Madrasah PenerimaBantuan Langsung / Block Grant; Pelaksanaan Bantuan Block Grant dilaksanakan oleh masingmasing Kepala Madrasah

Thayeb, M.Pd.i meminjam rekening Pusat Pengembangan Madrasah ( PPM ) yangada Bank Mandiri Cabang Imam Bonjol Palu Nomor : 151. 0004472731kepada saksi RUSDIN, Bendahara PPM, untuk menerima transfer danaBlock Grant berupa Bantuan Buku Ajar dan Buku Perpustakaan darisaksi Hilmy Muhammadiyah, Kasubdit Bantuan dan Bea Siswa padaDirektorat Pendidikan Madrasah Ditjen Pendidikan Islam Departemenagama R.I. sebesar Rp.2.700.000.000, ( dua milyar tujuh ratus jutarupiah ).

Thayeb, M.Pd.i. menyampaikan bahwa ada dana Bantuan Langsung/ Block Grant sebesar Rp.8.600.000.000, ( delapan milyar enam ratusjuta rupiah ) dari Departemen Agama R.1. ( Depag diperuntukkan bagiSekolah Madrasah se Sulawesi Tengah, yang mana khusus untukpengadaan buku ajar dan buku perpustakaan dianggarkan sebesarRp.2.700.000.000, ( dua milyar tujuh ratus juta ribu rupiah ) dan untukpengadaan Buku Ajar dan Buku Perpustakaan agar bekerjasamadengan terdakwa Muh. Arasy, Kuasa Usaha CV.

Pd.i. yang mengetahui cara pengadaan Bantuan langsung /Block Grant secara swakelola oleh Kepala Madrasah penerimabantuan, tidak menyerahkan dana Pengadaan Buku Ajar dan BukuPerpustakaan sebesar Rp.2.700.000.000, ( dua milyar tujuh ratus jutarupiah ) kepada para Kepala Sekolah / Madrasah penerima danaBantuan Buku Ajar dan Buku Perpustakaan, akan tetapi Drs. SirjuddinM. Thayeb M.

berdasarkanPetunjuk Pelaksanaan ( Juklak ) Bantuan Block Grant Tahun 2006 yangditerbitkan oleh Dirjen Kelembagaan Agama Islam R.I. adalah : Dana Bantuan Langsung / Block Grant dari Dirjen KelembagaanAgama Islam ditransfer langsung oleh Kasubdit Pendidikan AgamaIslam Depag R.I. ke rekening Kepala Sekolah Madrasah PenerimaBantuan Langsung / Block Grant; Pelaksanaan Bantuan Block Grant dilaksanakan oleh masingmasing Kepala Madrasah penerima dana tersebut denganpengetahuan Komite Sekolah; Untuk Pengadaan

Bahwa karena Grant Sultan No.1845 tanggal 14 januari 1914 yang terdaftar atasnama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No.1847 tanggal 15 Nopember1920 yang terdaftar atas nama DATUK GOMBAK diterbitkan oleh KerapatanLabuhan Deli yang diberi kewenangan oleh Penguasa Kerajaan Negeri Deliuntuk memberikan limpah karunia atas nama Sultan Deli untuk menerbitkanGrant yang sedemikian itu, maka kedua Grant tersebut 1847 tahun 1920 atasnama DATUK GOMBAK haruslah dinyatakan Sah dan berkekuatan hokum,demikian

tanah masingmasing seluas + 99,9 Ha (Sembilanpuluh Sembilan komaSembilan dan luas seluas+ 98 Ha ( Sembilanpuluh delapanhektar )sebagaimana yang dimaksudkan didalam Grant Sultan No.1845 tanggal 14Januari atas nama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No 1847 tanggal 15Nopember 1920, atas nama DATUK OMBAK .I.

Menyatakan Grant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari 1914 atas nama Aje Sitikamaliyah dan Grant Sultan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 atas namaDatuk Gombak sah dan berkekuatan hukum.5.

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Grant Sultan No. 1845 tercatat dalam register Buku Grant Sultan yang ada diKantor Pertanahan Kota Medan, namun surat Grant Sultan No. 1845 yangdigunakan sebagai dasar tuntutan gantirugi oleh Sdr.

Tengku Azan Khan i.c.Penggugat ternyata tidak sesuai dengan Grant Sultan No. 1845 yang tercatatdalam Buku Grant Sultan di Kantor Pertanahan Kota Medan;e Grant Sultan No. 1847 tidak tercatat dalam register Buku Grant Sultan yangada di Kantor Pertanahan Kota Medan;Bahwa disamping itu, dalam Grant Sultan tersebut tidak diketemukan data teknisyang dapat digunakan sebagai dasar atau petunjuk untuk menetapkan letak tepatbatas lokasi tanahnya sedangkan berdasarkan keadaan batas alam yang ada,setelah diadakan

pelaksanaan program Block Grant Pembangunan UnitSekolah Baru, Departemen Pendidikan Nasional melalui Direktorat JendralPendidikan Dasar dan Menengah mengeluarkan petunjuk pelaksanaan ProgramBlock Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru SMP Negeri dan Swasta, di manadalam petunjuk pelaksanaan tersebut dijelaskan tentang lembaga penerima danpelaksana Block Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru (BGUSB) adalahKomite Pembangunan (KP) USB yang dipilih olen masyarakat melalui prosespemilinan secara demokratis

Dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebuttidak sesuai Petunjuk Pelaksanaan Program Block Grant Pembangunan UnitSekolah Baru SMP Negeri dan Swasta yang dikeluarkan oleh DepartemenPendidikan Nasional pada halaman 14 alinea 2 dijelaskan "Pengurus KPUSBbertanggung jawab atas manajemen pelaksanaan pembangunan USB ;Bahwa sesuai petunjuk pelaksanaan program Block Grant PembangunanUSB dari Depertemen Pendidikan Nasional pengelolaan dana sepenuhnyamenjadi tanggung jawab KPUSB.

Dan sesuai petunjuk teknis jika terjadipenyalahgunaan dalam program Block Grant maka yang bertanggung jawabadalah Ketua Komite Pembangunan USB ;Bahwa berdasarkan fakta di lapangan ditemukan beberapafisikbangunan SMP Negeri 4 Tobelo tidak selesai/tidak sesuai RAP dan RAB ;Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang bertentangan denganPetunjuk Pelaksanaan Program Block Grant Pembangunan USB SMP NegeriHal. 5 dari 18 hal. Put.

USB (Unit Sekolah Baru) SMPN melaluiAPBN Tahun Anggaran 2004 sesuai Daftar Isian Proyek (DIP) Nomor : 007/XXIII/2004 tanggal 1 Januari 2004 sebesar Rp.5.563.020.000, (lima milyar limaratus enam puluh tiga juta dua puluh ribu rupiah) untuk 6 Unit Sekolah Baru;Bahwa dalam pelaksanaan program Block Grant pembangunan UnitSekolah Baru, Departemen Pendidikan Nasional melalui Direktorat JendralPendidikan Dasar dan Menengah mengeluarkan Petunjuk PelaksanaanProgram Block Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru

Dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebuttidak sesuai Petunjuk Pelaksanaan Program Block Grant Pembangunan UnitSekolah Baru SMP Negeri dan Swasta yang dikeluarkan oleh DepartemenPendidikan Nasional pada halaman 14 alinea 2 dijelaskan "Pengurus KPUSBbertanggung jawab atas managemen pelaksanaan pembangunan USB ;Bahwa sesuai petunjuk pelaksanaan program Block Grant PembangunanUSB dari Departemen Pendidikan Nasional pengelolaan dana sepenuhnyamenjadi tanggung jawab KPUSB.

Yakub adameninggalkan harta warisan yang telah dibagibagikan kepada seluruh abhliwarisnya, dan seluruh ahli waris telah mendapat bagian harta warisan masingmasing, hal ini sesuai dengan surat pengakuan permufakatan seluruh ahliwaris tertanggal 20 Oktober 1954 ;Bahwa tanah warisan bahagian Penggugat adalah sebidang tanahmilik Adat Grant Sultan, sebagaimana dimaksud dalam Grant Sultan No. 39tanggal 10 Juni 1911 yang terletak di Kelurahan Tanjung Mulia, KecamatanMedan Deli Kotamadya Medan seluas + 5797

Menyatakan sah demi hukum dan berkekuatan hukum Surat Grant SultanDeli No. 39 tanggal 10 Juli 1911, Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 30Maret 1999 dan Surat Pengakuan/Permufakatan Ahli Waris tanggal 20Oktober 1954 ;f. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;g.

Menghukum untuk menyerahkan kembali tanah terperkara kepadaPenggugat sebagaimana yang dimaksud dalam Grant Sultan No. 39tanggal 10 Juli 1911 yang terletak di Kelurahan Tanjung Mulia, KecamatanMedan Deli, Kotamadya Medan seluas + 5.797 M2 dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara dengan gudang Bank Mestika Dharma ;Hal. 4 dari 13 hal. Put. No. 584 PK/Pdt/2004 Sebelah Selatan dengan tanah alm. H.

Sultan secaradetail, Grant Sultan (yakni Surat Bukti atas tanah yang dikeluarkan olehSultan Deli), jadi bukti P1 yakni Grant Sultan No. 39 tanggal 10 Juni 1911dikeluarkan oleh Sultan Deli), namun diduga Grant Sultan No. 39 tanggal 10Juni 1911 tersebut palsu, sebab sesuai dengan bukti T2 yakni SuratBantahan yang juga dikeluarkan oleh Sultan Deli telah menyatakan bahwamengenai Grant Sultan No. 39 tanggal 10 Juni 1911 tersebut tidak adaterdaftar di Arsip Kesultanan, dengan demikian lengkap sudah dan

ataudengan bukti T2 yakni surat bantahan dari Kesultanan Deli yangmenyatakan Grant Sultan No. 39 tanggal 10 Juni 1911, tidak ada dan tidakterdaftar di Arsip Kesultanan Deli, dengan demikian keberatanPenggugat/ahli warisnya yang menyatakan tanah terperkara adalah miliknyadengan alas hak Grant Sultan No. 30 tanggal 10 Juni 1911 telah dapatdipatahkan keberadaannya, dengan berpedoman kepada bukti T2, untuk itupertimbangan Judex Factie dan Judex Juris dalam perkara ini tidak patutdipertahankan lagi dan

Menetapakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kunci warna hitam merk Yamano. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Grant warna hitamdengan Nosin NFE1042043, Noka MH1NFOOSSK042152 tanpaplat dalam keadaan pretelan. 1 (satu) lembar buku STNK sepeda motor Honda Astrea Grantwarna hitam DA 2216 ED dengan Nosin NFE1042043, NokaMH1NFOOSSK042152.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakni saksi korbanSuhairi Bin Abdul Gani (Alm).4.

Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN Kgn>tersebutdengan tempo 4 (empat) hari selanjutnya saksi BAYANmenyerahkan uang sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu Rupiah) kepadaterdakwa dan 1(satu) unit sepeda motor Merk honda Astrea Grant warnahitam tersebut dibawa oleh saksi BAYAN pulang kerumahnya;BahwaakibatperbuatanTerdakwayang telah mengambil 1 (satu) UnitSepeda Motor Honda Astrea Grant warna hitam dengan Nosin NFE1042043, Noka MH1NFOOSSK042152 tanpa sepengetahuan dan seijindari saksi korban sehingga saksi

Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN KgnBahwa ciriciri orang yang lewat tersebut saksi tidak tahu karena saksicuma melihat sepintas saja namun jenis sepeda motor yang lewat itujenis sepeda motor Honda Astrea Grant namun warna sepeda motornyasaksi lupa;Bahwa kalau orang yang lewat menggunakan sepeda motor HondaAstrea grant tersebut dengan saksi SUHAIRI kirakira jaraknya 10 menitjadi sudah kurang lebih 10 menit sepeda motor lewat baru saksi SUHAIRIdatang didepan langgar tempat saksi berdiri.Bahwa saksi

Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwaberawal saksi korban memarkir sepeda motor Honda Astrea Grant warna hitamHal 11 dari 16 hal.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit kunci warna hitam merk Yamano; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Astrea Grant warna hitam denganNosin NFE1042043, Noka MH1NFOOSSK042152 tanpa plat dalamkeadaan pretelan; dan 1 (satu) lembar buku STNK sepeda motor Honda Astrea Grant warnahtam DA 2216 ED dengan Nosin NFE1042043, NokaMH1NFOOSSK042152;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi korban SuhairiBin Abdul Gani (Alm);6.