Ditemukan 402 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0700/Pdt.G/2015/PA.Sr.
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON-TERMOHON
60
  • Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak bernama :ANAK IANAK IIANAK IIIBahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan :Nama : CALON ISTRI KEDUAUmur : 51 tahun, agama IslamPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTempat kediaman di : Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen,sebagai "calon istri kedua Pemohon";yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Sragen, Kabupaten
Register : 06-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1969/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 11 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
110
  • PA.SbyBahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini untuk memberikankesaksian atas halhal yang berkaitan dengan permohonan paraPemohon;Bahwa para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari XXXX bin XXXX yang telah meninggal dunia pada tanggal 01Oktober 2013, akan tetapi harta peninggalannya belum pernah dibagikepada ahli warisnya yaitu para Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan XXXX bin XXXX dan XXXX adalahpasangan suami isteri yang dikaruniai 4 anak masingmasingbernama,ANAK KANDUNG ILANAK KANDUNG IIANAK
    dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon berdomisili di wilayah hukum Surabaya olehkarena itu Pengadilan Agama Surabaya mempunyai kewenangan menerimadan memeriksa perkara ini;Bahwa XXXX bin XXXX dan XXXX telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal tahun 1950 (vide bukti P.19) dan dalam perkawinantersebut sudah dikaruniai 7 orang anak masingmasing bernama ANAKKANDUNG I,ANAK KANDUNG IILANAK KANDUNG IIANAK
Register : 24-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 143/Pdt.P/2019/MS.Sus
Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2311
  • Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasing bernama :Anak Pemohon dan Pemohon IIAnak Pemohon dan Pemohon IIAnak Pemohon dan Pemohon IIa9 5 Anak Pemohon dan Pemohon II5. Bahwa dalam perkawinan pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan hukum maupun adat istiadat yang berlaku, baik disebabkanpernikahan maupun nasab dan tidak ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;6.
Register : 17-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 325/Pdt.P/2019/PA.PLG
Tanggal 11 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
50
  • Masjid RT 036 RW 007Kelurahan 910 Ulu Kecamatan Jakabaring Kota Palembang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai2 (dua) orang anak :Anak Pemohon dan IIAnak Pemohon dan IIBahwa sejak akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan Pemohon II adalah satusatunya isteri dari Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai buku nikah, sebagaibukti dari keabsahan pernikahan tersebut ;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai buku nikah,sedangkan
Register : 17-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 288/Pdt.P/2019/PA.PLG
Tanggal 11 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
60
  • kawin berupa Uang Rp. 10.000,, Perjanjian perkawinantidak ada ;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia25 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 17 tahun, dan antaraPemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah sendiri Kota Palembang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah mempunyai2 (dua) orang anak :anak PEMOHON & IIanak
Register : 27-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0479/Pdt.G/2012/PA.Tsm
Tanggal 11 April 2012 —
112
  • hanya saksi mengetahui setelah mereka berumahtangga; Bahwa saksi mengetahui bahwa mereka sebagai suami istri karenamereka telah berumah tangga cukup lama dan selama itu rumahtangga mereka tidak ada yang mempersoalkannya; Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak ada halanganperkawinan dan selama ini Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai dan Penggugat tidak pernah menikah lagi denganlakilaki lain;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3orang anak bernama :ANAK IANAK IIANAK
    hanya saksi mengetahui setelahmereka berumah tangga;Bahwa saksi mengetahui bahwa mereka sebagai suami istri karenamereka telah berumah tangga cukup lama dan selama itu rumahtangga mereka tidak ada yang mempersoalkannya;Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak ada halanganperkawinan dan selama ini Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai dan Penggugat tidak pernah menikah lagi denganlakilaki lain; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3orang anak bernama :ANAK IANAK IIANAK
Register : 04-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 242/Pdt.G/2018/PA.Tkl
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • Bahwa Pemohon dengan suaminya tidak ada hubungan keluargatidak ada halangan/larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan suaminya SUAMIPEMOHON telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak yang bernama:ANAK I.ANAK IIANAK III.ANAK IVANAK VANAK VIANAK VII Bahwa pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karenaNoohoONPpernikahan pemohon dengan suami pemohon tidak tercatat dan belummempunyai buku kutipan akta nikah karena pernikahan pemohon dansuaminya terjadi sebelum UndangUndang perkawinan
    Bahwa Pemohon dengan suaminya tidak hubungan keluarga, dantidak ada halangan/larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan suaminya SUAMIPEMOHON telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak yang bernama:ANAK I.ANAK IIANAK III.ANAK IVANAK VANAK VIANAK VII Bahwa pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karenaNOOR WNPpernikahan pemohon dengan suami pemohon tidak tercatat dan belummempunyai buku kutipan akta nikah karena pernikahan pemohon dansuaminya terjadi sebelum Undangundang perkawinan
Register : 24-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3453/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 27 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 5 oranganak bernama :a.b.oANAK ANAK IIANAK IIIANAK IVANAK VHal. 1 dari4 hal. Penetapan Nomor :3453/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr3.
Register : 17-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 270/Pdt.P/2019/PA.PLG
Tanggal 11 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
60
  • kawin berupa Uang Rp. 150.000, Perjanjianperkawinan tidak ada;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia20 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 17 tahun, dan antaraPemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah sendiri Jalan Kota Palembang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai2 (dua) orang anak :anak PEMOHON & IIanak
Register : 17-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 290/Pdt.P/2019/PA.PLG
Tanggal 11 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • mas kawin berupa Uang Rp. 10.000, Perjanjian perkawinantidak ada;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia30 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 17 tahun, dan antaraPemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah sendiri Kota Palembang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai2 (dua) orang anak :anak PEMOHON & IIanak
Register : 28-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 395/Pdt.G/2014/PA.Badg
Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
152
  • Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikarunia 4 (empat) oranganakmasingmasing bernama :ANAK KE ANAK KE IIANAK KE IIIANAK KE IVBahwa dari sejak pernikahan tersebut hingga bulan SeptembereS PWN PP2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2013 perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;5.
Register : 17-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 60/Pdt.P/2012/PA.Slk
Tanggal 18 Oktober 2012 — - PEMOHON I - PEMOHON II
352
  • PERNIKAHAN,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah); Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusduda, dan Pemohon II berstatus janda;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah atau sesusuan serta tidak ada laranganuntuk menikah menurut ketentuan syar'i dan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II berasal dari keturunanyang berbeda yaitu Pemohon anak kandung dari AYAHPEMOHON dengan IBU PEMOHON sedangkan Pemohon IIanak
    luarPengadilan Agama;e Bahwa saksi kenal dengan suami pertama Pemohon Ilbernama SUAMI PERTAMA PEMOHON Il; Bahwa pernikahan Pemohon II dengan suami pertamanyatidak pernah memperoleh buku nikah;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah atau sesusuan serta tidak ada laranganuntuk menikah menurut ketentuan syar'i dan peraturan yangberlaku;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II berasal dari keturunanyang berbeda yaitu Pemohon anak kandung dari AYAHPEMOHON dengan IBU PEMOHON sedangkan Pemohon IIanak
Register : 23-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA SOLOK Nomor 16/Pdt.P/2012/PA Slk
Tanggal 4 April 2012 — -PEMOHON I -PEMOHON II
122
  • Wali nikah dalam perkawinan Pemohon I denganPemohon II adalah saksi sendiri (AYAH KANDUNG PEMOHON IIyaitu ayah kandung Pemohon II), yang disaksikan oleh SAKSI IPERNIKAHAN dan SAKSI II PERNIKAHAN serta mahar berupaseperangkat alat sholat yang dibayar tunai;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahmaupun sesusuan;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II berasal dari dua orang tuayang berbeda yaitu Pemohon I anak dari ( AYAH KANDUNGPEMOHON I dan IBU KANDUNG PEMOHON I) sedang Pemohon IIanak
    Pemohon II;Bahwa yang menjadi Wali nikah dalam perkawinan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAHKANDUNG PEMOHON II dan disaksikan oleh SAKSI IPERNIKAHAN dan SAKSI II PERNIKAHAN serta mahar berupaseperangkat alat sholat yang dibayar tunai;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah ;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II berasal dari dua orang tuayang berbeda yaitu Pemohon I anak dari ( AYAH KANDUNGPEMOHON I dan IBU KANDUNG PEMOHON I) sedang Pemohon IIanak
Register : 26-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 2158/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
112
  • Putusan Nomor: 2158/Pdt.G/2016/PA.Badgsyarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor: 137/157/IV/1999, tanggal April 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat masih tinggalbersama di Kota Bandung;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) anak yang masingmasing bernama:Anak IAnak IIAnak III;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,akan tetapi
Register : 06-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 2269/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
123
  • Sampai gugatan ini diajukan antara Penggugatdan Tergugat sudah masih tinggal bersama namun pisah ranjang;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) anak yangmasingmasing bernama:Anak IAnak IIAnak IIIBahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,akan tetapi sejak Tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Bahwa perselisihan dan pertengkaran
Register : 19-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1665/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Urusan Agama (KUA) KecamatanJangkar Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 13/234/1/1990tanggal 17 Januari 1990 dengan status Penggugat perawan dan Tergugatjejaka; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 26 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 (dua)orang anak bernama 1.ANAK KANDUNG I, umur 25 tahun. 2.ANAK KANDUNG IIANAK
Register : 25-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1218/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Anak kandung IIAnak kedua perempuan lahir di Gresik pada tanggal 25082004Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 8691/P/2004 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan Kabupaten Gresik.3.
Register : 27-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 166/Pdt.P/2021/PA.Ngw
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
2514
  • SAKSI I, telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Orang tua Pemohonserta ANAK IIANAK IInya karena saksi adalah Tetangga; Bahwa Pemohon bermaksud mengurus tabungan almarhumorang tuanya yang bernama Sugianto bin Setu Hadi di Bank BCACabang Ngawi; Bahwa nama kedua orang tua kandung Pemohon adalahBAPAK KANDUNG;Hal. 6 dari 15 Hal.Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2021/PA.Ngw1.
    ADIK KANDUNG PEMOHON); Bahwa selama ini Pemohon bersikap baik dan berbuat baikterhadap adiknya dan tidak pernah melakukan ekploitasi terhadapadiknya; Bahwa di lingkungan tempat tinggalnya Pemohon dikenal orangyang baik, sangat sayang dengan adiknya, dan tidak pernahberperilaku. menyimpang sehingga dapat membahayakan fisikmaupun psikologis adiknya;SAKSI Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Orang tua Pemohonserta ANAK IIANAK
Register : 15-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1144/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales, alamat diDusun Pulo RT.02 RW.06 Desa Pulo Kabupaten Jombang;, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Him 3 dari 13 him, Putusan.No.1144/Padt.G/2018/PA.Jbg Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikarunial 3 orang anak bernama : ANAK I; ANAK IIANAK
    merukunkan mereka lagi;Saksi Il: SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,alamat di Dusun Wersah RT.06 RW.02 Desa Kepanjen Kabupaten Jombang;,memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Saksi mengetahul Penggugat akan menggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikarunial 3 orang anak bernama : ANAK I; ANAK IIANAK
Register : 07-05-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 6 P/PDT.P/2014
Tanggal 14 Mei 2014 — - M. YUNUS bin MARJOHAN - AFRIDAWATI binti SYAMSURI
131
  • mengetahui tidak ada yang memaksa ANAKPEMOHON DAN PEMOHON Il untuk menikah dengan CALONISTERI ANAK PEMOHON PEMOHON II, karena ANAK PEMOHON DAN PEMOHON II dengan CALON ISTERI ANAK PEMOHON PEMOHON II sudah lama dekat dan berpacaran;Bahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON DAN PEMOHON IIsudah memiliki pekerjaan sebagai montir di bengkel motor miliknyasendiri, dan saksi linat dari penghasilannya ANAK PEMOHON DANPEMOHON II dapat memenuhi kebutuhan keluarganya;Bahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON DAN PEMOHON IIanak
    mengetahui ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON IIdengan CALON ISTERI ANAK PEMOHON PEMOHON II telahberkenalan cukup lama, dan tidak ada pihak yang memaksa ANAKPEMOHON DAN PEMOHON Il untuk menikahi CALON ISTERIANAK PEMOHON PEMOHON II;e Bahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON IIsudah mempunyai penghasilan sendiri dengan bekerja sebagaimontir di bengkel motor miliknya sendiri;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan ANAKPEMOHON DAN PEMOHON II;e Bahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON IIanak