Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Aswin Pago bin Yusuf Pago dengan pemohon II Beatris Pombaile binti Maryono Pombaile yang dilaksanakan pada 28 Februari 2011 di Desa Pentadu Barat Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo;

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 159.000,- (Seratus lima puluh sembilan ribu rupiah) dibebankan kepada Negara.

PENETAPANNomor 47/Pdt.P/2021/PA.GtloSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Aswin Pago bin Yusuf Pago, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 17 Oktober1986, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikanSD, tempat kediaman di Jalan Prof. Dr.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Aswin Pago binYusuf Pago) dengan Pemohon II (Beatris Pombaile binti MaryonoPombaile) yang dilangsungkan di Kecamatan Tilamuta, KabupatenBoalemo pada tanggal 28 Pebruari 2011 untuk dicatatkan pada KUAHal. 2 dari 8 Hal. Penetapan No.47/Pdt.P/2021/PA.Gtlokecamatan Dungingi, Kota Gorontalo;3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon Aswin Pago bin Yusuf Pagodengan pemohon Il Beatris Pombaile binti Maryono Pombaile yangdilaksanakan pada 28 Februari 2011 di Desa Pentadu Barat KecamatanTilamuta Kabupaten Boalemo;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Resmi, umur 15 tahun 7 bulan, dibawah perwalian Pemohon, Rajalia binti Pago;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 277/Pdt.P/2020/PA BikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata perwalian pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh:Rajalia binti Pago, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Lingkungan Benjala, KelurahanBenjala, Kecamatan Bonto Bahari, Kabupaten Bulukumba,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa

Menyatakan pemohon Rajalia binti Pago adalah Wali dari Resmi bintiJumarong;3.

Menetapkan anak bernama Resmi, umur 15 tahun 7 bulan, dibawahperwalian Pemohon, Rajalia binti Pago;3.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : ARIFIN TUMU Alias PAGO Diwakili Oleh : H. SUPOMO LIHAWA, SH
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUMAR TUMU Alias SUMA Diwakili Oleh : H. SUPOMO LIHAWA, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERWAN MARDIANSYAH T, S.H.,M.H

PUTUSANNomor 1/PID/2022/PT GTODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Gorontalo yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 1.2.7.8.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlLL.7.8.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ARIFIN TUMU Alias PAGO: Gorontalo

ARIFIN TUMU Alias PAGO danTerdakwa Il. SUMAR TUMU Alias SUMA dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan penjara;3. Menetapkan supaya terdakwa dibebankan membayar biaya perkarasebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Gorontalo Nomor 171/Pid.B/2021/PN Gto tanggal 20 Desember 2021telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa ARIFIN TUMU Alias PAGO dan Terdakwa Il SUMARTUMU Alias SUMA telah terbukti secara san dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Melawan Hak Orang Lain Turut Serta Berada Paraf KM HAI HAITI Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1/PID/2022/PT GTO.Di Pekarangan Yang Dipakai Orang Lain Dengan Tidak Ada Haknya, TidakDengan Segera Pergi Atas Permintaan Orang Yang Berhak Atau Kuasanya2.

ARIFIN TUMU Alias PAGO dan Terdakwa Il.SUMAR TUMU Alias SUMA telah terbuki secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana "mereka melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbutan memaksamasuk ke dalam rumah, ruangan tertutup atau pekarangan yangdipakal orang lain dengan melawan hukum dan atas permintaan yangberhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera sebagaimanadalam dakwaan melanggar Pasal 167 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat(1) KUHP ;2.

ARIFIN TUMU Alias PAGO danTerdakwa Il. SUMAR TUMU Alias SUMA telah terbukti, akan tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana ;2. Melepaskan Terdakwa . ARIFIN TUMU alias PAGO dan Terdakwa Il.SUMAR TUMU alias SUMA dari segala tuntutan hukum (onslag vanrechtsvervolging) atau setidaktidaknya ;3. Dakwaan dan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard) ;4. Memulihkan hak Para Terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Paguh Kusuma Wardana Alias Pago Bin Ridwanyanto (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

2.DUDY RITOKO, SH
Terdakwa:
PAGUH KUSUMA WARDANA Alias PAGO Bin RIDWANYANTO alm

Pekerjaan: Paguh Kusuma Wardana Alias Pago Bin Ridwanyanto(Alm);: Sambas;: 23 Tahun/17 Agustus 1994;: LakiLaki;: Indonesia;: Jalan Bukit Tiga No.79 Rt.025 Rw.007 KelurahanRoban, Kecamatan Singkawang Tengah, KotaSingkawang;: Islam;: Swasta.Terdakwa Paguh Kusuma Wardana Alias Pago Bin Ridwanyanto (Alm)ditangkap pada tanggal 20 Februari 2018 dan ditahan dalam Tahanan Rutanoleh:1.Penyidik sejak tanggal 21 Februari 2018 sampai dengan tanggal 12 Maret2018;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak

Menyatakan terdakwa PAGUH KUSUMA WARDANA Als PAGO BinRIDWANYANTO (alm) secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana Dakwaan Primair.2.

perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Skw.Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon agar diberikan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya, dan atas permohonan Terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primairweecceee Bahwa terdakwa PAGUH KUSUMA WARDANA Als PAGO

Subsidiairweeceeee Bahwa terdakwa PAGUH KUSUMA WARDANA Als PAGO BinRIDWANYANTO (alm) pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekirapukul 02.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanFebruari 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018,bertempat di sebuah rumah (gudang) yang terletak dijalan Ratu Sepudak no.07 Rt. 008 Rw. 01 Kel. Sei Garam Kec.

Lebih Subsidiairweecceee Bahwa terdakwa PAGUH KUSUMA WARDANA Als PAGO BinRIDWANYANTO (alm) pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekirapukul 02.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanFebruari 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018,bertempat di sebuah rumah (gudang) yang terletak dijalan Ratu Sepudak no.07 Rt. 008 Rw. 01 Kel. Sei Garam Kec.

PAGO) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Nopember 2006 di Jorong Muaro Putuih Kenagarian Tiku V Jorong Kecamatan Tanjung Mutiara Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam ;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

PAGO, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jorong Muaro PutuihKenagarian Tiku V Jorong Kecamatan Tanjung Mutiara KabupatenAgam sebagai Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan surat permohonannyasecara tertulis bertanggal 17 Maret 2014 yang telah

PAGO dan disaksikan oleh dua orangHalaman dari 8 halaman Penetapan Nomor 0065 /Pdt.P/2014/PA.LBsaksi yang bernama ZAIRAL dan SYAFRIMAN serta mahar berupa uang sebesarRp.50.000, (ima puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai

PAGO;Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0065 /Pdt.P/2014/PA.LBBahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah ZAIRALdan SYAFRIMAN;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah uangsebanyak Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Saksi tahu tidak ada halangan pernikahan antara Pemohon

PAGO;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama ZAIRAL dan SYAFRIMAN;e Bahwa maharnya uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) tunai;e Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon I berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;Halaman 6 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0065 /Pdt.P/2014/PA.LBe Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, dantidak ada pula hubungan sesusuan;Menimbang, bahwa untuk mengabulkan atau

PAGO) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Nopember 2006 di Jorong Muaro Putuih Kenagarian Tiku V JorongKecamatan Tanjung Mutiara Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebutke Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam ;4.

tebakannya kepada terdakwakemudian terdakwa menuliskannya ke dalam buku tulis dengan menggunakan sebuahpulpen dan adapun angka yang boleh ditebak adalah mulai dari tebakan 2 (dua) angka, 3(tiga) angka dan 4 (empat) angka sesuai dengan keinginan pemasang dengan hargaHalaman 3 dari 20 Perkara Pidana No.253/Pid.B/2015/PN.SIMpertebakan adalah sebesar Rp.1000, (seribu rupiah) selanjutnya terdakwa SAHRINSITEPU memberikan nomor angka tebakan judi jenis togel tersebut kepada seoranglakilaki yang bernama PAGO

(DPO) lalu PAGO memberitahukan kepada terdakwanomor yang keluar dan apabila angka yang dipasang pemasang sesuai dengan angkayang dikeluarkan oleh PAGO (DPO) tersebut maka pemasang akan mendapat hadiahberupa uang tunai dengan perincian untuk tebakan 2 (dua) angka akan mendapat hadiahsebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), untuk tebakan 3 (tiga) angka akanmendapat hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan untuk tebakan4 (empat) angka akan mendapat hadiah sebesar Rp.3.000.000

, (tiga juta rupiah) danterdakwa mendapat upah sebesar 20 % (dua puluh persen) dari total hasil penjualanangka tebakan togel (toto gelap) tersebut yang diberikan oleh PAGO (DPO), bahwapermainan judi jenis togel (toto gelap) tersebut bersifat untunguntungan yangmengharapkan buat menang dan tidak membutuhkan keahlian, dan terdakwa tidak adayin dari pihak yang berwenang untuk menyelenggarakan permainan judi jenis togel (totogelap) tersebut dan karena terdakwa tidak memiliki 1jin dari pihak yang berwenang

kopiBangar Purba setelah itu para penebak memasang nomor tebakannya kepada terdakwakemudian terdakwa menuliskannya ke dalam buku tulis dengan menggunakan sebuahpulpen dan adapun angka yang boleh ditebak adalah mulai dari tebakan 2 (dua) angka, 3(tiga) angka dan 4 (empat) angka sesuai dengan keinginan pemasang dengan hargapertebakan adalah sebesar Rp.1000, (seribu rupiah) selanjutnya terdakwa SAHRINSITEPU memberikan nomor angka tebakan judi jenis togel tersebut kepada seoranglakilaki yang bernama PAGO

Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut diatas, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 22Desember 2014 NO.REG.PERKARA : PDM 245/GS/12/2014 terdakwa telah didakwasebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa ISTIANDI Bin JUNAIDI pada hari Sabtu tanggal 11Oktober 2014 sekira jam 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2014 bertempat di Areal Pago

Bin JAHRI Di kampung Bumi llir Kec Anak Tuha Kab Lampung Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Gunung Sugih, telah dengan Sengaja mengambil sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan Saksi ARIFIN SYAH Bin JAHRI , denganmaksud untuk memiliki dengan secara melawan hukum,Perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa berangkat darirumah menuju Areal Pago

( Perkebunan sawit ) milik saksi ARIFIN SYAH Bin JAHRIdengan mengunakan mobil SUZUKI Mini bus AVP warna hitam dengan membawatombak besi bergagang kayu dengan panjang 3 ( Tiga ) meter dengan bertujuan untukmengambil buah kelapa sawit yang bukan milik Terdakwa,kemudian sesampainyaTerdakwa di Areal Pago Tersebut Terdakwa memarkirkan mobil dan turun menuju kedalam kebun kelapa sawit tersebut ; Putusan.

suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Gunung Sugih, telah dengan Sengaja mengambil sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan Saksi ARIFIN SYAH Bin JAHRI , denganmaksud untuk memiliki dengan secara melawan hukum,Perbuatan tersebut tidak selesaibukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, Perobuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa berangkat darirumah menuju Areal Pago

( Perkebunan sawit ) milik saksi ARIFIN SYAH Bin JAHRIdengan mengunakan mobil SUZUKI Mini bus AVP warna hitam dengan membawatombak besi bergagang kayu dengan panjang 3 ( Tiga ) meter dengan bertujuan untukmengambil buah kelapa sawit yang bukan milik Terdakwa,kemudian sesampainyaTerdakwa di Areal Pago Tersebut Terdakwa memarkirkan mobil dan turun menuju kedalam kebun kelapa sawit tersebut ;Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas saksi MUSLIM BinBURHAN bersama dengan saksi AHMAD Bin MAIL

, setelah kejadian saksi terkejut melihat pintu belakang dalam keadaanterbuka dan kuncinya dicongkel dan brangkas tempat saksi menyimpan barangbarangtergeletak dilantai dan sudah terbuka karena dicongkel dan dilantai berantakan.Bahwa cara mengambil barang tersebut dengan cara kuncinya dicongkel dan brangkas tempatsaksi menyimpan barangbarang tergeletak dilantai dan brankas sudah terbuka karenadicongkel dan dilantai berantakan.Saksi ke IT Eva Nurkatika.Bahwa pada hari Kamistanggal, 13 Maret 2014 Pago

Doli Siregar memperlihatkan kepadasaksi 2 (dua) buah jam tangan merk Rolek warna biru dan warna biru kombinasi merah,kemudian Pago Doli Siregar dari mana mendapatkan jam tersebut, kemudian pada hariSenin,!

7 Maret 2014 sekira jam 13.00 wib Pago Doli Siregar mengatakan kepada saksibahwa dirinya tidak memiliki uang lagi dan meminta bantuan saksi untuk menjualkan jamtangan tersebut, kemudian pada hari Selasa tanggal, 18 Maret 2014 sekira pukul 10.00 Wibsaksi menanyakan kepada Terdakwa dari mana mendapatkan jam tangan tangan tersebut , diKedai Kopi Selera Bintan Tanjungpinang.Saksi ke I Eva MiliyaBahwa saksi dengan terdakwa Roni Als Bin Rahmad Tirah memiliki hubungan kekeluargaanyang merupakan abang sepupu

Romi Als Rom Bin Rahmad Tirah dan terdakwa Pago DoliSiregar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana;Pencurian dalam keadaan memberatkan dalam dakwaan Penuntut Umum sebagaimanadiatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (2) KUHPi dalam2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Romi Als Rom Bin Rahmad Tirahdan terdakwa Pago Doli Siregar dengan pidana penjara masingmasing selama 3 ( tiga )tahun dengan perintah agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menetapkan masa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa . Romi Als Rom BinRahmad Tirah dan terdakwa Pago Doli Siregar, dikurankan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan kepadanya.4.

Saddu Pago Bin Pago, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di JI. RE.

Sedangkan saksi kedua (Saddu Pago Bin Pago)menjelaskan bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan tersebut dan tidakpernah bertemu dengan orang ayah Pemohon Il serta tidak kenal denganayahnya tersebut, Pemohon Il di Balikpapan tinggal dengan pamannyasedangkan ayahnya tinggal di Sulawesi dan selebihnya saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktilain lagi dipersidangan dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan dari para Pemohon danketerangan saksisaksi

Pago,dengan mahar berupa Emas 1 Gram dan yang menjadi wali adalah Dg.Marta dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Dg.Sijaya dan Tia2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon llberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanSalinan Penetapan Nomor 586/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 8 Hal3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku4.

Pago, yang bertindak sebagai wali nikahadalah Dg. Marta pemohon Il, maharnya berupa Emas 1 Gram, yangmenjadi saksi nikah adalah Dg. Sijaya dan Tia;c. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Salinan Penetapan Nomor 586/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 Hald.

Pago dan yang menjadi wali adalah Dg. Marta.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon wan bin SaingDg. Ngawing dengan pemohon Il Fatima binti Beta telah dilangsungkan padatanggal 05 Juli 2000, dengan mahar berupa Emas 1 Gram, dibayar tunai,sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Dg. Sijaya dan Tia, dinikahkan olehImam yang bernama Dg. Pago dan yang menjadi wali adalah Dg.

Pago dan yang menjadi wali adalah Dg. Marta dari pemohon Il. Bahwa, pemohon wan bin Saing Dg. Ngawing berstatus perjaka danSalinan Penetapan Nomor 586/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 5 dari 8 Halpemohon Il Fatima binti Beta berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon lwan bin Saing Dg.

PENETAPANNomor 203/Padt.P/2020/PA.Palesr gor 0 eaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkaraPengesahan/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Amrun Pago bin Pago, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD.,pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Jin. Vetran Lrg.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Amrun Pago binPago) dan Pemohon Il (Azizatun binti Saimin) yang dilangsungkan padatanggal 18 Agustus 1992 di Jalan Vetran Lorong. , Kelurahan Lasoani,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR, Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Hal. 2 dari 10 hal.

dalam sidang terbuka untuk umum yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan 2 orang saksi, yaitu sebagai berikuti;1.Malla bin Nakil, umur 58 tahun, agama Islam, Pendidkan terakhir SMP,pekerjaan Tukang Bangunan, tempat tinggal di Jalan Veteran No. 38,RT.01/ RW.02, Kelurahan Lasoani, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Amrun Pago

Piliyana binti Mustaring, umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirS1, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jin Vetran No. 13, KelurahanLasoani Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon I Pemohon II karena tetanggadengan sksi, Pemohon bernama Amrun Pago dan Pemohon II bernamaAzizatun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II suami istri, menikahsecara Islam pada tanggal 18 Agustus 1992 di Lasoani, Palu; Bahwa yang menikahkan Pemohon

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Amrun Pago bin Pago)dan Pemohon II (Azizatun binti Saimin), yang dilangsungkan pada tanggal18 Agustus 1992 di Keluranan Lasoani, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMantikulore Palu;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Paguh Kusuma Wardana Alias Pago Bin Ridwanyanto (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

2.DUDY RITOKO, SH
Terdakwa:
PAGUH KUSUMA WARDANA Alias PAGO Bin RIDWANYANTO alm

memeriksa dan mengadilinya, dengansengaja merampas nyava orang lain yaitu terhadap koroan WELEM BURUUDJU Alias AMA EDI WUE , perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara cara sebagai berikut : oonnnnnne Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, berawal dariTerdakwa datang ketempat korban Welem Buru Udju Alias Ama Edi Wueyang sedang menumbuk sirih pinang dan duduk dekat saksi Ama Dara Wilaselanjutnya Terdakwa langsung maju dan menyerang korban, sehingga saksiPaulina Tari Alias Lina Alias Na Pago

meleraikan sambil berkata Jangan,lebih baik bunuh saya saja (dalam bahasa Sabu), tetapi Terdakwa mencekikdan menarik krah baju saksi Paulina Tari Alias Lina Alias Na Pago.

Kemudiansaksi Paulina Tari Alias Lina Alias Na Pago mengatakan kamu tidak kenalsaya, saya ini tante kamu (dalam bahasa Sabu) dan korban menyambungmengatakan tadi saya sudah tegur disana to (dalam bahasa Sabu), laluTerdakwa menjawab lya, ini saya sudah datang, saya tidak takut siapasiapa (dalam bahasa Sabu).

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda ceraimati dengan akta kematian Nomor: 7407KM150120190045 dalam usia43 Tahun, dan Pemohon Il berstatus Janda cerai mati dengan aktakematian Nomor: 7407KM17120180001 dalam usia 38 Tahun, yangmenjadi wali nikah saat itu adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama La Saida yang kemudian menyerahkan perwalian kepadaPPPN dari Kelurahan Mandati yang bernama La Pando untukselanjutnya menikahkan Pemohon dan Pemohon II dengan dua orangsaksi bernama La Pago

suami istri yangmenikah di Kelurahan Mandati , Kecamatan WangiWangi Selatan,Kabupaten Wakatobi, pada tanggal 07 April 2014;= Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan PemohonII;= Bahwa yang menjadi wali Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama La Saida; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Kelurahan Mandati bernama La Pando atas kuasa dari WallPemohon Il;= Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah saksi sendiri dan La Pago

Wqw2.= Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaisatu orang anak;= Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah untuk dipergunakan sebagai persyaratanpencatatan pernikahan dan penerbitan buku nikah;La Pago bin La Parisi, umur tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kelurahan Mandati , KecamatanWangi Wangi Selatan, Kabupaten Wakatobi, yang pada pokoknya telahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon

WqwMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Mandati 1, Kecamatan WangiWangi Selatan, Kabupaten Wakatobi, pada tanggal 07 April 2014, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama La Saida, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Kelurahan Mandati bernama La Pando, denganmaskawin berupa satu buah cincin emas, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama La Pago dan Ali Kayom

Wgqwsehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Ali Kayom, S.Pd dan La Pago yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanyakesaksian para saksi tersebut

Menyatakan Terdakwa PAULUS NGONGO alias MA PAGO alias PAULUS, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana PENGANIAYAAN; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

MA PAGO als.

antara saksi korban dan Terdakwa sudah saling memaafkan;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatan Terdakwa sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai, Penuntut Umummembacakan tuntutan pidananya dengan No.Reg.Perk : PDMI49/WGP/04/2012tertanggal 07 Juni 2012, yang pada pokonya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Waingapu yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa PAULUS NGONGO als MA PAGO

als PAULUS terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaankami;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PAULUS NGONGO als MA PAGO alsPAULUS dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan Barang Bukti berupa:= 1 (satu) buah meja plastik warna biru muda/biru langit, berkaki 4 (empat)dengan

sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dan oleh karena ituharus diyatuhi pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara tunggal melanggal pasal 351 ayat (1) KUHP yang dengan demikianMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut sesuai dengan fakta persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan pidanayang didakwakan kepada Terdakwa PAULUS NGONGO alias MA PAGO

Menyatakan Terdakwa PAULUS NGONGO alias MA PAGO alias PAULUS,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanaPENGANIAYAAN;Halaman 12 dari 15 halaman Putusan No : 79/ Pid B/2012/PN.WNP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdyatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Bahwa, pada tanggal 28 Maret 2001, Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Dusun Ill Leoknyo,dinikahkan oleh Imam Desa Biak dengan wali nikah ayah kandung Penetapan No. 157/Pdt.P/2016/PA.Lwk Hal. 1 dari 9 hal.Pemohon Ill (bapak Fahrurazi) dan saksisaksi nikah masingmasingbernama : bapak Badong Sinukun dan bapak Asri Pago dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus

Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistriyang menikah pada tanggal 28 Maret 2001, di Dusun Ill Leoknyo,Kecamatan Luwuk Utara, dinikahkan oleh Imam Desa Biak dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il (bapak Fahrurazi), sedangkanSaksinya bernama : bapak Badong Sinukun dan bapak Asri Pago,dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;c. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Iberstatus perawan;d.

Utara,Kabupaten Banggai, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena Saksiadalah tetangga Para Pemohon;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistriyang menikah pada tanggal 28 Maret 2001, di Dusun Ill Leoknyo,Kecamatan Luwuk Utara, dinikahkan oleh Imam Desa Biak dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il (bapak Fahrurazi), sedangkanSaksinya bernama : bapak Badong Sinukun dan bapak Asri Pago

dan ayat (8) butir (d) dan (e) Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa secara formal permohonan para Pemohon dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon, makaMajelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali ayah kandung Pemohon Il bernama : bapak Fahrurazi dandisaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah bapak Badong Sinukundan bapak Asri Pago

Bahwa pada saat perkawinan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl dan dinikahkan oleh Imam Desa Wawatu bernama Pago, serta dihadiri 2(dua) orang saksi nikah masingmasing bernama M.

II menikah secara agama Islam; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 10 September 1993, di rumahorang tua Pemohon II di Desa Wawatu, Kecamatan Moramo, KabupatenKonawe, sekarang Kecamatan Moramo Utara, Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa wali nikahnya adalah ayan kandung Pemohon Il yang bernamaTapoi:; Bahwa ada ijab dan kabul, wali Pemohon II menyerahkan kuasa untukmelakukan ijab kepada Imam Desa Wawatu yang bernama Pago

Penetapan Nomor 0004/Pdt.P/2017/PA Ad.Tr Bahwa ada ijab dan kabul, wali Pemohon II menyerahkan kuasa untukmelakukan ijab kepada Imam Desa Wawatu yang bernama Pago Rahmandan kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon 1; Bahwa saksi nikahnya adalah 2 (dua) orang lakilaki masingmasingbernama M.

sehingga patutdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon ll telahmelangsungkan perkawinan secara agama Islam pada tanggal 10 September1993 di Desa Wawatu, Kecamatan Moramo, Kabupaten Konawe, sekarangKecamatan Moramo Utara, Kabupaten Konawe Selatan, saat menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan, wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tapoi, ada ijab dan kabul, waliPemohon II menyerahkan kuasa untuk melakukan ijab kepada Imam DesaWawatu yang bernama Pago

dilakukan secara agamaIslam;> Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaTapoi:;> Bahwa ada ijab dan kabul, wali Pemohon II menyerahkan kuasa untukmelakukan ijab kepada Imam Desa Wawatu yang bernama Pago Rahmandan kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon 1;> Bahwa saksi nikahnya terdiri dari 2 (dua) orang lakilaki yang bernama M.Yunus L. dan Kaina;> Bahwa Pemohon telah menyerahkan mahar kepada Pemohon II berupauang senilai 88 (delapan puluh delapan) real:> Bahwa pada saat menikah

Pago dan Mudu;Bahwa Pemohon !

Pago dan Mudu,dengan mahar berupa tanah seluas 10 (sepuluh) are di bayar tunai ; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai larangan untuk melangsungkanHal 3 dari 9 Penetapan Nomor 110/Pdt .P/2015/ PA Sgmpernikahan dan sampai saat ini pula tidak ada yang keberatan ataumenyangkal terhadap pernikahan para Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa para Pemohon tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenaImam Dusun setempat tidak mendaftarkan perkawinan para Pemohonpada Kantor

Pago dan Mudu,dengan mahar berupa tanah seluas 10 (sepuluh) are di bayar tunai ;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai larangan untuk melangsungkanpernikahan dan sampai saat ini pula tidak ada yang keberatan ataumenyangkal terhadap pernikahan para Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa para Pemohon tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenaImam Dusun setempat tidak mendaftarkan perkawinan para Pemohonpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa ;

Pago dan Mudu, dengan maskawin berupa tanah seluas 10 (sepuluh) are di bayar tunai ; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah dalamrangka pengurusan Buku Kutipan Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,maka para Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukanbuktibuktitertulis di persidangan berupa bukti P.1 dan P.2 yang telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta

PENETAPANNomor neeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :Hasmiati alias Hasmiyati binti Pago, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di LingkunganPadang Cenrana, Kelurahan Padang Sappa, KecamatanPonrang, Kabupaten Luwu, sebagai Penggugat;MelawanM.

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman di rumah Jabatan TNI di DesaBontang, Kecamatan Bontang, Kota Kutai, selama kurang lebih 13 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat Pindah Kediaman rumah bersama di JI.Poros, Desa Sambaliung, Kecematan Sambaliung, Kabupaten Berau, selama18 tahun lamanya.Bahwa, selama ikatan pernikahan, penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama: Ikwhal Saputra Pago

Hasim bin AbdulHamid) terhadap Penggugat (Hasmiati alias Hasmiyati binti Pago)3. Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Subsider1.

informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.idTelp : 021384 3348 (ext.318)Halaman 1Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Komering Ulu, pada tanggal 01 Juli 2008, dengan wali nikah BapakKandung Penggugat, mas kawin berupa uang Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah) tunai dan di saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasingbernama Ujang Safrudin dan Idios Pago

Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini kiranya dapat mengesahkan terlebih dahulupernikahan Penggugat dengan Tergugat yang terjadi pada tanggal 01 Juli2008 di Desa Pasar Batumarta Unit Kecamatan Lubuk Raja KabupatenOgan Komering Ulu dengan wali nikah Bapak Kandung Penggugat, maskawin berupa uang Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) tunai dan disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama Ujang Safrudin danIdios Pago;4.

Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat, kenal denganTergugat, namanya Muslimin, hadir waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah diDesa Pasar Batumarta Unit , pada tanggal 1 Juli 2008, yang menjadiWali nikah adalah saksi sendiri (Emong), yang menjadi saksi nikahUjang Safrudin dan Idios Pago

Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Ogan Komering, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah saudara kandung Penggugat, kenal denganTergugat, namanya Muslimin; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, menikah secaraagama Islam, dan saksi hadir waktu pernikahan Penggugat danTergugat, saksi sebagai saksi nikah Penggugat dan Tergugat, dansaksi satu orang lagi bernama Idios Pago, dari pihak lakilaki

309R.Bg, maka secara materil dapat diterima dan dapat dipertimbangkan sebagaibukti yang membenarkan dalil dalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan dikuatkandengan buktibukti dipersidangan, maka Majelis telah menemukan faktakejadian sebagai berikut Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah secara Islam pada tanggal 01 Juli 2008, di Desa PasarBatumarta Unit , dengan Wali nikah ayah kandung Penggugat, dan saksinikah Ujang Syafrudin dan Idios Pago