Ditemukan 1376 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peceren preferred preference preferensi preheten preseden
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 70/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : FARRAH AMZA
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cq Kantor Cabang KC Sigli
Terbanding/Tergugat II : Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Banda Aceh
Terbanding/Tergugat III : Radiah Ismail
Terbanding/Turut Tergugat I : Ahmad Noval
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT Salimah SH M Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Aceh Cq Badan Pertanahan Nasional Banda Aceh
82 — 36
  • Karena pada karakteristiknya, kreditor dan pemenang lelangadalah pihak ketiga yang tidak tahumenahu atas sengketa pribadiantara debitor/pemberi agunan terhadap pihak lainnya yang merasaditipu, dirugikan, atau klaim lainnya yang bisa jadi hanya merupakanklaim sepihak tanpa dasar, alias rekayasa yang diskenariokan debitornakal.Yang perlu digarisbawahi ialah, status kreditor pemegang haktanggungan adalah preferen, sementara pihak lain yang menggugatdebitor/pemberi agunan, hanya dalam posisi kreditor
    konkuren,sehingga hak kreditor konkuren tidak dapat menderogasi hak darikreditor preferen yang bersifat didahulukanitulah sebabnya hanya sitapersamaan yang dibolehkan diletakkan diatas tanah yang telahdijadikan agunan, bukan sita jaminan.Adapun bunyi selengkapnya, ialah:a.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 03-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 60/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Sby
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon:
1.Ubaidillah Amri
2.Lukman Effendi
3.Sabilah Rasyad
4.Moch. Miftachul Amri
5.Mulyadi
6.Edi Sumarno
7.Syaikus Nifa
8.Agus Mujianto
9.Turno Junaidi
10.Agus Mudiwarno
Termohon:
PT. INJAPLAST
237 — 53
  • Hal 17 Putusan Nomor 60/Pdt.SusPKPU/2020/PN Niaga SbyBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 281 ayat (1) UU No. 37 Tahun 2004Tentang Kepailitan dan PKPU tersebut, maka secara jelas dan terangbenderang hanya Kreditor Konkuren dan Kreditor Separatis (KreditorPemegang Jaminan Kebendaan) saja yang dapat memberikanPersetujuan atau Penolakan terhadap Rencana Perdamaian, sementaraPARA PEMOHON PKPU selaku Kreditor Preferen/Yang Diistimewakantidak memiliki hak untuk memberikan persetujuan atau penolakan atasrencana
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 162/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 19 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Tbk PERSERO KANTOR PUSAT Cq. PT BANK TABUNGAN NEGARA Tbk PERSERO CABANG BANDUNG
Terbanding/Pembanding/Tergugat : WAWAN SUWANTO Diwakili Oleh : Ade Sopyan SH
Terbanding/Penggugat I : RAHMAD HIDAYAT
Terbanding/Penggugat II : TANIA RAMADHANI
83 — 67
  • Bahwa mengutip pertimbangan putusan Mahkamah Agung RInomor 419 K/Pdt/2002 disampaikan bahwa dalam Buku HimpunanTanya Jawab Masalah Teknis Yustisial dalam Rakernas 1989 yangdihimpun oleh Mahkamah Agung RI disebutkan untuk tanah yangtelah dibebani hipotik (Sekarang hak tanggungan) tidak dapatdiletakkan sita jaminan oleh Pengadilan, karena menurut undangundang suatu piutang/kredit/tuntutan uang lainnya yang dijamindengan hipotik mempunyai hak preferen dan oleh karena itumempunyai hak prioritas yang
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 105/Pdt.Plw/2015/PN Skh
Tanggal 23 Februari 2016 — EDY BINTARA alias EDDY BINTARA, Dk -lawan- PT. BPR DANA UTAMA, SOLO, Dkk
277 — 132
  • Menyatakan Pengikatan Hak Tanggungan atas tanah danbangunan obyek sengketa tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat, sehingga sudah tidak lagi menjadiPiutang yang diutamakan ( Preferen ) akan tetapi sudahmenjadi Piutang biasa ( konkuren ), sehingga untukmengjukan penjualan lelang jaminan obyek sengketa milikPara Pelawan, Terlawan harus melakukan gugatan lewatPengadilan ;6.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 67/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : KOMSIATUN
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG SIAK
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG DUMAI
Terbanding/Turut Tergugat : MUHAMAD AGUS SALIM
64 — 30
  • nilaiberbedabeda berdasarkan UndangUndang nomor 4 tahun 1996tentang HAK TANGGUNGAN ATAS TANAH BESERTA BENDABENDA YANG BERKAITAN DENGAN TANAH;Terhadap agunan kredit SHM nomor 545/suka mulia terdaftaratas nama Komsiatun telah dilakukan Parate Eksekusi terjualsecara sah dan patut Sesuai prosedur memenuhi syarat dariTerlawan II dan sesuai UndangUndang.Berdasarkan Undangundang nomor 4 tahun 1996 tentang HakTanggungan atas tanah beserta bendabenda yang berkaitandengan tanah, maka Terlawan diberikan hak preferen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 PK/Pdt/2016
Tanggal 20 Desember 2016 — H. SARBINIH BIN SUHANDI VS PT BANK NIAGA (Tbk), dkk.
91 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • November 2003 atas dasar Akta SuratKuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor 34 tanggal 21Oktober 2003 atas Sertifikat HM Nomor 6 a quo yang sebelumnyajuga telah dijadikan objek tanggungan dalam Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 13/2003 tanggal 20 Maret 2003, jelas terbuktiada ketidakpastian hukum disini gg dalam artian dalam suatupengikatan kredit yang sama atas satu objek tanggungan telahdibuatkan Akta Pemberian Hak Tanggungan yang berbeda satudengan lainnya (bukan dimaksudkan sebagai kreditur preferen
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 09-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN GARUT Nomor 14/Pdt.Sus/2015/PN.Grt
Tanggal 9 Juli 2015 — - PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk (BTPN) cq. BTPN MUR CIAWITALI Lawan - MUHAMMAD RISMAN
146 — 50
  • KEBERATAN melaluiENUR WAHIDAH pada tanggal 4 Desember 2014, sesuai Akta Surat KuasaPengambilan Sertipikat No. 01 tertanggal 3 Desember 2014 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris/ PPAT Poeti Yalda Alamsjah, SH.Bahwa objek agunan lainnya (SHM No. 2116/ Desa Cimanganten) yang diserahkanoleh TERMOHON KEBERATAN sebagai agunan kredit, telah dilekatkan haktanggungan sebagaimana Sertipikat Hak Tanggungan No. 1348/2012 ( vide pasal 14ayat 1, 2 dan 3 UU No. 4 tahun 1996 ), sehingga PEMOHON KEBERATAN memilikihak preferen
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Skh
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat:
Riyanto, S.E ,S.H
Tergugat:
1.Sri Haryani
2.PT.Bank Danamon Tbk
3.Badan Pertahanan Nasional BPN Sukoharjo
4.Badan Pertanahan Nasional BPN Karanganyar
85 — 10
  • kerja,sehingga segala tindakanhukum Tergugat II atas Obyek Jaminan milik Tergugat yang menjadijaminan kredit pada Tergugat II dengan melaksanakan proses lelangeksekusi Hak Tanggungan sehubungan dengan macetnya pembayaranangsuran fasilitas kredit atas nama Tergugat adalah tidak benar secarahukum jika dikaitkan dengan kerjasama pemberian modal kerja atasusaha yang dijalankan Tergugat dari Penggugat yang pada akhirnyaakan merugikan hakhak dan kepentingan Tergugat II selaku kredituryang mempunyai hak preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 21-12-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 471/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 21 Desember 2016 — SANDY BAGUS RAHARJA dkk melawan CV. BERDIKARI
67 — 50
  • .: 466/2013, SHT No: 1919/2013, sehingga penjaminanhutang Tergugat Ill, M dengan sertifikat tersebut kepada TurutTergugat yang dilakukan telah melalui tahapan dan prosedursesuai ketentuan peraturan perundangundangan adalah sahmenurut hukum, maka Turut Tergugat berkedudukan sebagaikreditur preferen;6. Bahwa terhadap dalil Penggugat posita no. (20) Turut Tergugatmenyatakan benar jaminan kredit berupa Sertifikat HM No.: 736, an.Bambang S. Nur Ichsan (Tergugat Ill) dan Sertifikat HM No.: 737Ny.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 468/PDT/2017/PT.DKI.
Tanggal 16 Oktober 2017 — PT.AGILENT RISK SPECIALTIES CS >< PT.ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA
162 — 72
  • Bahwa keberatan terhadap sita jaminan, bahwa berdasarkan bukti T.Il1Otoritas Jasa Keuangan telah mencabut ijin usaha Tergugat Il dansekarang ini dalam status Likuidasi, bahwa yang disita jaminan tersebutHal 24 dari 31 Hal Pts No. 468/Pdt /2017.PT.DKIbukanlah bersifat preferen kepada Penggugat namun secara konkuren danproporsional akan dibayarkan kepada seluruh kreditur dan pihak ketigayang memiliki piutang dalam bentuk klaim kepada Tergugat Il.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perjanjian
Register : 21-12-2011 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 676 / Pdt.G / 2011 / PN.Jkt.Sel
Tanggal 14 Agustus 2012 — SANTOSA WIDJAJA , Wiraswasta, beralamat di Jalan Buni No.22 Kel. Jati Pulo, Kec.Palmerah, Tomang, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hotbin M. Manurung, SH. dan Priyo Koesdarmadi, SE., SH., para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum PERISAI LAW FIRM, beralamat di Jalan Industri Raya No.09-11 Unit TK I Griya Kemayoran Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Desember 2011, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; M e l a w a n MUHAMMAD ISA Bin H. ABDUL RAHIM , Swasta, bertempat tinggal di Jl. Tanah Koja Rt.011/10 Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;
150 — 100
  • ketiga,dan setelah dikonfrontir dalam negosiasi hal tersebut diakui/tidakdisangkal oleh Tergugat akan tetapi menurut Tergugat hutang tersebutmerupakan pinjaman murni di bawah tangan yang sewaktuwaktu dapatdikembalikan setelah objek tanah laku terjual tanpa harus mengambilbagian dari objek tanah sebagai jaminan ;Bahwa walaupun objek tanah tersebut telah dijaminkan kepada PihakKetiga, sepanjang penjaminannya bukan merupakan Jaminan atas dasarHak Tanggungan atau Gadai atau jaminan lain yang bersifat preferen
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-09-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 209/Pid.B/2014/PN.Smd
Tanggal 11 Maret 2015 — Yayat Aris Hidayat, S.E, bin Anda Rohanda sebagai Terdakwa
153 — 55
  • Asas Preferen (Droit de Preference) yang menurut Pasal 27 ayat (1) UUNo. 42 Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia, artinya Penerima Fidusiamemiliki hak yang didahulukan terhadap kreditor lainnya untuk mengambilpemenuhan pembayaran pelunasan utang atas penjualan benda ObjekJaminan Fidusia; wanenneao= Menimbang, bahwa didalam Pasal 5 UU No. 42 Tahun 1999 TentangJaminan Fidusia, dinyatakan pembebanan Benda dalam Jaminan Fidusiadibuat dengan akta notaris dalam bahasa Indonesia dan merupakan AktaJaminan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gns
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 46
  • Pembebanan jaminan fidusia atassuatu benda memberikan hak kepada kreditur selaku Penerima Fidusia untukmengambil pelunasan terlebin dahulu atas piutangnya kepada debitur PemberiJaminan Fidusia (debitur) (droit de preferren/ Hak Preferen) (Pasal 27 ayat (1) UUNo.42/1999), kemudian merujuk pada Pasal 15 ayat (2) UndangUndang No. 42Tahun 1999 Tentang Jaminan Fidusia menyebutkan bahwa Sertifikat JaminanFidusia mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan pengadilanyang telah memperoleh kekuatan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 174/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : SUPARMI MITRO WINARNO Diwakili Oleh : Triyono,SH
Pembanding/Penggugat II : SUPRIH DWI RUSMIYATI Diwakili Oleh : Triyono,SH
Terbanding/Tergugat I : GIYATUN
Terbanding/Tergugat II : DIREKSI PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cq.BANK DANAMON SIMPAN PINJAM DSP CABANG PASAR SRAGEN.
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGE
71 — 48
  • 2016) sehingga terkait dengan pelaksanaan lelang dimaksud tidakada satupun tindakan Terlawan IIl yang dapat dikategorikan telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa Terlawan Ill menolak dengan tegas dalil gugatan ParaPelawan yang pada pokoknya tidak diperkenankan melakukan lelangtanpa melalui putusan atau penetapan dari Pengadilan Negeri;Bahwa perlu Pelawan pahami, UU Hak Tanggungan merupakanundangundang khusus yang memberikan hak relatif kepadaPemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 628/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 4 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : TRIWIBAWA AGUNG N Diwakili Oleh : JOKO PRIYADI
Pembanding/Penggugat II : ACHMAD ROSYID RIDHLO Diwakili Oleh : JOKO PRIYADI
Pembanding/Penggugat III : SAPTONO Diwakili Oleh : JOKO PRIYADI
Pembanding/Penggugat IV : SUGIYANTO Diwakili Oleh : JOKO PRIYADI
Pembanding/Penggugat V : ENDANG SARWO SATITI Diwakili Oleh : JOKO PRIYADI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK. Cabang Karanganyar
Terbanding/Tergugat III : KPKNL Surakarta
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala BPN Provinsi Jakarta Cq Kepala BPN Provinsi Jawa Tengah Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolali
126 — 74
  • Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil gugatan Para Penggugatyang pada pokoknya menyatakan bahwa pelaksanaan Lelang harusdilakukan melalui penetapan Pengadilan Negeri Karanganyar terlebihdahulu;Bahwa perlu Para Penggugat pahami, UU Hak Tanggungan merupakanundangundang khusus yang memberikan hak relatif kepada PemegangHak Tanggungan Peringkat Pertama (Kreditur Preferen) untuk menjualobyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri dan mengambil pelunasanpiutangnya dari hasil penjualannya itu apabila
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 30/Pdt.Plw/2018/PN Pkl
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
1.Atikah
2.Sudirman
Tergugat:
1.Aang Kunaifi
2.KSSP Syariah SM NU Kota Pekalongan
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Up. KPKNL Pekalongan
98 — 24
  • Bahwa perlu Para Pelawan pahami, Undangundang HakTanggungan merupakan undangundang khusus yang memberikanhak relatif kepada Pemegang Hak Tanggungan Peringkat Pertama(Kreditur Preferen) untuk menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri dan mengambil pelunasan piutangnya dari hasilpenjualannya itu apabila Debitur wanprestasi/cidera janji.b.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-12-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 411/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 10 Desember 2018 — NY. JUMIATI lawan MULYANTO dkk
81 — 35
  • Bahwa Obyek Sengketa diserahkan oleh Tergugat kepada Turut Tergugatsebagai agunan guna menjamin fasilitas kredit Tergugat dan telahdilakukan pembebanan Hak Tanggungan, dimana Turut Tergugatmerupakan Pemegang Hak Tanggungan yang sah atas Obyek Sengketa,oleh karenanya Turut Tergugat memiliki hak preferen atas ObyekSengketa tersebut.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 627/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 12 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : ERAWATY Direktur Utama PT. Lentera Mulia
Terbanding/Tergugat I : PT.Metro Investama Global
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
63 — 32
  • Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, maka TERLAWAN II secara SAHdan meyakinkan mempunyai HAK PREFEREN atau diutamakan terhadaptanah dan bangunan yang menjadi jaminan pada pihak TERLAWAN IIsebagaimana dimaksud pada Pasal 6 dan Pasal 20 Undangundang Nomor 4tahun 1996 tentang Hak Tanggungan.DALAM EKSEPSIA. EKSEPSI GUGATAN PELAWAN KABUR ( EXCEPTIO OBSCUUR LIBEL)1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 158/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 13 Juni 2016 — SARJAM melawan 1. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk, dkk
24 — 16
  • tiga puluh satu juta dua ratus lima puluhribu rupiah) Nomor 1468/2012 tertanggal 18 Juni 2012 yangdibuat berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor137/2012 tertanggal 10 April 2012 dibuat oleh dan dihadapanRisma Aristiana Rohmatika, Sarjana Hukum di Kabupaten Jepara ; man en nae Sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidakdapat disangkal atau dipungkiri karena atas Obyek Sengketadimaksud telah dibebani hak tanggungan maka telah memberikanhak didahulukan atau diutamakan hak preferen
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 07-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 24 Agustus 2015 — PT. BANK MUTIARA, Tbk >< PT. CAHAYA ADIPUTRA SENTOSA ; Tuan TJUNG, FERRY KURNIAWAN
276 — 90
  • Kreditor Jumlah Kreditor Jumlah Piutang(Rp) Jumlah kewajiban Debitor setelah Perdamaian diterima1 Konkuren 10 195.474.646.413 126.435.897.2472 Preferen 1 2.104.419.039 2.097.549.0943 Separatis 6 171.549.114.771 131.973.067.238Total 17 369.128.180.223 260.506.513.579j.