Ditemukan 987 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2158/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Pemohon mohon diceraikan dari Termohon karena antara Pemohondengan Termohon sejak awal pernikahan telah sering terjadi perselisihan danPutusan Nomor. 2158/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 15 dari 25halamanpertengkaran, yang disebabkan kerena masalah kebutuhan ekonomirumahtangga, dan akhirnya sejak bulan April 2018 Pemohon pulang kerumahorangtua Pemohon sampai sekarang sesudah tidak pernah kumpul bersamalagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawabannya secara tertuli
Register : 02-12-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 08-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 765/Pdt.G/2012/PA.Sub Tanggal 11 April 2013 —
21 — 9
21 — 9
memeriksa danmemberikan putusannya sebagai berikut ;DALAM KONVENSI1 Mengabulkan perohonan Pemohon seluruhnya ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar thlak terhadap Termohobdi depan persidangan Pengadilan agama SumbawaBesar ;3 Biaya perkara menurut hukum ;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk keseluruhannya atau setidaktidaknya tidakmenerima gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon ;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon lewat kuasa hukumnya, dalamDupliknya secara tertuli
Putus : 30-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/PDT/2017 Tanggal 30 Maret 2017 — Ny. ANITA VS Ir. HASANUDIN, dkk.
43 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Sertifikat yang memuat mengenai objek jaminanyang mana keduanya dijadikan jaminan oleh Tergugat, nama pemeganghak yang tertuli di kKedua sertifikat tersebut sebelum dipasang haktanggungan atas nama Turut Tergugat , adalah nama Tergugat danbukan lagi nama Penggugat, sehingga dalam perkara a quo masih perludipertanvakan mengenai alas hak dari Penggugat untuk mengajukangugatan perbuatan melanggar hukum;2.
Register : 21-02-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 349/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 27 Oktober 2014 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
51 — 3
51 — 3
Bukti tertuli berupa:a. Fota Copy Sertifikat Badan pertanahan Nasional dari KantorPertanahan Kotamadya Medan, Nomor 1221, telah dilegalisir,bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya tidak dapat diperlihatkan dipersidangan, selanjutnya ditandatangani Ketua Majelis dan diberitanda T1 (berkaitan dengan kewenangan absolut).b.
Register : 04-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 6
14 — 6
sejakputusan berkekuatan hukum tetap; Uang Iddah selama 3 bulan yaitu sebesar Rp.5.000.000, x 3 bulan =Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dibayarkan pada Termohon secara tunaidan sekaligus sejak putusan berkekuatan hukum tetap;Uang untuk nafkah anak sampai dengan anak berusia dewasa yaitu untuksetiap bulannya sebesar Rp 2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah)dikasihkan pada Termohon setiap tanggal 2 bulan berjalan;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut pemohon membrikan refliknyasecara tertuli
Register : 10-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1127/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
NICKO SEPTIADY bin RUDI SUMAN
35 — 16
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
NICKO SEPTIADY bin RUDI SUMAN
35 — 16
kepadakeluarga setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum supayadijatuhi pidana 9 (Sembilan) tahun sehingga ibu Terdakwa mengalamisakit jantung hingga meninggal dunia pada tanggal 16 Februari 2019 dankarena Terdakwa adalah tulang punggung keluarga maka mohonhukuman seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan/replik Penuntut Umum tanggal 26Februari 2019 terhadap pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan duplik PenasihatHukum Terdakwa secara tertuli
Register : 27-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 139/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. Sky Multi Coat
Tergugat:
PT. PAMINDO TIGA T
38 — 7
PT. Sky Multi Coat
Tergugat:
PT. PAMINDO TIGA T
38 — 7
Putusan No. 139/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim.bulannya terhitung sejak bulan November 2017 sampai putusan ini mempunyalkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat diatas dibantah olehTergugat, karena tidak perjanjian tertulis yang dilanggar dan tidak menjelaskansecara rinci obyek gugatannya ( nama dan jenis barang yang diproduksinya tidakjelas dan tidak tertentu ( eenduikelijke en bepaalde conclucie);Menimbang, bahwa untuk bentuk perjanjian dalam dunia usaha tidakharus semua dalam bentuk tertuli
Register : 06-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3120/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Februari 2016 —
14 — 1
14 — 1
Kar.Oktober 2015 ternyata tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon di atas, Termohon menyampaikanjawaban secara tertuli yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi1.it.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 10 Desember2008 di KUA kabupaten kediri;Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon, karena suatu hal Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon, sampai
Register : 12-12-2017 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6571/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa perlu diperhatikan terhadap Nomer Perkara yang tertuli padaJawaban Tergugat (No.6593/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg) dan tanggal suratkuasa Khusus yang tertanggal 22 Desember 2017, padahal pada saat ituTergugat belum mengetahui adanya Gugatan Cerai dari Penggugat dan dariketerangan Rellas Panggilan yang di terima Kantor desa dan di terangkanbahwa Tergugat tidak ada dirumah,berdasarkan peristiwa tersebut sudahjelas bahwa Tergugat tidak mempunyai Itikad baik dalam menjalani prosespersidangan;3.
Register : 15-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1092/Pid.Sus/2018/PN Dps Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
G. A. Surya Yunita PW, SH.
Terdakwa:
Wahyu Eko Lelono
27 — 22
G. A. Surya Yunita PW, SH.
Terdakwa:
Wahyu Eko Lelono
27 — 22
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa mengajuka Pledoi secara tertulis tertanggal 5Desember 2018 yang pada pokoknya mohon agar terdakwa di berikanhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan secara tertuli Penasihat Hukumterdakwa, Jaksa Penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh
Register : 19-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 168/Pid.B/2018/PN Sbr Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HERWIN SETIAWAN, SH
Terdakwa:
DADANG HANDOKO Alias DO'O Bin SUPENO
18 — 3
HERWIN SETIAWAN, SH
Terdakwa:
DADANG HANDOKO Alias DO'O Bin SUPENO
18 — 3
Menetapkan supaya terdakwa DADANG HANDOKO Alias DOO BinSUPENO dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara tertuli pada persidangantanggal 23 Mei 2018 yang pada pokoknya memohon keringanan:Telah mendengar tanggapan (Replik) dari Penuntut Umum di persidanganyang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan pidananya;Telah mendengar tanggapan (Duplik) dari Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada
Register : 04-01-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0171/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 19 Juli 2017 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
campur dalamurusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, Termohon tidak menghargaiPemon, sering membangkang, Termohon dan orangtua Termohon seringmenuduh Pemohon berpacaran dengan perempuan lain, dan akhirnya sejakbulan Nopember 2016 Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon di dusunCikondang, desa Panimbang, Kecamatan Cimanggu, sampai sekarang selama2 (dua) bula sesudah tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawabannya secara tertuli
Register : 16-04-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 121/Pdt.G/2018/MS.Lsm Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai denganketentuan hukum yang berlaku ;Subsider :Apabila Majelis Haim berpendapat lin mohon putusan yang seadil adinya ;Menimbang, bahwa terhadap Replik tertulis Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi maka Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi telahmengajukan Duplik tertuli tertanggal 19 Juli 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.
Putus : 21-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1372 K/Pdt/2011 Tanggal 21 Nopember 2011 — SUROSO, DKK VS SOETIADJI YUDHO
104 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Kasasi juga menolak secara tegas pertimbangan hukumPengadilan Tinggi Surabaya pada halaman 5 surat putusan yang berbunyi:Menimbang, bahwa surat bukti Tl1, Tk2, Tlk1, Tlk2, TWlk1/TIV1, TIl1/TN1, T51, TV1, TV2, TV3, T71, TVI2, TVIlk2, TX/1, TX2, TIX1,TXE1, TXlk1 dan TXil2 yaitu kwitansi dari Kantor Tata Usaha Koperindo,tidak ada hubungannya dengan perkara a quo; Karena kwitansikwitansitersebut justru merupakan alat bukti tertuli yang sah menurut undangundang yang menunjukkan adanya hubungan
Register : 17-05-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0881/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 9 Nopember 2016 — pemohon-termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak ada salingberkomonikasi;Menimbang, Bahwa untuk meneguhkan jawabanya Termohonmengajukan alatalat bukti dalam persidangan berupa bukti surat dan saksi;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan alat bukti tertuli berupa:1. Foto copy Kartu Keluarga An. Pemohon, dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, sesuai aslinya dan isinya tidak dibantah oleh Pemohon sertabermeterai cukup, selanjutnya d oleh Majelis Hakim diberi tanda (T.1);2.
Register : 18-09-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6060/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
shugra;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, kami memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenanmemberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR Mengabulkan gugatan cerai PenggugatSUBSIDAIR Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Atau Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatmenggunakan untuk mengajukan duplik dikarenakan telah diberikankesempatan dua (2) kali untuk menyerahkan duplik tertuli
Register : 15-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 206/Pdt.G/2021/PA.Ntn Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 24
52 — 24
Setelah diperiksa oleh Hakim bukti sesuai denganaslinya, telah dinazegelen, diparaf dan diberi tanda T.2;Bahwa selain mengajukan bukti tertuli Termohon juga mengajukandua orang saksi sebagai berikut;Bambang Eko bin Ratman Ali, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan honorer, alamat di JI. Ali Murtopo Gg.
Putus : 11-08-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Agustus 2015 — H. JARRU vs I TATI DIKE, dkk.
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon kasasi memohon kehadapan yang mulia Hakim Agung RepublikIndonesia yang memeriksa dan memutus perkara ini kiranya sudin memeriksakembali segala buktibukti surat baik yang diajukan oleh Penggugat maupunyang diajukan oleh Tergugat ke persidangan;Bahwa demikian pula oleh Majelis Hakim Tingkat Banding PengadilanTinggi Makassar tidak meneliti dan tidak menggali faktafakta yuridis tentangsiapa pemilik tanah sebebarbenarnya diantara kedua belah pihak, dimana jikaditeliti secara fakta dari bukti tertuli
Register : 03-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0262/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 12 Juli 2017 — Perdata
78 — 15
78 — 15
rumah lagi lebih kurang2 bulan, yang keluar pertama Tergugat yang keluar setelah itu Penggugat; Bahwa dari pihak keluarga sudah sering menasehati tapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat bersama perempuan; Bahwa saksi sudah pernah menasehati, tapi tidak berhasil, untuk saat inisaya tidak sanggup lagi menasehati Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap buktibukti Tergugat tersebut tidak dibantah olehPenggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulansecara tertuli
Register : 27-10-2017 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 137/Pdt.G/2017/PA Msh Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 43
78 — 43
Membayar nafkah Iddah (90 hari) sebesar Rp. 50.000.000Menimbang, bahwa terhadap jawaban tertuli Termohn tersebut, Pemohontelah mengajukan replik secara tertulis pada pokoknya sebagai berikut:1.